Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград дело №А21 -13541/2024

«5» февраля 2025г.

Резолютивная часть решения объявлена «4» февраля2025 г.

Решение изготовлено в полном объеме «5» февраля 2025 г.

 Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коромысловой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Глобал Петрол» к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области» о взыскании задолженности, пени и признании недействительным решения об отказе от исполнения контракта,

третьи лица: Управление федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, ПАО «МТС-Банк»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 3.12.2024г., паспорту и диплому (онлайн),

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 9.01.2025г., служебному удостоверению, диплому,

третьи лица: извещены, не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Глобал Петрол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 420141, 

<

...>; далее – истец, ООО «Глобал Петрол», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236022, 

<

...>; далее – ответчик, ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Калининградской области», Учреждение) в котором просило:

1. взыскать задолженность за фактически поставленное топливо по государственному контракту №242418810001200

<

***>/0835100001123000148-1 от 22.01.2024 в размере 232 561,15 руб.,

2. взыскать пени за просрочку оплаты фактически поставленного топлива в размере 18 797 руб. и пени за просрочку оплаты фактически поставленного топлива по государственному контракту №242418810001200

<

***>/0835100001123000148-1от 22.01.2024 за период с 08.04.2024 по 13.09.2024 по день фактического исполнения решения суда,

3. признать незаконными действия Учреждения по одностороннему отказу от исполнения контракта 0835100001124000005-11 от 04.03.2024 и требования о взыскании исполнения по банковской гарантии № 846911-24-EGB от 21.02.2024.

 3.02.2025г. общество обратилось с заявлением о принятии к рассмотрению уточненных в порядке ст.49 АПК РФ требований, в которых просило:

1.взыскать задолженность в размере 44 875,78 руб. по контракту №242418810001200

<

***>/0835100001123000148-1 от 22.01.2024г.,

2.взыскать задолженность в размере 88 781,33 руб. по контракту №232318810043200

<

***>/0835100001123000133-168 от 20.11.2023г.,

3.взыскать задолженность в размере 6 513,21 руб. по контракту №232318810039200

<

***>/0835100001123000128-148 от 31.03.2023г.,

4. взыскать пени за просрочку оплаты фактически поставленного топлива в размере 18 797 руб. и пени за просрочку оплаты фактически поставленного топлива по государственному контракту №242418810001200

<

***>/0835100001123000148-1от 22.01.2024 за период с 08.04.2024 по 13.09.2024 и по день фактического исполнения решения суда,

5.признать незаконными действия Учреждения по одностороннему отказу от исполнения контракта 0835100001124000005-11 от 04.03.2024 и требования о взыскании исполнения по банковской гарантии № 846911-24-EGB от 21.02.2024.

 Судом пункты 1, 4 и 5 уточненных требований приняты к рассмотрению.

 Уточненные требования п.2 и п.3 основаны на Контрактах, требования по которым ранее заявлены не были.

 По мнению суда, фактически истец не уточнил исковые требования, а заявил новые требования, что частью 1 статьи 49 АПК РФ не допускается. 

 Дело рассмотрено в редакции уточненных требований от 3.02.2025г., принятых судом к рассмотрению.

 Представитель истца полностью поддержал исковое заявление, с учетом уточненных требований.

 Ответчик признал исковые требования в размере 44 875,78 руб. в части наличия задолженности по Контракту от 22.01.2024г., против удовлетворения требования о взыскании неустойки возражал, требование №5 просил оставить без рассмотрения; представлен отзыв. 

 Из материалов дела следует, что 22.01.2024г. между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Поставщик) заключен государственный контракт на поставку дизельного топлива для служебных автотранспортных средств № 242418810001200

<

***>/0835100001123000148-1 (далее – Контракт от 22.01.2024г.).

 Пунктами 1.1, 1.2 Контракта предусмотрено, что Головной исполнитель по Контракту берет на себя обязательство на поставку дизельного топлива для служебных автотранспортных средств ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Калининградской области» в рамках ГОЗ на 2024 год в соответствии с функционально-техническими и эксплуатационными характеристиками, указанными в спецификации (Приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а Государственный заказчик обязуется принять Товар и оплатить в соответствии с условиями Контракта.

 Наименование, количество, характеристики Товара, иные данные о Товаре определены Сторонами в приложении №1 к Контракту.

 Стороны договорились, что пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 6.4.2. Контракта от 22.01.2024г.).

 20.06.2024г. ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Калининградской области» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 0835100001124000005-11 от 04.03.2024г. (далее – Контракт от 4.03.2024г.); кроме того, Учреждение потребовало осуществления уплаты денежной суммы по независимой гарантии от 21.02.2024 № 846911-24-EGB.

 Общество, полагая, что у ответчика отсутствуют основания неоплаты поставленного товара и вынесения решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 4.03.2024г., обратилось с настоящим иском.

 Выслушав представителей сторон, изучив их доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

 Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

 Как следует из материалов дела, правоотношения, вытекающие из заключенного сторонами Контракта регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

 В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

 Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признает исковые требования в размере 44 875,78 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

 Наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами и признается ответчиком. 

 Согласно части 3 и 3.1 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств; обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Требование истца о взыскании пени суд считает обоснованным по праву, в связи с наличием задолженности и достигнутым между сторонами соглашением о ее взыскании (п. 6.4.2. Контракта от 22.01.2024г.).

 Период начисления Учреждением не оспаривается.

 Вместе с тем, неустойка должна начисляться на сумму задолженности в размере 44 875,78 руб. и за период с 08.04.2024 по 13.09.2024 составляет 3 946,08 руб.

 Задолженности в размере 44 875,78 руб. заявлена истцом, признается ответчиком и указана Обществом в составленном на основании определения суда от 3.12.2024г. и подписанном в одностороннем порядке акте сверки.

 В силу правового подхода, отраженного в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

 Требование о признании незаконными действий Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области» по одностороннему отказу от исполнения контракта 0835100001124000005-11 от 04.03.2024 и требования о взыскании исполнения по банковской гарантии № 846911-24-EGB от 21.02.2024 подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

 В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

 В уточненных требованиях от 3.02.2025г., истец подтвердил, что претензионный порядок в отношении указанного требования не соблюден.

 В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований, излишне уплаченная - возвращению истцу.

 Руководствуясь статьями 110, п.2 ч.1 148, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Петрол» задолженность в размере 44 875,78 руб., пени в размере 3 946,08 руб., с 14.09.2024 начисление неустойки производить на сумму 44 875,78 руб. по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. 

В остальной части иска отказать.

Требование о признании незаконными действий Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области» по одностороннему отказу от исполнения контракта 0835100001124000005-11 от 04.03.2024 и требования о взыскании исполнения по банковской гарантии № 846911-24-EGB от 21.02.2024 оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Петрол» государственную пошлину в размере 57 568 руб., уплаченную по платежным поручениям от 4.10.2024г. №181 и №182. 

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.       

 СудьяС.В. Генина