958/2023-22494(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу

Дело № А55-22471/2020

г. Самара

10 марта 2023 года

11АП-1760/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Копункина В.А., судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  

месте и времени судебного разбирательства,  рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 6, апелляционную  

жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда  Самарской области от 22.12.2022 по делу № А55-22471/2020 по иску Муниципального  образования городской округ Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти  к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации  

третьи лица: 1. Министерство образования и науки Самарской области 

2. МБДОУ детский сад № 116 «Солнечный»  3. МАДОУ детский сад № 79 «Гусельки»  4. МБДОУ детский сад № 28 «Ромашка»  5. СП МБУ Школа № 26 - детский сад  

6. СП МБОУ «Школа № 3» детский сад «Березка» 7. МБДОУ детский сад № 2 «Золотая искорка» 

8. МБДОУ детский сад № 128 «Гвоздичка»  9. МБДОУ детский сад № 16 «Машенька»  10. МБДОУ детский сад № 90 «Золотое зернышко»  

11. МАДОУ детский сад № 120 «Сказочный» 12. МБДОУ детский сад № 26 «Сказка» 

13. МАДОУ детский сад № 27 «Лесовичок»  14. МБДОУ детский сад № 104 «Соловушка»  

15. МБДОУ детский сад № 148 «Дружная семейка» 

16. МБДОУ детский сад № 20 «Снежок»  17. МБДОУ детский сад № 125 «Росточек»  18. Федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по  

Самарской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации  19. Министерство управления финансами Самарской области  

20. Управление Федерального казначейства по Самарской области  о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ Тольятти в лице Администрации  городского округа Тольятти обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым  заявлением, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства  финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу  муниципального образования городской округ Тольятти в лице Администрации городского  округа Тольятти убытков, возникших в результате предоставления мер социальной  поддержки в виде бесплатного присмотра и ухода за детьми-инвалидами, детьми-сиротами  и детьми, оставшимися без попечения родителей, а так же в отношении детей с  туберкулезной интоксикацией, обучающимися в муниципальных образовательных  учреждениях МБДОУ детский сад № 116 «Солнечный», МАДОУ детский сад № 79  «Гусельки», МБДОУ детский сад № 28 «Ромашка», СП МБУ Школа № 26 - детский сад,  СП МБОУ «Школа № 3» детский сад «Березка», МБДОУ детский сад № 2 «Золотая  искорка», МБДОУ детский сад № 128 «Гвоздичка», МБДОУ детский сад № 16  «Машенька», МБДОУ детский сад № 90 «Золотое зернышко», МАДОУ детский сад № 120  «Сказочный», МБДОУ детский сад № 26 «Сказка», МАДОУ детский сад № 27  «Лесовичок», МБДОУ детский сад № 104 «Соловушка», МБДОУ детский сад № 148  «Дружная семейка», МБДОУ детский сад № 20 «Снежок», МБДОУ детский сад № 125  «Росточек», в размере 3 814 120 руб. 14 коп. (с учетом уточнения, принятого протокольным  определением от 09.06.2022).  

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальные  образовательные учреждения - МБДОУ детский сад № 116 «Солнечный», МАДОУ детский  сад № 79 «Гусельки», МБДОУ детский сад № 28 «Ромашка», СП МБУ Школа № 26 -  детский сад, СП МБОУ «Школа № 3» детский сад «Березка», МБДОУ детский сад № 2  «Золотая искорка», МБДОУ детский сад № 128 «Гвоздичка», МБДОУ детский сад № 16  «Машенька», МБДОУ детский сад № 90 «Золотое зернышко», МАДОУ детский сад № 120  «Сказочный», МБДОУ детский сад № 26 «Сказка», МАДОУ детский сад № 27  «Лесовичок», МБДОУ детский сад № 104 «Соловушка», МБДОУ детский сад № 148  «Дружная семейка», МБДОУ детский сад № 20 «Снежок», МБДОУ детский сад № 125  «Росточек», а также Министерство образования и науки Самарской области, Федеральное  казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской  области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерство  управления финансами Самарской области, Управление Федерального казначейства по  Самарской области.  

Определением суда от 09.06.2022 производство по данному делу приостановлено до  вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-11851/2021.  

Определением от 12.10.2022 производство по делу возобновлено.Истец в судебном  заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Суд в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворил.  Иск следует считать заявленным о взыскать с Российской Федерации в лице Министерства  финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу  муниципального образования городской округ Тольятти в лице Администрации городского  округа Тольятти убытков в размере 3 515 992 руб. 00 коп.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2022 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Министерства финансов Российской Федерации обратилось в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного  суда Самарской области от 22.12.2022.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января  2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на  02 марта 2023 года.  

От третьего лица - Министерства образования и науки Самарской области и от  третьего лица - Министерства управления финансами Самарской области поступили  отзывы на апелляционную жалобу, которые были приобщены к материалам дела в  соответствии со ст. 262 АПК РФ.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается  в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом  первой инстанции, исходя из нижеследующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  дошкольные образовательные учреждения города Тольятти МБДОУ детский сад № 116  «Солнечный», МАДОУ детский сад № 79 «Гусельки», МБДОУ детский сад № 28  «Ромашка», СП МБУ Школа № 26 -детский сад, СП МБОУ «Школа № 3» детский сад  «Березка», МБДОУ детский сад № 2 «Золотая искорка», МБДОУ детский сад № 128  «Гвоздичка», МБДОУ детский сад № 16 «Машенька», МБДОУ детский сад № 90 «Золотое  зернышко», МАДОУ детский сад № 120 «Сказочный», МБДОУ детский сад № 26  «Сказка», МАДОУ детский сад № 27 «Лесовичок», МБДОУ детский сад № 104  «Соловушка», МБДОУ детский сад № 148 «Дружная семейка», МБДОУ детский сад № 20  «Снежок», МБДОУ детский сад № 125 «Росточек», учредителями которых является  муниципальное образование - городской округ Тольятти, функции и полномочия  учредителя Учреждения от имени городского округа Тольятти исполняет мэрия городского  округа Тольятти (в настоящее время -администрация городского округа Тольятти), в  период с 01.01.2017 по 31.12.2019 года оказывали услуги по присмотру и уходу за детьми,  отнесенными федеральным законодательством к льготной категории без взимания  родительской платы, и размер расходов за присмотр и уход за детьми, отнесенными  федеральным законодательством к льготной категории, за период с 01.01.2017 по  31.12.2019 года составили 3 917 728 руб.  

Денежные средства, необходимые для осуществления присмотра и ухода за детьми,  отнесенными федеральным законодательством к льготной категории (дети-инвалидами,  дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, дети с туберкулезной  интоксикацией), получены образовательными учреждениями в виде субвенций,  предусмотренных в бюджета городского округа Тольятти на соответствующий  финансовый год (НПА 2017, 2018, 2019) и перечисленные в образовательные учреждения в  соответствии с прилагаемыми платежными документами.  

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003   № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», пунктом 2 части  1 статьи 9 Федерального закона от № 273-ФЗ 29.12.2012 «Об образовании в Российской  Федерации» (далее — Закон об образовании) к полномочиям органов местного  

самоуправления отнесено решение вопросов, связанных с созданием условий для  осуществления присмотра и ухода за детьми, содержанием детей в муниципальных  образовательных организациях.  

В пункте 34 статьи 2 Закона об образовании определено, что присмотр и уход за  детьми - комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания  детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня.  

Согласно статье 65 Закона об образовании дошкольные образовательные  учреждения помимо осуществления образовательной деятельности осуществляют  присмотр и уход за детьми.  

В части 2 статьи 65 Закона об образовании предусмотрено, что за присмотр и уход  за ребенком учредитель организации, осуществляющей образовательную деятельность,  вправе устанавливать плату, взимаемую с родителей (законных представителей), и ее  размер, если иное не установлено Законом об образовании.  

При этом Законом об образовании к полномочиям Учредителя организации  отнесено право принятия решения о снижении размера родительской платы или  освобождения от ее внесения с отдельных категорий родителей (законных представителей)  в определяемых исключительно Учредителем случаях и порядке.  

Вместе с тем, часть 3 статьи 65 Закона об образовании содержит императивную  правовую норму, согласно которой за присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с  туберкулезной интоксикацией, обучающимися в государственных и муниципальных  образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного  образования, родительская плата не взимается.  

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных  гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения  родителей» (далее - Закон № 159-ФЗ) предусмотренные данным Федеральным законом  дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей  (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных  организациях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.  

Законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской  Федерации могут устанавливаться дополнительные виды социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.  

Вместе с тем Закон № 159-ФЗ не относит присмотр и уход за детьми инвалидами,  детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с  туберкулезной интоксикацией, к дополнительным гарантиям по социальной поддержке.  

Рассматриваемая норма предусмотрена Законом об образовании. 

Как полагает истец, затраты, связанные с реализацией предусмотренной частью 3  статьи 65 Закона об образовании нормы об освобождении от взимания платы за присмотр и  уход в отношении детей-инвалидов, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения  родителей, а так же в отношении детей с туберкулезной интоксикацией, являются  расходными обязательствами Российской Федерации, поскольку предусмотрены  федеральным законом и не относятся к полномочиям (предметам ведения),  осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (субвенций  местному бюджету из бюджета субъекта Российской Федерации).  

Плата за присмотр и уход за детьми, осваивающими общеобразовательные  программы дошкольного образования в муниципальных образовательных учреждениях  городского округа Тольятти установлена: на 2017, 2018, на период с 01.01.2019 по  01.05.2019 постановлением мэрии городского округа Тольятти от 07.11.2014 года № -138- п/1«Об установлении размера платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за  присмотр и уход за детьми в муниципальных образовательных учреждениях городского  округа Тольятти, реализующих образовательные программы дошкольного образования», с  учетом изменений, внесенных постановлением мэрии городского округа Тольятти от  06.04.2016 № 1059-п/1, с 01.06.2019 - постановлением администрации городского округа  

Тольятти от 23.05.2019 № 1428-п/1 «Об установлении размера платы, взимаемой с  родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми в муниципальных  образовательных учреждениях городского округа Тольятти, реализующих образовательные  программы дошкольного образования». При расчете платы за присмотр и уход за детьми с  туберкулезной интоксикацией размер платы за присмотр и уход за детьми определен с  учетом рекомендуемых среднесуточных наборов продуктов (норм питания) для  

питания детей и подростков, больных и инфицированных туберкулезом в  противотуберкулезных учреждениях (стационарах), санаториях и амбулаторных условиях,  доведенных до департамента образования мэрии городского округа Тольятти письмом  министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от  10.05.2007 № 15-3/839-09.  

Размер расходов за присмотр и уход за детьми, отнесенными федеральным  законодательством к льготной категории, за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 составил 3  917 728 руб. При рассмотрении дела истец заявил и суд на основании ст. 49 АПК РФ  принял заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 3 515 992  руб.  

По мнению истца, вышеуказанные расходы подлежат взысканию с Российской  Федерации, поскольку предусмотрены федеральным законом и не относятся к  полномочиям (предметам ведения), осуществляемым за счет средств бюджета субъекта  Российской Федерации (субвенций местному бюджету из бюджета субъекта РФ).  

В отзыве на иск и в апелляционной жалобе ответчик указал, что согласно пп.13. п.2  ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации  законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти  субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти  субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами  самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (за исключением субвенций из  федерального бюджета). Относится решение вопросов, в том числе обеспечение  государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного  дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в  муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного  образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством  предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда,  приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за  исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг) в  соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов  РФ.  

Исходя из положений пп.24 п.2 ст. 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ к указанным  полномочиям субъектов РФ так же отнесены вопросы социальной поддержки и  социального обслуживания инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной  ситуации, а так же детей-сирот, безнадзорных детей, детей оставшихся без попечения  родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных  учреждениях), социальной поддержки семей, имеющих (в том числе многодетных семей,  одиноких родителей), малоимущим граждан, в том числе за счет предоставления  субвенций местным бюджетам для выплаты иных социальных пособий, а также для  возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами  субъекта РФ льгот отдельным категориям граждан. Согласно п.1 ст. 26.3 Федерального  закона № 184-ФЗ полномочия органов государственной власти субъекта РФ по предметам  совместного ведения, установленным Конституцией РФ, указанные в п. 1 ст. 72,  осуществляются названными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта  РФ (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных  полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами,  дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных  

внебюджетных фондов РФ, в том числе в соответствии с федеральными целевыми  программами.  

С учетом изложенного, как считает ответчик, указанные полномочия субъектов РФ  по предметам совместного ведения субъекты РФ финансируют самостоятельно за счет  средств бюджетов субъектов РФ, предоставляемых муниципальным образованиям в виде  субвенций из бюджетов субъектов РФ, следовательно, средства федерального бюджета в  виде субвенций могут дополнительно привлекаться только в порядке и в случаях,  установленных федеральными законами, в связи с чем, не являются основным источником  финансового обеспечения указанных полномочий субъектов Российской Федерации.  Расходные обязательства субъекта Российской Федерации, указанные в абзацах втором - пятом пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются органами государственной власти  субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных  доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской  Федерации. Таким образом, указанные выше расходные обязательства у субъектов РФ  возникают в соответствии со ст. 85 Бюджетного кодекса РФ. Кроме того, согласно ч.3 ст.  19 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в  Российской Федерации» органы, осуществляющие управление в сфере образования, и  образовательные организации совместно с органами социальной защиты населения и  органами здравоохранения обеспечивают получение инвалидами общедоступного и  бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего  образования и среднего профессионального образования, а так же бесплатного высшего  образования.  

Возражая против доводов истца, ответчик также указал, что изначально истцом  расчет убытков был произведен с арифметическими ошибками на сумму 262 945 руб., а  также необоснованно включены убытки на сумму 138 791 руб. с указанием подробных  мотивов своих возражений (л.д. 1 -8, т.21).  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о  том, что расходные обязательства в данном случае должны возникать на уровне  Российской Федерации, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003   № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», пунктом 2  части 1 статьи 9 Закона об образовании к полномочиям органов местного самоуправления  отнесено решение вопросов, связанных с созданием условий для осуществления присмотра  и ухода за детьми, содержанием детей в муниципальных образовательных организациях.  

В пункте 34 статьи 2 Закона об образовании определено, что присмотр и уход за  детьми - комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания  детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня.  

Согласно статье 65 Закона об образовании дошкольные образовательные  учреждения помимо осуществления образовательной деятельности осуществляют  присмотр и уход за детьми.  

В части 2 ст.65 Закона об образовании установлено, что за присмотр и уход за  ребенком учредителем организации, осуществляющей образовательную деятельность,  устанавливается плата, взимаемая с родителей (законных представителей) и ее размер.  Учредитель вправе снизить размер родительской платы или не взимать ее с отдельных  категорий родителей (законных представителей) в определяемых им случаях и порядке. В  случае, если присмотр и уход за ребенком в организации, осуществляющей  образовательную деятельность, оплачивает учредитель, родительская плата не  устанавливается  

При этом частью 3 ст.65 Закона об образовании императивно определено, что за  присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без  попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией, обучающимися в  государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих  образовательную программу дошкольного образования, родительская плата не взимается.  

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных  гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения  родителей» (далее - Закон № 159-ФЗ) предусмотренные данным Федеральным законом  дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей  (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных  организациях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.  

Законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской  Федерации могут устанавливаться дополнительные виды социальной поддержки детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.  

Предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для  детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся в федеральных  государственных образовательных организациях, являются расходными обязательствами  Российской Федерации  

Вместе с тем Закон № 159-ФЗ не относит присмотр и уход за детьми-инвалидами,  детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с  туберкулезной интоксикацией, к дополнительным гарантиям по социальной поддержке.  

Гарантия того, что за присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и  детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной  интоксикацией, обучающимися в государственных и муниципальных образовательных  организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования,  родительская плата не взимается - предусмотрена именно Федеральным законом № 273  «Об образовании в РФ».  

Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О  некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса  Российской Федерации" при решении вопроса об определении публично-правового  образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании  убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям  бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду  положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3  Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов  Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и  субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по  вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового  обеспечения осуществления данных полномочий.  

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к  расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих  льгот.  

Пунктом 24 ч.1 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих  принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов  государственной власти субъектов Российской Федерации" определено, что к полномочиям  органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам  совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств  бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального  бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального  обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной  жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без  попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных  государственных образовательных организациях), социальной поддержки ветеранов труда,  лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов,  семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв  политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления  субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном  

транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных  образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот  отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация  предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг;  

В соответствии с ч.1 ст.85 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства  субъекта Российской Федерации возникают в результате:  

- принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской  Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта  Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами  государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам  ведения субъектов Российской Федерации;  

- принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской  Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта  Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами  государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам  совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона "Об  общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных  органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и в других  перечисленных случаях.  

Согласно ч.1 ст.86 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства  муниципального образования возникают в результате:  

- принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным  вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы  местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени  муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам;  

- принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного  самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий;  

- заключения от имени муниципального образования договоров (соглашений)  муниципальными казенными учреждениями.  

В соответствии с ч.1 ст.84 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства  Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или)  нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства  Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной  власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по  предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом  "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и  исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к  полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.  

Расходные обязательства Российской Федерации исполняются за счет собственных  доходов и источников финансирования дефицита федерального бюджета (ч.2 ст.84 БК РФ).  

Как указывалось выше, положение о том, что за присмотр и уход за детьми- инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за  детьми с туберкулезной интоксикацией, обучающимися в государственных и  муниципальных образовательных организациях, реализующих образовательную  программу дошкольного образования, родительская плата не взимается - установлено ч.3  ст.65 Федерального закона «Об образовании», а не законом субъекта РФ и не  муниципальным правовым актом.  

Следовательно, расходные обязательства в данном случае должны возникать на  уровне Российской Федерации.  

Указанный вывод подтверждается судебной практикой, в том числе, судебными  актами по делам А11-1915/2020, А11-3037/2018, А55-11851/2021, оставленных в силе  вышестоящими инстанциями, в том числе, выводами Верховного Суда РФ по указанным  делам.  

Учитывая, что порядок возмещения указанных расходов действующим  законодательством не установлен, в спорный период 2017-2019гг. муниципальное  образование г.о.Тольятти несло расходы в виде выплаты дошкольным образовательным  учреждениям г.о.Тольятти субсидий на возмещение платы за присмотр и уход за детьми - инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за  детьми с туберкулезной интоксикацией, суд первой инстанции пришел к выводу, что  затраты, связанные с реализацией предусмотренной частью 3 статьи 65 Закона об  образовании нормы об освобождении от взимания платы за присмотр и уход в отношении  детей-инвалидов, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются  расходными обязательствами Российской Федерации, поскольку предусмотрены  федеральным законом и не относятся к полномочиям (предметам ведения),  осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (субвенций  местному бюджету из бюджета субъекта Российской Федерации).  

Согласно представленному истцом заявлению о уточнении размера исковых  требований, размер расходов учреждений за присмотр и уход за детьми, отнесенными  федеральным законодательством к льготной категории, составил 3 515 992 руб. Таким  образом, истцом учтены все возражения ответчика касательно величины убытков.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные расходы в сумме 3 515 992  руб. истец правомерно относит к своим убыткам, подлежащим возмещению за счет  Российской Федерации.  

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны  Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального  образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в  соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на  другой орган, юридическое лицо или гражданина.  

Подпунктом 5.6. пункта 5 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004г. № 329  «О Министерстве финансов РФ» определено, что Министерство Финансов РФ  осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета. При  изложенных обстоятельствах суд находит, что заявленные истцом требования правомерно  заявлены к Министерству финансов РФ. Взыскание производится судом за счет казны  Российской Федерации.  

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным  судом, поскольку федеральные правовые акты, а также акты Самарской области не относят  к полномочиям Самарской области обеспечение бесплатного присмотра и ухода за  указанными истцом категориями обучающихся.  

Заявитель указывает в апелляционной жалобе, что субъект РФ вправе передать на  уровень местного бюджета субвенции в целях финансового обеспечения решения вопросов  обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение соответствующего  образования, субсидии, а также иные межбюджетные трансферты.  

При этом в соответствии с пунктом 13 части 3 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ к  полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по  предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за  счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из  федерального бюджета), относится решение вопросов обеспечения государственных  гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного  образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях,  общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных  общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным  

бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий,  средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату  коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами  государственной власти субъектов Российской Федерации. Аналогичная норма содержится  в пункте 3 части 1 статьи 8 Закона об образовании.  

В то же время, перечень направлений расходов субъекта Российской Федерации,  установленный указанными нормами, является закрытым и не включает финансирование  бесплатного присмотра и ухода обучающимся, заявленным истцом.  

Относительно переданных Самарской области полномочий Российской Федерации  по обеспечению бесплатного присмотра и ухода за обучающимися, заявленными истцом,  следует отметить, что Самарская область соответствующими полномочиями не наделялась,  субвенции на осуществление данных полномочий из федерального бюджета бюджету  Самарской области в указанный период не предоставлялись. В этой связи правовые  основания для предоставления субвенций местным бюджетам из областного бюджета (за  счет субвенций из федерального бюджета) отсутствуют.  

С учетом изложенного, расходы в соответствии с частью 3 статьи 65 Закона об  образовании не могут быть отнесены к расходам Самарской области, поскольку  действующим законодательством не предусмотрены полномочия Самарской области по  финансовому обеспечению таких расходов.  

Таким образом, затраты, связанные с реализацией предусмотренной частью 3 статьи  65 Закона об образовании нормы об освобождении от взимания платы за присмотр и уход в  отношении детей-инвалидов, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а  так же в отношении детей с туберкулезной интоксикацией, являются расходными  обязательствами Российской Федерации, поскольку предусмотрены федеральным законом  и не относятся к полномочиям (предметам ведения), осуществляемым за счет средств  бюджета субъекта Российской Федерации (субвенций местному бюджету из бюджета  субъекта Российской Федерации). (Аналогичные позиции изложены в деле № А508929/2021, в деле № А78-19615/2017).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в  апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены  судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного  акта.  

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой  инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к  несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может  рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств  дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при  рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем  не имеется оснований для отмены судебного акта.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным  судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы  всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены  правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для  

переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда  апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2022 по делу № А5522471/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий В.А. Копункин 

Судьи С.Ш. Романенко  

 Л.Л. Ястремский  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 2:50:00Кому выдана Ястремский Леонид ЛеонтьевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 08.02.2023 8:29:00Кому выдана Романенко Светлана ШалвовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 08.02.2023 2:52:00

Кому выдана Копункин Виктор Александрович