именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

27.01.2023 г.                                                                     Дело № А40-216873/22-43-1681

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,                                                                                              

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "ИНТЭКО" (ОГРН 

<

***>) к  ООО "ЛОВИТЕЛ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 726 054  руб. 78 коп. – долга по договору подряда №РИ-СМР-04-0106/21 от 01.06.2021 г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании  726 054  руб. 78 коп. – долга  .

          При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

16.12.2022 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Ответчиком 30.12.2022 г.  посредством электронного документооборота подана апелляционная жалоба на решение суда. 

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

01.06.2021 г. между ООО "ЛОВИТЕЛ" (Заказчик) и ООО "ИНТЭКО" (Подрядчик) заключен Договор подряда №РИ-СМР-04-0106/21 от 01.06.2021 г. по условиям которого истец обязался  выполнить полный комплекс работ по строительству С КС, СКТ, VViFi на Объекте: «Многоэтажный жилой дом переменной этажности с подземной автостоянкой кори 49.2 по адресу: Московская область, г. Мытищи, мкр. 16» (далее - Работы), в соответствии с договором, требованиями СНиП, других нормативных актов и условиями настоящего Договора, а также проектной документацией с поэтапным подписанием актов о приемке выполненных Работ, а ответчик обязуется принять результат Работ и оплатить его на условиях настоящего Договора.

Сроки выполнения Работ по настоящему Договору: Начало выполнения работ: с 01.06.2021 г. Окончание выполнения работ: не позднее 30.09.2021 г.

Общая стоимость работ по Договору составляет сумму в размере 748 124 руб. 64 коп., в том числе НДС 20% в размере 124 687 руб. 44 коп.

Истец выполнил работы по договору, о чем уведомил ответчика исх. письмом от 18.02.2022 г. №1802/22-1 о готовности  к сдаче заказчику результатов работ, предусмотренных договором.

В назначенное уведомлением время представители заказчика для приемки  результатов работ не явились.

Руководствуясь статьей 753 Гражданского кодекса РФ, истец осуществил приемку результатов выполненных работ в составе сформированной им комиссии с оформлением одностороннего акта. 

Указанный акт был направлен заказчику заказным почтовым отправлением 11 марта 2022 года, а также по электронной почте info@lovit.ru.

Комиссия установила, что оборудование, компоненты и технические средства системы смонтированы на объекте в соответствии с проектной документацией и условиями договора.

Ответа со стороны ответчика на представленный ему односторонний комиссионный акт приемки результатов договорных работ не последовало.

Неисполнение требований об оплате послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При отказе заказчика от приемки и оплаты выполненных работ на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Ответчик возражений на иск не представил, доводы, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ суду не представил.

На момент рассмотрения спора подписанный ответчиком акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ со сроком их устранения, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения    в адрес истца не поступали. Работы по договору оплачены не были.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении работ ненадлежащего качества или в меньшем объеме, а также оплаты выполненных работ, суд  приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об оплате задолженности по договору. 

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО "ЛОВИТЕЛ" (ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО "ИНТЭКО" (ОГРН 

<

***>) 726 054  руб. 78 коп. – долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 17 521 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

           Судья

ФИО1