АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4611/2020

г. Архангельск

17 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК Орхидея" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 195030, Санкт-Петербург, Ленинградская область, ул Химиков, 18А, пом. 34)

к обществу с ограниченной ответственностью "Виналко" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 188689, Ленинградская область, Всеволожский район, городской 

<

...>, пом. 1-Н офис  10)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Супермаркет" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

о взыскании 90 822 руб. 89  коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТК Орхидея" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виналко" о взыскании 90 822  руб. 92  коп., в том числе 76 451  руб. 89  коп. задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным  от 31.08.2017 , от 06.09.2017, от 08.09.2017, 14 371 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.09.2017 по 27.03.2020. 

Ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, своих представителей для участия в них не направили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили, истец в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке частей 3 и  статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По товарным накладным от 31.08.2017 № 3 на сумму 6270 руб., от 31.08.2017 № ASTK0000004 на сумму 10 450 руб., от 31.08.2017 № 5 на сумму 6270 руб., от 31.08.2017 № 6 на сумму 6270 руб., от 06.09.2017 № 25 на сумму 12 450 руб., от 06.09.2017 № 26 на сумму 12 450 руб., от 06.09.2017 № ASTK00000027 на сумму 9660 руб., от 08.09.2017 № 40 на сумму 6270 руб., от 08.09.2017 № 41 на сумму 6061 руб. истец осуществил поставку товара обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Согласно договору о присоединении от 26.11.2019 и передаточному акту от 04.12.2019, подписанному между ООО «Сигма» и ООО «Виналко», к последнему перешли активы и пассивы, а также все права и обязанности реорганизуемой организации (ООО «Сигма»), а ООО «Виналко» является правопреемником ООО «Сигма» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ООО «Сигма» (ОГРН 

<

***>) прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ответчику - ООО «Виналко» (ОГРН 

<

***>), о чем 12.12.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2192901253015.

Претензией от 12.12.2019 истец потребовал от ООО «Сигма» оплаты товара, переданного по спорным накладным.

Поскольку требование было оставлено без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском к правопреемнику ответчика.

Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В силу статями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку письменный договор поставки между сторонами не заключен, срок оплаты товара не установлен, то применению подлежат положения части 1 статьи 486 ГК РФ, согласно которым покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с указанными положениями и с учетом нормы статьи 193 ГК РФ срок исполнения обязательства по оплате товара, переданного покупателю по спорным накладным, наступил. 

Согласно части 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. 

Поскольку доказательств оплаты принятого товара не имеется, обязанность ООО «Сигма» по оплате задолженности по спорным накладным перешла к ООО «Виналко» в порядке универсального правопреемства.

Ответчик доводов и расчетов истца ни по праву, ни по размеру не опроверг.

С учетом указанного, на основании статей 307, 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ суд находит заявленное истцом требование о взыскания основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 76 451 руб. 

При этом с учетом указанной истцом в исковом заявлении цены иска (90 822 руб. 89 коп), а также общей суммы долга, указанной в расчете задолженности (78 451 руб.), суд исходит из того, что сумма долга в просительной части искового заявления в размере 76 451 руб. 89 коп. указана истцом ошибочно.

Истец также просит взыскать с ответчика 14 371 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.09.2017 по 27.03.2020

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчёт процентов, суд установил, что истцом неверно применена  начальная дата периода просрочки оплаты поставленного товара (08.07.2017) ко всем поставкам, что привело к необоснованному увеличению размера ответственности покупателя.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных                   с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Часть 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» устанавливает, что перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или          со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

С учетом изложенного в данном случае проценты следует начислять по истечении трех рабочих дней от дат поставки товара.

Таким образом, проценты по поставкам от 06.09.2017 могут быть начислены не ранее 12.09.2017, а по поставкам от 08.09.2017 – не ранее 14.09.2017, в связи с чем начисление истцом процентов на всю сумму долга по всем поставкам с 08.09.2017 неправомерно. С указанной даты проценты могут быть начислены только за просрочку товара, поставленного 31.08.2017.

По расчету суда исходя из сроков оплаты товара по датам поставки общая сумма процентов по всем поставкам за общий период с 08.09.2017 по 27.03.2020 составит 14 344 руб. 33 коп.

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оснований  для взыскания процентов в остальной части не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорциональной размеру удовлетворенных требований. Поскольку при подаче истца истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, относящиеся  на сторон суммы государственной пошлины взыскиваются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виналко" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Орхидея" 90 795 руб. 33 коп., в том числе: 76 451 руб. долга и 14 344 руб. 33 коп. процентов.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виналко" в доход федерального бюджета 3632 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК Орхидея" в доход федерального бюджета 01 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

    А.Б.Филипьева