АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово

                                  Дело № А27-7699/2019 

«07»  июля 2017 года

           Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Гатауллиной Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сити-Маркет», город Новокузнецк (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Кемеровской области, город Междуреченск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления №43 от 28.03.2017 г. о назначении административного наказания

без вызова сторон 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сити-Маркет» (далее – ООО «Сити-Маркет», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Кемеровской области  (далее - административный орган,  МРИ ФНС №8) от  28.03.2017 №43 о назначении административного наказания по ч.4 ст. 14.5 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело на основании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование требования заявитель поясняет, что ООО «Сити-Маркет» не смогло обеспечить своевременной регистрации фискального накопителя по независящим от него причинам. Обществом заблаговременно был заключен договор на комплексное обслуживание, ввод в эксплуатацию и ремонт контрольно-кассовой техники №35 от 12.12.2016г. с ООО «Ай ТИ Про», однако последний не обеспечил своевременную поставку фискального накопителя.

Также общество, ссылаясь на Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 27.03.2017г. №03-01-15/17554, указывает, что ООО «Сити-Маркет» действовало добросовестно, соответственно его вина в совершении вмененного административного правонарушения отсутствует, а значит ООО «Сити-Маркет» не должно привлекаться к административной ответственности.  Подробно изложено в заявлении и дополнении к заявлению.

Административный орган в установленные определением арбитражного суда сроки представило отзыв на заявление. В представленном отзыве налоговый орган с заявлением не согласился, постановление считает вынесено законно и обоснованно с соблюдением процессуальных и материальных  норм. Указывает, что в материалы дела представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о фактах нарушений,  в действиях заявителя содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.5 КоАП РФ и установлена вина общества, что подтверждается  представленными материалами административного дела. Подробнее доводы изложены в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела 13 марта 2017 года при проверке Общества с ограниченной ответственностью «Сити-Маркет»  по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа осуществляющего деятельность в продуктовом магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, административным органом выявлены  нарушения  порядка и условий применения  контрольно-кассовой техники, а именно: при осуществлении наличных денежных расчетов за бутылку водки «Огурцы» по цепе 343 рубля, был использован контрольно-кассовый аппарат Штрих М-ФР-К заводской номер 00038534, оснащенный блоком ЭКЛЗ регистрационный помер 2543567969, не зарегистрированном в налоговом органе. Марки-пломбы, нанесенные на корпус кассового аппарата, находились в поврежденном состоянии, не обеспечивали защиту от несанкционированного доступа к внутренним фискальным накопителям устройства. На контрольно-кассовом аппарате отсутствовали средства визуального контроля сервисного обслуживания на текущий год, договор с центром технического обслуживания на кассовый аппарат на момент проверки не предоставлен, чем были нарушены требования ст. 5 Закона РФ от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (далее - закон №54-ФЗ), пп. «л», пп. «п», пп. «с» п. 3 «Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями».       

Выявленные нарушения послужили основанием для составления должностным лицом налогового органа протокола об административном правонарушении № 49 от 17.03.2017г., 

На основании  протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Сити-Маркет» вынесено постановление №43 от 28.03.2017г о назначении административного наказания по ч.4 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд признал требование заявителя не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона РФ от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с абз. 2 и. 15 «Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007г. № 470, заявление о регистрации контрольно-кассовой техники, подлежащей применению обособленным подразделением пользователя, представляется им в налоговый орган по месту нахождения данного подразделения.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 5 Закона РФ от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» пользователи обязаны: осуществлять перерегистрацию контрольно-кассовой техники и снятие контрольно-кассовой техники с регистрационного учета в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с п. 76 «Административного регламента предоставления налоговой службой   государственной   услуги   по   регистрации   контрольно-кассовой   техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями в соответствии с законодательством Российской Федерации», утвержденного Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.06.2012 года № 94п, перерегистрация контрольно-кассовой техники производится в том числе и при замене фискальной памяти или накопителя фискальной памяти контрольно-кассовой техники и программно-аппаратных средств, обеспечивающих некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки административным органом  было установлено, что 07.03.2017г. сотрудниками ООО «Сити-Маркет» была проведена самостоятельная замена блока электронной контрольной ленты защищенной (далее - ЭКЛЗ) без разрешения налогового органа.

Согласно п. 1.1 Методических указаний по применению электронных контрольных лент защищенных в контрольно-кассовых машинах, утвержденных Протоколом ГМЭК от 25.06.2002г. N 4/69-2002, электронная контрольная лента защищенная - техническое устройство (комплекс программно-аппаратных средств в составе контрольно-кассовых машин), обеспечивающее защищенную от не обнаруживаемой коррекции, регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации о каждом из проведенных с использованием контрольно-кассовых машин денежных расчетов, необходимой для полного учета доходов в целях правильного исчисления налогов.

Заявление о разрешении замены блока ЭКЛЗ по состоянию на 17.03.20217г. от ООО «Сити-Маркет» в Межрайонную ИФНС России № 8 по Кемеровской области не поступало. Последнее заявление о замене блока ЭКЛЗ от ООО «Сити-Маркет» на кассовый аппарат Штрих М-ФР-К заводской номер 00038534 в Межрайонную ИФНС России № 8 по Кемеровской области поступало 25.01.2016г., зарегистрирован блок ЭКЛЗ с регистрационным номером 4210806378. Информация о замене блока ЭКЛЗ с регистрационным номером 4210806378 на блок ЭКЛЗ с регистрационным номером 2543567969 в Межрайонной ИФНС России № 8 по Кемеровской области отсутствует, какие-либо заявления от ООО «Сити-Маркет» по указанным действиям не поступали.

Согласно п. 6 Порядка проведения замены фискальной памяти контрольно-кассовых машин, утвержденного Решением ГМЭК по ККМ от 11.10.2000г. (протокол N 4/58-2000), замена фискальной памяти контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) производится на основании разрешения налогового органа, в котором ККТ находится на учете.

В соответствии с п. 12 Положения № 470 введение в фискальную память информации при регистрации и перерегистрации контрольно-кассовой техники, замена накопителей фискальной памяти осуществляются только поставщиком или центром технического обслуживания (при этом введение в фискальную память информации и замена накопителей производятся с участием представителей налоговых органов).

Таким образом, ООО «Сити-Маркет» было допущено нарушение, выразившееся в применении контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации.

Кроме того, на контрольно-кассовом аппарате отсутствовали средства визуального контроля сервисного обслуживания на текущий год, договор с центром технического обслуживания на кассовый аппарат представлен не был. При визуальном осмотре контрольно-кассового аппарата Штрих М-ФР-К заводской номер 00038534 установлено, что марки-пломбы, нанесенные на корпус кассового аппарата находились в поврежденном состоянии, не обеспечивали защиту от несанкционированного доступа к накопителю фискальных данных.

В соответствии с пп. «л», пп. «п», пп. «с» п. 3 «Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 470 от 23.07.2007г. контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники и применяемая пользователями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, должна обеспечиваться технической поддержкой поставщика или центра технического обслуживания, иметь марки-пломбы установленного образца, иметь знак «Сервисное обслуживание» установленного образца.

Таким образом, ООО «Сити-Маркет» допустило нарушение, выразившееся в применении контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям. 

Довод ООО «Сити-Маркет» о том, что общество не смогло обеспечить своевременную регистрацию фискального накопителя по независящим от него причинам признан судом несостоятельным, поскольку  в сообщениях пресс-службы Российской ассоциации производителей контрольно-кассовой техники (далее - РАПКАТ) не раз отмечалось, что дефицита фискальных накопителей при переходе на новые ККТ, передающие данные в ФНС в режиме онлайн, не будет. Производители фискальных накопителей до 1 июля 2017 года произведут более 2 млн фискальных накопителей. Так производитель фискальных накопителей ООО РИК планирует к 1 июля 2017г. поставить покупателям больше 1, 5 млн. фискальных накопителей (далее -ФН). На сегодняшний день произведено и поставлено покупателям уже более 700 тыс. фискальных накопителей, это в два раза превышает количество касс с ФН. зарегистрированных на данный момент. Около 300 тыс. произведенных и уже отгруженных фискальных накопителей не куплены или еще не зарегистрированы в составе купленных касс.

Также судом признан несостоятельным довод ООО «Сити-Маркет» об отсутствии вины общества в совершении вмененного административного правонарушения.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 27.03.2017г. № 03-01-15/17554 сказано, что «в целях установления факта принятия исчерпывающих мер по соблюдению указанных выше требований законодательства Российской Федерации может быть исследован заключенный пользователем договор поставки фискального накопителя на предмет разумного срока до окончания действия блока ЭКЛЗ или до определенного законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники предельного срока возможности его использования».

В качестве установления исчерпывающих мер по соблюдению закона, налоговым органам предлагается исследовать заключенный пользователем договор поставки фискального накопителя на предмет разумного срока действия до окончания действия блока ЭКЛЗ или до определенного законом предельного срока его использования. Вместе с тем, у налогового органа отсутствовала возможность исследования договора №35 от 12.12.2016г., т.к. ООО «Сити-Маркет» договор, а также платежные поручения за поставку фискальных накопителей, в Инспекцию представлены не были.

В то же время Законом от 3 июля 2016 г. № 290-ФЗ ст. 14.5 КоАП была изложена в новой редакции. Так, ч. 4 ст. 14.5 КоАП предусмотрена ответственность за применение ККТ, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение ККТ с нарушением установленных законодательством РФ о применении ККТ порядка регистрации ККТ, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения. При этом п. 15 ст. 7 Закона № 290-ФЗ закреплено, что положение ч. 4 ст. 14.5 КоАП в отношении применения контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством РФ о применении ККТ порядка и условий ее применения действует с 1 февраля 2017 г.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ст. 5 Закона № 54-ФЗ организации и предприниматели обязаны применять исправную ККТ, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

В ст. 4.2. «Порядок регистрации, перерегистрации и снятия с регистрационного учета контрольно-кассовой техники» (введена Федеральным законом от 03.07.2016г. № 290-ФЗ) указан новый порядок действий по регистрационным действиям с ККТ, который вступает в силу с 01.02.2017 года. Это требование зафиксировано в ст. 7.4 Федерального закона от 03.07.2016г. № 290-ФЗ: «Организации и индивидуальные предприниматели, обратившиеся с 1 февраля 2017 года с заявлением о регистрации (перерегистрации) контрольно-кассовой техники в налоговые органы, обязаны заключить договор с оператором фискальных данных и осуществлять передачу фискальных данных в налоговые органы в электронной форме через оператора фискальных данных, за исключением случая, указанного в пункте 7 статьи 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (в редакции настоящего Федерального закона). Если срок действия ЭКЛЗ истек после 1 февраля 2017 года, то организации или индивидуальному предпринимателю необходимо перейти на новый порядок».

Таким образом, после 1 февраля 2017 года налоговые органы больше не ставят на учет фискальные кассы старого образца (с ЭКЛЗ), однако если фискальная техника зарегистрирована раньше этого времени и срок ее действия позволяет производить розничную продажу алкоголя до 1 июля 2017 года, то продавать алкоголь можно и через фискальную кассу старого образца.

ООО «Сити-Маркет» было известно, что срок действия эксплуатируемого блока ЭКЛЗ с регистрационным номером 4210806378 истекает в марте 2017г. Следовательно, Общество могло подать заявление в налоговый орган и заменить ЭКЛЗ на новую до 01.02.2017г., тем самым законно эксплуатировать фискальные регистраторы до 1 июля 2017 года.

Вместе с тем, Общество произвело самостоятельную замену электронной контрольной ленты защищенной на ККТ и продолжало использовать ККТ в расчетах с населением без перерегистрации в налоговом органе.

В примечании к ст. 14.5 КоАП РФ сказано, что лицо, добровольно заявившее в налоговый орган в письменной форме о неприменении им ККТ, либо о применении им контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо о применении им контрольно-кассовой техники с нарушением порядка ее регистрации, порядка, сроков и условий перерегистрации контрольно-кассовой техники и порядка ее применения, может быть освобождено от ответственности. Однако, для этого следует:

- добровольно в письменной форме заявить в налоговый орган о допущенном нарушении;

- добровольно, до вынесения постановления по делу исполнить обязанность, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение которой возникла административная ответственность.

При этом от ответственности заявитель будет освобожден при одновременном выполнении двух условий:

- если на момент обращения лица с заявлением налоговый орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении;

- если представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения.

Таким образом, в действиях ООО «Сити-Маркет» присутствует вина в совершении административного правонарушения, поскольку у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, предполагающих применение при осуществлении расчетов исправной контрольно-кассовой техники, которая соответствует установленным требованиям законодательства, в целях надлежащего учета денежных средств, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к верному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ. Обратного заявителем не доказано.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ. Оснований для применения п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ у административного органа не имелось.

В соответствии с п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа заменяется предупреждением лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем ООО «Сити-Маркет» ранее подвергалось административному наказанию по пункту 4 статьи 14.5 КоАП РФ (постановление № 34 от 14.03.2017г.), что является отягчающим ответственность обстоятельством.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспоренного постановления не истек. 

Учитывая вышеизложенное, постановление Межрайонной Инспекции ФНС России № 8 по Кемеровской области №43 от 28.03.2017 о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 

р е ш и л :

в удовлетворении заявленного требования отказать.

 Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                               Н.Н. Гатауллина