ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3016/2024

Дело № А40-145633/22

г. Москва

05 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.В. Захаровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военная академия Министерства обороны Российской Федерации" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2023 года по делу №А40-145633/22, 

по исковому заявлению Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Военная академия Министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). 

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.10.2023

от третьих лиц: 

Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военная академия Министерства обороны Российской Федерации": ФИО3 по доверенности от 01.06.2023, ФИО4 по доверенности от 22.11.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 749 509 руб. 64 коп. и неустойки в размере 68 745 руб. 10 коп. с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – ПАО «Россети Московский регион»), Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военная академия Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФГКВОУ ВО «Военная академия МО РФ», академия).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

31.08.2023 ФГКВОУ ВО «Военная академия МО РФ» обратилось с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 22.02.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 07 декабря 2023 года Арбитражный суд города Москвы заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставил без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением суда, ФГКВОУ ВО «Военная академия МО РФ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление.

От ответчика поступил отзыв, в котором он против удовлетворения  апелляционной  жалобы  возражал,  указав на  отсутствие правовых  оснований для  отмены определения суда первой инстанции.

Истец и третье лицо ПАО "Россети Московский регион", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель ФГКВОУ ВО «Военная академия МО РФ» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В п. 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъясняется, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

ФГКВОУ ВО «Военная академия МО РФ», обосновывая свое право на обращение с настоящим заявлением, основанием для пересмотра судебного акта по правилам настоящей главы по вновь открывшимся обстоятельствам ссылается на то, что в связи с тем, что ни в исковом заявлении, ни в решении суда не были указаны номера спорных приборов учета, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не представилось возможным.

Отказывая в удовлетворении заявления ФГКВОУ ВО «Военная академия МО РФ», суд первой инстанции исходил из того, что изложенные в заявлении обстоятельства не отвечают признакам обстоятельств, указанным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ссылка ФГКВОУ ВО «Военная академия МО РФ» на вышеуказанные обстоятельства, не может быть принята во внимание, поскольку новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, не являются основанием для пересмотра судебного акта.

Таким образом, заявление ФГКВОУ ВО «Военная академия МО РФ» о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам является попыткой восполнения процессуальных упущений при формировании позиции в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу, способом приобщения доказательств и исследования тех вопросов, которые могли быть приобщены и исследованы по инициативе ФГКВОУ ВО «Военная академия МО РФ», пересмотра состоявшегося судебного решения в отсутствие на то предусмотренных законом оснований.

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях, в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Апелляционный суд полагает, что указанные заявителем доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, направлены на переоценку доказательств по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФГКВОУ ВО «Военная академия МО РФ», сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства.

Так в рамках рассмотрения спора, судами двух инстанций установлено, что между АО "Мосэнергосбыт" и ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» заключен договор энергоснабжения № 99282465 от 02.07.2020.

Данный договор заключен в целях реализации государственного контракта на выполнение дополнительных работ по объекту: «Обустройство военного городка» № 80 «Военной академии Министерства обороны 

<

...>», в связи с завершением строительно-монтажных работ на объекте, с момента подписания заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства от 15.11.2018 № 11.11.18.235-28, а также получения разрешений на ввод в эксплуатацию построенного объекта от 14.06.2019 № 77-77214000-1563-2019-153, от 15.07.2020 № 77-77214000-2056-2020-153, от 29.12.2020 № 77-77214000-2283-2020-153, 14.06.2019 № 77-77214000-1562-2019-153.

Кроме того, между АО «Оборонэнерго» и ФГКВОУ ВПО «Военная академия МО РФ» составлены акты от 12.01.2022 № МСК/01/22, № МСК/02/22, № МСК/03/22, № МСК/04/22 о проверке (замены), допуска расчетных приборов учета электроэнергии по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> здание КПП.

Также АО «Оборонэнерго» и ФГКВОУ ВПО «Военная академия МО РФ» составили акт об осуществлении технологического присоединения от 03.02.2022 № 11640-ФЦ.

Указанным актом подтверждается, что в феврале 2022 года осуществлено технологическое присоединение объекта указанного в договоре от 02.07.2020 №99282465, путем присоединения через распределительную трансформаторную подстанцию (далее - РТП) №12150ТП-20260, к сетям АО «Оборонэнерго».

При этом дополнительным соглашением от 06.04.2022 № 7 к Государственному контракту от 25.12.2020 № 40800481, заключенным между АО «Мосэнергосбыт» и Министерством обороны РФ, указанные объекты включены в Государственный контракт от 25.12.2020 №40800481 на энергоснабжение.

Данным соглашением стороны установили, что новые точки поставки ФГКВОУ ВПО «Военная академия МО РФ», расположенные по адресу: 

<

...> КПП, ввод 1,2, здание КПП, АВР, наружное освещение от 20260 включены в объект 40800481.

Таким образом, судом было установлено, что с февраля 2022 года, потребителем энергоснабжения является ФГКВОУ ВПО «Военная академия МО РФ», что подтверждается разрешениями на ввод в эксплуатацию от 14.06.2019, 15.07.2020, 29.12.2020, актами от 12.01.2022 № МСК/01/22, № МСК/02/22, № МСК/03/22, № МСК/04/22 о проверке (замены), допуска расчетных приборов учета электроэнергии по объекту расположенному по адресу: 

<

...> здание КПП, актом об осуществлении технологического присоединения от 03.02.2022 № 11640-ФЦ, дополнительным соглашением от 06.04.2022 № 7 к государственному контракту.

Кроме того, согласно п. 7 указанного акта по форме КС-14 от 28.12.2022, строительно-монтажные работы на объекте завершены в декабре 2019 года, следовательно, указанный акт не мог каким либо образом, повлиять на результат рассмотрения настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушения процессуального закона судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2023 года по делу                       №А40-145633/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Судья                                                                                                                   Т.В. Захарова

 

 

 

 

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.