АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-9893/2022

г.Тверь

23 декабря 2022 года

 

(резолютивная часть от 21.12.2022)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии представителя ответчика ФИО2, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство" (170041, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.12.2018, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛКОР" (170100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2005, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: открытое акционерное общество "Мелькомбинат", г.Тверь,

о взыскании 47 422, 31 руб.  основной задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, 446,40 руб. судебных расходов на отправку претензии и искового заявления ответчику, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛКОР" (далее - ответчик) о взыскании   47 422, 31 руб.  основного долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, 446,40 руб. судебных расходов на отправку претензии и искового заявления ответчику, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Определением от 10.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Мелькомбинат" (170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН 

<

***>).

В судебное заедание не явились представители истца и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте его проведения. Истец представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Требования поддержал в полном объеме. Дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на отсутствие у него обязанности по оплате услуг по сбору и вывозу ТКО ввиду передачи права собственности на них своему арендодателю в соответствии с условиями договора субаренды.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет деятельность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Тверской области.

Ссылаясь на наличие заключенного между ним и ответчиком договора  на  оказание услуг по обращению с ТКО на территории Тверской области на условиях публичной оферты, на факт оказания им данных услуг в спорный период, а также на факт  неоплаты ответчиком указанных услуг и оставление им без удовлетворения досудебной претензии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд исходит из следующего.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641, Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505.

Пунктом 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В данном случае из материалов дела следует, что ответчик в спорный период осуществлял предпринимательскую деятельность в офисном помещении, находящемся по адресу: 

<

...>, принадлежащем ему на праве субаренды в соответствии с договором субаренды от 06.01.2009 № 277, заключенным с ОАО «Мелькомбинат» (арендатором).

Дополнительным соглашением от 01.01.2019 к указанному договору арендатор и субарендатор дополнили пункт 2.2 договора субаренды, устанавливающий обязанности ответчика как субарендатора подпунктом «е» следующего содержания: «накапливать образующиеся отходы в специально отведенных местах (евроконтейнер объемом 1,1 куб. м у автовесовой № 1) на территории арендатора». Также договор дополнен пунктом 4.2 следующего содержания: «Арендатор несет ответственность за заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами с региональным оператором. Право собственности на образующиеся от субарендатора отходы принадлежит арендатору». Соглашение вступило в силу с даты его подписания. 

Между истцом (региональным оператором) и третьим лицом (ОАО «Мелькомбинат») заключен договор от 25.01.2019 № 332 на оказание услуг по обращению с ТКО на территории Тверской области. Приложением № 1 к данному договору согласованы место (площадка) накопления ТКО,  наименование, количество и объем ёмкостей для накопления ТКО,  периодичность вывоза ТКО, объем принимаемых отходов, стоимость услуги.

Таким образом, в данной ситуации ОАО «Мелькомбинат» располагало местом накопления ТКО, заключило с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО, обязалось оплачивать услуги по  обращению с ТКО, а также принимать отходы, образующиеся в деятельности субарендатора, в свою собственность.

Согласно статье 4 Закона N 89-ФЗ право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Из данной нормы вытекает общее правило о возложении обязанности по заключению договора с региональным оператором и оплат услуг по обращению с ТКО на собственника отходов – лица, в результате деятельности которого они образуются, то есть в случае заключения договора аренды с собственником помещения – на арендатора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, договором аренды могут быть установлены иные правила распределения бремени содержания имущества, отличные от общеустановленных.

Данное положение корреспондируется с положениями статьи 210 ГК РФ, согласно которой бремя содержания имущества, в том числе ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, условия распределения бремени содержания имущества, в том числе – в части отношений, связанных с оказанием региональным оператором услуг по обращению с ТКО и их оплатой – при наличии арендных отношений определяются договором аренды, заключенным между собственником имущества (арендодателем) и арендатором.

Эта же позиция отражена в письме Минприроды России от 09.07.2020 N 25-47/17005 "О порядке заключения договора с региональным оператором", где с учетом приведенных выше нормативных положений указано, что вопросы установления права собственности на отходы так же, как и вопросы определения стороны, ответственной за исполнение обязанностей в области обращения с отходами, возложенных на образователя отходов действующим природоохранным законодательством, регулируются хозяйствующими субъектами в рамках договорных отношений.

В рассматриваемом случае договором субаренды обязанность по заключению договора с региональным оператором и по оплате его услуг возложена на ОАО «Мелькомбинат», именно оно заключило с истцом договор на оказание услуг по обращению с ТКО. Между ответчиком и истцом такой договор не заключался.

Как указано в ответе на вопрос N 5 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2015), в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Указанные разъяснения применимы и к обязанности по внесению платы за услуги по сбору, транспортировке и утилизации ТКО.

В спорной ситуации договором на оказание услуг по обращению с ТКО на территории Тверской области, заключенным между истцом и третьим лицом, определены все его существенные условия, в том числе - место накопления ТКО, наименование и объем ёмкости для накопления ТКО; периодичность вывоза ТКО; объем принимаемых отходов; стоимость услуги. Услуга должна оплачиваться третьим лицом в соответствии с условиями договора.

Истец, предъявляя исковые требования к ответчику, не представил доказательств того, что объем ТКО, образующихся в деятельности ответчика, превышает объем ТКО, вывоз которых фактически осуществляется им в соответствии с договором, заключенным с ОАО «Мелькомбинат».

Возложение на ответчика повторной обязанности по оплате услуг по сбору, транспортировке и утилизации ТКО противоречит приведенным выше нормативным положениям и условиям договора субаренды, заключенного ответчиком с третьим лицом. В данной конкретной ситуации ответчик не является лицом, на которое в соответствии с законодательством возложена обязанность по оплате спорных услуг.

Приведенные обстоятельства являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд также отмечает, что ввиду отсутствия у истца сведений о фактически осуществляемом ответчиком виде деятельности и количестве сотрудников ответчика при расчете стоимости оказанных услуг, предъявленной к взысканию с ответчика, истец руководствовался  Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановление Правительства РФ от 04.04.2016 N 269, нормативами накопления ТКО, утвержденными Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области от 15.01.2019 N 1-нп (в 2019 году), Приказом Минприроды Тверской области от 31.12.2019 N 9-нп (в последующий период), применив норматив для предприятий торговли (промтоварный магазин) и площадь объекта 60 кв.м.

В ходе рассмотрения дела установлено, что принадлежащий ответчику на праве субаренды объект недвижимости используется под офис, его площадь составляет 12,7 кв. м, а количество сотрудников у ответчика – 1 человек. Приведенные сведения подтверждены документально.

В дополнительных пояснениях от 05.12.2022 истец привел справочный расчет задолженности  ответчика за спорный период, произведенный исходя из нормативов накопления ТКО, установленных для категории «административные, офисные учреждения», для численности сотрудников 1 человек. Согласно данному расчету стоимость оказанных услуг за спорный период составляет 1894,94 руб. Сумма, превышающая указанную, включена в расчет исковых требований излишне и не подлежит взысканию с ответчика при любых обстоятельствах.

В то же время исковые требования подлежат отклонению в полном объеме по приведенным выше основаниям.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и судебные расходы по оплате почтовых услуг остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы оставить на истце.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение одного месяца  со дня его принятия.  

Судья                                                                                   Басова О.А.