Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95815/2020

16 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  16 мая 2021 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ю.А. Раннева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АО "Готэк Северо-Запад" (ОГРН 

<

***>)

ответчик: ООО "Новгородский бекон" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

АО «Готэк Северо-Запад» обратилось с иском к ООО «Новгородский бекон» о взыскании 582 691 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки № 2017/21 от 30.11.2017 и 265 707 руб. 19 коп. неустойки за период с 01.07.2019 по 28.09.2020.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик возражал против их удовлетворения согласно отзыву с дополнительными пояснениями.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между АО «Готэк Северо-Запад» (поставщик) и ООО «Новгородский бекон» (покупатель) заключен договор поставки № 2017/21 от30.10.2017, по условиям которого поставщик изготавливает и поставляет, а покупатель принимает и оплачивает продукцию.

06.05.2019 сторонами подписана спецификация № 1, в которой оговорено наименование продукции, объем, количество, стоимость и дата поставки. Пунктом 3 таблицы указано изделие П25874/2 «Гофролоток самосборный: 546 х 390 х 75 мм».

Поставка изделия П25874/2 546 х 390 к 75 мм Т-24 В была произведена в следующие даты: 

1) 17.05.2019 (счет-фактура № Г019003839 и товарная накладная № Г080422 от 17.05.2019 - на сумму 582 691 руб. 20 коп. - в количестве 32 200 шт.); 

2) 24.05.2019 (счет-фактура № Г019004050 и товарная накладная № Г080635 от 23.05.2019 - на сумму 582 691 руб. 20 коп. - в количестве 32 200 шт.); 

3) 27.05.2019 (счет-фактура № Г019004127 и товарная накладная № Г080712 от 26.05.2019 - на сумму 582 691 руб. 20 коп. - в количестве 32 200 шт.).

17.05.2019 продукция поставлена ответчиком на ответственное хранение (запись представителя ответчика в товарной накладной). Претензий заявителю по данной партии при приемке продукции по количеству или качеству (внешний вид) не заявлено, представитель заявителя (в лице водителя экспедитора) для составления Акта о приемке материалов/товара по этой поставке согласно п. 4.3 договора не привлекался.

Одновременно ответчик, в нарушение п. 4.4 договора, не вызвал письменно (направив уведомление) представителя Заявителя, в течение 24 часов с приемки продукции, для составления двухстороннего Акта по форме М-7.

В связи с поставкой 24.05.2019 в адрес Ответчика очередной партии продукции, Ответчик, после ее разгрузки, вернул предыдущую партию (от 17.05.2019) без пояснений или вызова представителя Заявителя.

Согласно справке Заявителя от 28.09.2020 в период с 24.05.2019 по 30.05.2019 продукция находилась на складе Заявителя. В связи с имеющейся устной договоренностью между Заявителем и Ответчиком, Заявитель повторно, 30.05.2019 произвел отгрузку продукции (изделие П25874/2 546 х 390 х 75 мм, в количестве 32 200 шт.) в адрес Ответчика. 

Однако последний отказался принимать продукцию, в результате чего автотранспорт вернул продукцию назад. Тем самым были нарушены нормы п.3.8 Договора (Покупатель обязан обеспечить разгрузку и приемку заказанного Товара), а также п.4.3 и п.4.4 Договора. Каких либо письменных пояснений от Ответчика не поступило.

Устно (кладовщиком) были даны пояснения, что продукция по поставке от 17.05.2019 не будет принята, поскольку имеет брак.

Согласно справке Заявителя от 28.09.2020 и Акта №370 от 05.06.2019 стоимость повторной доставки продукции и ее возврат автотранспортом Заявителя 30-31.05.2019, составляет 29 640 руб. (с НДС).

Факт доставки и отказа в приемке продукции в адрес Ответчика 30.05.2019 подтверждаются ответом Ответчика от 03.07.2019 (исх.№1138).

Факт оказания услуг по перевозке продукции 30.05.2019 подтверждаются следующими документами: заявка-поручение на перевозку груза от 30.05.2019;  экспедиторской распиской от 30.05.2019; Актом оказания услуг от 05.06.2019, №370;  справкой от 28.09.2020.

Согласно справке от 28.09.2020 продукция (изделия П25874/2 546 х 390 х 75 мм Т-24 В в количестве 32 200 шт.) находится на складе Заявителя.

Согласно претензии Ответчика от 30.05.2019 (исх.№905), 20.06.2020 (исх.№1059), 03.07.2019 (исх, №1133) и других, Ответчик отказался от продукции в связи с тем, что она должна соответствовать требованиям ГОСТа, а не оговоренным в договоре требованиям действующих Технических Условий (ТУ) (ТУ 5471-010-01597129-2009 и ТУ 5453-009-01597129-2008). В качестве обоснования Ответчик приводит Заключение экспертизы №83 от 13.06.2019, в которой указано, что продукция не соответствует требованиям ГОСТа Р 52901-2007 «Картон гофрированный для упаковки продукции. Технические условия» (ГОСТ).

Заявитель не согласен с доводами Ответчика о том, что продукция не соответствует по качеству» в силу следующего:

1. Согласно п.4.1 Договора поставки №2017/21 от 30.10.2017 «Качество и комплектность Товара должны соответствовать требованиям действующих Технических Условий (ТУ 5471-010-01597129-2009 и ТУ 5453-009-01597129-2008) и согласованных Сторонами чертежей продукции, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора и согласовываются на стадии согласования Заявки, а также дополнительным требованиям к качеству, выдвинутыми Покупателем после их утверждения Сторонами».

Дополнительных требований к продукции при подписании Договора Ответчиком выдвинуто не было.

Согласно переписки между менеджерами Заявителя и Ответчика видно, что чертеж короба размерами 546 х 390 х 75 мм был согласован представителем Ответчика.

Согласно, Акту тестирования товара от 13.07.2018 тестовая партия (выпущенная по требованиям ТУ) соответствует параметрам вырубки, качество картона держит форму хорошо, производственный процесс отклонений не имеет, а претензий к качеству картона не выявлено.

Согласно протокола испытания Испытательного центра Ассоциации по оценке соответствия целлюлозно-бумажной продукции «БУМИКС» №84 от 13.06.2019 предоставленные образцы продукции полностью соответствуют заявленным ТУ, т.е. Заявитель действовал в рамках Договора, а выпускаемая продукции полностью соответствует ТУ и согласованными с Ответчиком чертежам.

В связи с чем ссылки Ответчика на не соответствие продукции ГОСТу неправомочны, а отказ от оплаты поставленных партий Товара является незаконным.

2. В претензии от 30.05.2019 Ответчик указал на деформацию гофролотков. 

Однако, при этом не указано в течении какого периода (срока) и при каких температурных условиях хранилась продукция на складе Ответчика, в каком автотранспорте перевозилась замороженная продукция и на какое расстояние. Не предоставлены Акты осмотра составленные с участием третьих лиц и представители Заявителя.

3. По заявке Ответчика Заявитель произвел 23.05.2019 и 26.05.2019 г. отгрузку продукции П25874У2 546 х 390 х 75 мм Т-24 В, в количестве 64 400 шт. (т.е. аналогичная продукция). Которые были приняты Ответчиком, «сработаны» и оплачены в полном объеме.

Не оплаченной осталась только продукция, которую Ответчик отказался принимать (даты поставки: первая – 17.05 и повторно - 30.05.2019) в количестве 32 200 шт.

03.07.2019 в письменном ответе (исх.№1138) Ответчик отказался принимать данную продукцию, поскольку она не соответствует требованиям ГОСТа.

Претензией от 22.07.2019 (исх.№216) Заявитель повторно обратился в адрес Ответчика с предложением указать или согласовать (в срок до 07.08.2019) дату доставки находящейся на складе Заявителя продукции.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора за несвоевременную оплату поставленного товара подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. 

За период с 01.07.2019 по 28.09.2020 неустойка составила 265 707 руб. 19 коп.

В отзыве на иск ответчик указал, что доводы истца не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В силу пункта 1 статьи 516 указанного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 454, 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указал ответчик, поставка Товара от 30.05.2019 произведена без согласования с Покупателем. 

Согласно подписанной сторонами Спецификации №1 от 06.05.2019, поставка гофролотков самосборных 546x390x75 мм должна быть осуществлены в следующие даты поставок: 20.05.2019, 24.05.2019 (согласно п. 2 Спецификации №1 от 06.05.2019 к Договору). 

Внесение изменений в график поставок возможно только с письменного согласования с Покупателем. Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт согласия Покупателя об изменении сроков поставок Товара. Устные договоренности и устные согласования не предусмотрены условиями Договора поставки (п. 3.2. Договора).

В связи с тем, что поставка Товара 30.05.2019 не согласована и у Ответчика имеются установленные законом основания не принимать Товар, т.к. ранее по поставкам было выявлено ненадлежащее качество Товара, Ответчик отказался от разгрузки и принятия Товара.

Согласно п. 3.9 Договора Право собственности на Товар по настоящему Договору переходит: при доставке Поставщиком - с момента передачи Товара уполномоченному представителю Покупателя на складе Покупателя, что подтверждается отметкой в товарной накладной, транспортной накладной. 

Согласно с п.3.11 Договора обязательства Поставщика по поставке Товара, считаются выполненными с момента передачи Товара Покупателю. 

Соответственно, обязательства Поставщика не исполнены и право собственности на Товар не перешло от Поставщика к Покупателю.

Качество Товара не соответствует требованиям Покупателя, что является основанием для отказа покупателя от приемки товара. Кроме того, Поставщиком не предоставлены Покупателю документы о качестве Товара.

Согласно п. 4.1 договора поставки №2017/21 от 30.10.2017 (далее - Договор) качество и комплектность Товара должны соответствовать требованиям действующих Технических Условий (ТУ 5453009-01597129-2008, ТУ - 5471-010-01597129-2009) и согласованных сторонами чертежей продукции, а также дополнительным требованиям к качеству, выдвинутыми Покупателем после их утверждения Сторонами.

В соответствии с п. 11.10 договора по всем вопросам неурегулированным в договоре, стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

Положениями п. 2.2 ТУ - 5471-010-01597129-2009 определено, что показатели механической прочности изделий: сопротивление сжатию - устанавливаются в спецификациях на изделия для конкретных видов продукции.

Исходя из положений ч. 3 ст. 469 ГК РФ при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ч. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ч. 4 ст. 469 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Подпунктом 15 ст. 2 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 162-ФЗ) установлено, что технические условия - вид стандарта организации, утвержденный изготовителем продукции (далее - изготовитель) или исполнителем работы, услуги (далее - исполнитель).

Положениями подп. 8 ст. 4 Федерального закона № 162-ФЗ установлено, что стандартизация в Российской Федерации основывается, в том числе на принципе соответствие документов по стандартизации действующим на территории Российской Федерации техническим регламентам.

Согласно ст. 1 ГОСТ Р 52901-2007 «Картон гофрированный для упаковки продукции. Технические условия» (далее - ГОСТ) настоящий стандарт распространяется на гофрированный картон (далее - картон), предназначенный для изготовления упаковки продукции - потребительской и транспортной тары (ящиков, коробок, лотков и др.), а также для изготовления вспомогательных упаковочных средств (вкладышей, решеток, обечаек, прокладок, амортизаторов) и другой продукции.

Таким образом, положениями договора и ТУ не установлены требования по качеству Товара: показатели механической прочности изделий - сопротивление сжатию, в части требований к качеству подлежат применению положения ГОСТ Р 52901-2007. Кроме того, согласно представленным Истцом Техническим условиям на картон гофрированный для упаковки продукции, данное ТУ соответствует национальному стандарту РФ, а именно ГОСТ Р 52901-2007. 

Ответчик полагает, что вывод истца о  том, что Товар соответствует ТУ, но не соответствует ГОСТ - является несостоятельным. 

Согласно Протоколу испытаний Испытательного центра Ассоциации по оценке соответствия целлюлозно-бумажной продукции «БУМИКС» №84 от 13.06.2019г. поставляемый Товар не соответствует ГОСТу. ГОСТ Р 52901-2007 Картон гофрированный для упаковки продукции. Технические условия (с Поправкой), который распространяется на гофрированный картон, предназначенный для изготовления упаковки продукции - потребительской и транспортной тары (ящиков, коробок, лотков и др.) (пункты 4.2, 4.3 (где указана маркировка картона, соответствующая маркировке Истца Т24 В), п. 5.1.1, 5.2.1,5.2.2.) либо - ГОСТ 7376-89 Картон гофрированный. Общие технические условия (с Поправкой) (действовавший на момент утверждения ТУ истца по делу - до 01.01.2009г.), содержащего аналогичные действующим требования по показателям качества.

Согласно п. 5.1.1. ГОСТ Р 52901-2007 императивно установил показатели качества картона, используемого для производства упаковки. Одним из государственных требований о качестве продукции картон типов Д.Т.П - является показатель абсолютного сопротивления продавливанию (МПа, кгс/см), который должен для картона класса 2 марки Т 24 составлять не менее 1,2 МПа.

Как указал ответчик, изменение дат поставки в соответствии с условиями договора в установленном порядке не произведено; встречного исполнения обязательств не предоставлено; товар не принят покупателем, возвращен поставщику.

Кроме того, в материалы дела Истцом не представлены доказательства того, что по требованию Ответчика Истец может передать Ответчику встречное предоставление в виде оговоренного договором Товара, а взыскание с ответчика стоимости товара при отсутствии у последнего возможности получить оплаченный товар, противоречит принципам гражданского законодательства.

При изложенных обстоятельствах суд не признал заявленные требования обоснованными и доказанными материалами дела, соответствующими условиям договора и подлежащим применению правовым нормам; возражения ответчика по существу спора заявлены правомерно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.