ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-2153/2022

г. Чита

19 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19  мая 2023 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рафт лизинг» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2022 года по делу №А19-2153/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лигнум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к общества с ограниченной ответственностью «ДМИ Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Рафт лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 15 330 283, 51 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лигнум» (далее - истец, ООО «Лигнум») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДМИ Сервис» (далее - ООО «ДМИ Сервис») о взыскании 13 909 494, 48 руб., из них: сумма убытков в виде платы за финансирование по договору лизинга за период с марта 2021 по август 2021 в размере 1 479 782, 40 руб., сумму убытков в виде расходов лизингодателя, в связи с заключением и сопровождением договора лизинга и (или) договора поставки, и удержанных лизингодателем из оплаченных ООО «Лигнум» в период действия договора лизинга денежных средств в размере 12 429 712 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2022 общество с ограниченной ответственностью «РАФТ Лизинг» (далее - ООО «РАФТ Лизинг») привлечено к участию в дело в качестве соответчика.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Лигнум» уточнило заявленные требования, просит взыскать с ООО «РАФТ Лизинг» сальдо встречных предоставлений в сумме 6 846 657, 83 руб., с ООО «ДМИ Сервис» - денежные средства в порядке возмещения убытков в сумме 8 483 625, 68 руб.

При этом ООО «Лигнум» пояснило, что общая сумма исковых требований к обоим ответчикам составляет 8 483 625, 68 руб., поскольку указанная сумма представляет собой расходы истца, понесенные при заключении договора лизинга от 15.10.2019 №02/665 и не возмещенные ответчиками.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Рафт Лизинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лигнум» взысканы: неосновательное обогащение в сумме 6 846 657, 83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57 233руб., с общества с ограниченной ответственностью «ДМИ Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лигнум» взысканы убытки в размере 1 636 967, 85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 370 руб., обществу с ограниченной ответственностью «Лигнум» из федерального бюджета решено возвратить государственную пошлину в сумме 5 944 руб.

Ответчик - ООО «РАФТ Лизинг», не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части удовлетворенных требований к ООО «РАФТ Лизинг», принять новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик -  ООО «РАФТ Лизинг» не согласен с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований о взыскании с ООО «РАФТ Лизинг» в пользу ООО «Лигнум» неосновательного обогащения в сумме 6 846 657, 83 руб., в остальной части ответчик решение суда первой инстанции отменить либо изменить не просит, доводы не приводит.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку до начала судебного заседания ООО «Лигнум» и ООО «ДМИ Сервис» не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ответчиком части, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой ответчиком части, соответственно, в части удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «ДМИ Сервис» в пользу ООО «Лигнум» убытков в размере 1 636 967, 85 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 29 370 руб. законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяется.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает подлежащим отмене решение суда первой инстанции в части в связи со следующим.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика ООО «РАФТ Лизинг» долга в размере 1 960 148, 60 руб. и прекращении производства по делу № А19-2153/2022 в данной части.

Отказ истца подписан представителем ФИО2, действующим по доверенности от 29.04.2022.

Рассмотрев поступивший отказ от иска, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказ от иска не нарушает прав других лиц, не противоречит закону, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

До начала исследования доказательств от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в следующей редакции:

«1. В рамках дела № А19-2153/2022 между сторонами рассматривается спор о соразмерности встречных предоставлений, произведенных сторонами после завершения (расторжения) договора лизинга от 15.10.2019 №02/665, а именно: обязано ли ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» дополнительно к уже выплаченным денежным средствам возместить ООО «Лигнум» затраченные на обслуживание договора лизинга денежные средства. Этот вопрос стороны договорились разрешить заключением настоящего мирового соглашения.

2. Подписывая настоящее мировое соглашение, ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» признает исковые требования, предъявленные ООО «ЛИГНУМ», в части 4 886 509,23 рублей и отказывается от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.09.2022 года по делу № А19-2153/2022, поданной 19.10.2022 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

3. Принимая во внимание положения пунктов 1 и 2 настоящего мирового соглашения, Стороны пришли к соглашению, что ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» обязано выплатить в пользу ООО «Лигнум» денежные средства в сумме 4 886 509,23 рублей в целях удовлетворения требований по настоящему делу. Стороны отмечают, что на дату подписания настоящего мирового соглашения ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» уже выплатило денежные средства в сумме 3 265 799 (Три миллиона двести шестьдесят пять тысяч семьсот девяносто девять) рублей 69 коп., в связи с чем невыплаченный остаток составляет 1 620 709 (Один миллион шестьсот двадцать тысяч семьсот девять) рублей 54 коп.

Денежные средства в сумме 1 620 709 (Один миллион шестьсот двадцать тысяч семьсот девять) рублей 54 коп. подлежат выплате не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты подписания настоящего мирового соглашения вне зависимости от даты утверждения его судом.

4. Расходы Истца по оплате госпошлины в части, подлежащей возмещению за счет ООО «РАФТ ЛИЗИНГ», в случае утверждения мирового соглашения, должны быть выплачены ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» в пользу ООО «Лигнум» не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения судом.

Судебные издержки ООО «Лигнум» в части расходов на оплату услуг представителей (оплату юридической помощи) в силу настоящей договоренности сторон подлежат компенсации ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» в пользу ООО «Лигнум» в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты подписания настоящего мирового соглашения вне зависимости от даты утверждения его судом.

5. Иные судебные издержки, не указанные в п. 4 настоящего мирового соглашения, которые Стороны понесли и могут понести в будущем в связи с рассмотрением настоящего дела, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той Стороне, которая их понесла.

6. Иных финансовых требований ООО «Лигнум» к ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» в рамках требований, указанных в п. 1 настоящего мирового соглашения, не имеет.

7. Настоящее соглашение как гражданско-правовая сделка (в материальноправовом смысле) вступает в силу с даты его заключения сторонами и действует на их взаимоотношения с этого момента. Настоящее соглашение как мировое соглашение по смыслу арбитражного процессуального законодательства (в процессуально-правовом смысле) вступает в силу с даты его утверждения судом, рассматривающим дело № А19-2153/2022.

8. Стороны подтверждают свою осведомленность о последствиях заключения мирового соглашения, предусмотренных статьями 141, 142, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

9. В случае подписания на бумажном носителе настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах: один экземпляр – для Суда и по одному – для каждой из Сторон.

10. Настоящее мировое соглашение может быть оформлено в виде электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями уполномоченных представителей ООО «Лигнум» и ООО «РАФТ ЛИЗИНГ», и в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» признаются равнозначными мировому соглашению на бумажном носителе, подписанным собственноручными подписями Сторон и заверенному печатями Сторон, и в случае возникновения споров из настоящего мирового соглашения являются надлежащим доказательством. В этом случае настоящее мировое соглашение считается заключенным после его подписания усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного представителя ООО «РАФТ ЛИЗИНГ», усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного представителя ООО «Лигнум» через оператора электронного документооборота, и при этом датой заключения соглашения является 22.02.2023 года. Стороны признают, что сведения в настоящем мировом соглашении о владельце сертификата, серийном номере сертификата, дате и времени передачи и подписания документа в электронном виде, является документальным подтверждением факта подписания соглашения уполномоченными представителями Сторон и является надлежащим доказательством заключения настоящего мирового соглашения.»

Частями 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на их соответствие закону, суд приходит к выводу, что данное мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, мировое соглашение подлежит утверждению в согласованной сторонами редакции.

В части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, мировое соглашение подлежит утверждению, решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2022 года по делу № А19-2153/2022 – отмене в части требований к ООО «РАФТ Лизинг» на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу в указанной части – прекращению на основании частей 2, 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Пунктом 4 части 7 названной статьи предусмотрено, что в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.

Пунктами 4, 5 мирового соглашения стороны предусмотрели распределение судебных расходов, понесенных сторонами.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина платежным поручением от 25.01.2022 №92 в сумме 92 547 руб.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по удовлетворенным требованиям к ООО «РАФТ Лизинг» в размере 6 846 657, 83 руб. составляет 57 233 руб., по удовлетворенным требованиям к ООО «ДМИ Сервис» в размере 1 636 967, 85 руб. составляет 29 370 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 57 233 руб. относятся на ООО «РАФТ Лизинг» и подлежат взысканию с него в пользу истца, расходы в размере 29 370 руб. относятся на ООО «ДМИ Сервис» и подлежат взысканию с последнего в пользу истца. При этом излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 944 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

С учетом утверждения мирового соглашения по требованию к ООО «РАФТ Лизинг» государственную пошлину подлежит возвратить истцу из федерального бюджета в размере 28 616 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Кроме того, от ООО «РАФТ Лизинг» поступил отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2022 года по настоящему делу, подписанный его председателем ФИО3, действовавший на основании доверенности от 19.04.2022 №75/46.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в  соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В этой связи производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы ООО «РАФТ Лизинг» уплачена государственная пошлина за ее рассмотрение, в связи с отказом от апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции составляет 3000 руб., которая оплачена ответчиком, таким образом, ответчику из федерального бюджета следует ее возвратить.

Руководствуясь статьями 49, 138-141, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Лигнум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «РАФТ Лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 1 960 148,60 руб.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2022 года по делу № А19-2153/2022 отменить в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «РАФТ Лизинг» в размере 6 846 657 руб. 83 коп., принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДМИ Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лигнум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 1 636 967 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 370 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Лигнум» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 944 руб.

Утвердить мировое соглашение от 22 февраля 2023 года, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Лигнум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «РАФТ Лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ответчик),  на следующих условиях:

«1 В рамках дела № А19-2153/2022 между сторонами рассматривается спор о соразмерности встречных предоставлений, произведенных сторонами после  завершения (расторжения) договора лизинга от 15.10.2019 №02/665, а именно: обязано ли ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» дополнительно к уже выплаченным денежным средствам возместить ООО «Лигнум» затраченные на обслуживание договора лизинга денежные средства. Этот вопрос стороны договорились разрешить заключением настоящего мирового соглашения.

2. Подписывая настоящее мировое соглашение, ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» признает исковые требования, предъявленные ООО «ЛИГНУМ», в части 4 886 509,23 рублей и отказывается от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.09.2022 года по делу № А19-2153/2022, поданной 19.10.2022 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

3. Принимая во внимание положения пунктов 1 и 2 настоящего мирового соглашения,  стороны пришли к соглашению, что ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» обязано выплатить в пользу ООО «Лигнум» денежные средства в сумме 4 886 509,23 рублей в целях удовлетворения требований по настоящему делу. Стороны отмечают, что на дату подписания настоящего мирового соглашения ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» уже выплатило денежные средства в сумме 3 265 799 (Три миллиона двести шестьдесят пять тысяч семьсот девяносто девять) рублей 69 коп., в связи с чем невыплаченный остаток составляет 1 620 709 (Один миллион шестьсот двадцать тысяч семьсот девять) рублей 54 коп.

Денежные средства сумме 1 620 709 (Один миллион шестьсот двадцать тысяч семьсот девять) рублей 54 коп. подлежат выплате не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты подписания настоящего мирового соглашения вне зависимости от даты утверждения его судом.

4. Расходы Истца по оплате госпошлины в части,  подлежащей возмещению за счет ООО «РАФТ ЛИЗИНГ», в случае утверждения мирового соглашения, должны быть выплачены ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» в пользу ООО «Лигнум» не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения судом.

Судебные издержки ООО «Лигнум» в части расходов на оплату услуг представителей (оплату юридической помощи) в силу настоящей договоренности сторон подлежат компенсации ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» в пользу ООО «Лигнум» в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты подписания настоящего мирового соглашения вне зависимости от даты утверждения его судом.

5. Иные судебные издержки, не указанные в п. 4 настоящего мирового соглашения, которые Стороны понесли и могут понести в будущем в связи с рассмотрением настоящего дела, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той Стороне, которая их понесла.

6.Иных финансовых требований ООО «Лигнум» к ООО ««АФТ ЛИЗИНГ» в рамках требований, указанных в п.1 настоящего мирового соглашения, не имеет.

7.Настоящее соглашение как гражданско-правовая сделка (в материально- правовом смысле) вступает в силу с даты его заключения сторонами и действует на их взаимоотношения с этого момента. Настоящее соглашение как мировое соглашение по смыслу арбитражного процессуального законодательства (в процессуально-правовом смысле) вступает в силу с даты его утверждения судом, рассматривающим дело № А19-2153/2022.

8.Стороны подтверждают свою осведомленность о последствиях заключения мирового соглашения, предусмотренных статьями 141, 142, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

9.В случае подписания на бумажном носителе настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах: один экземпляр – для Суда и по одному – для каждой из Сторон.

10.Настоящее мировое соглашение может быть оформлено в виде электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями уполномоченных представителей ООО «Лигнум» и ООО «РАФТ ЛИЗИНГ», и в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» признаются равнозначными мировому соглашению на бумажном носителе, подписанным собственноручными подписями Сторон и заверенному печатями Сторон, и в случае возникновения споров из настоящего мирового соглашения являются надлежащим доказательством.

В этом случае настоящее мировое соглашение считается заключенным после его подписания усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного представителя ООО «РАФТ ЛИЗИНГ», усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного представителя ООО «Лигнум» через оператора электронного документооборота, и при этом датой заключения соглашения является 22.02.2023 года.

Стороны признают, что сведения в настоящем мировом соглашении о владельце сертификата, серийном номере сертификата, дате и времени передачи и подписания документа в электронном виде, является документальным подтверждением факта подписания соглашения уполномоченными представителями Сторон и является надлежащим доказательством заключения настоящего мирового соглашения.».

Производство по делу № А19-2153/2022 в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «РАФТ Лизинг» в размере 6 846 657 руб. 83 коп. прекратить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «РАФТ Лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2022 года по делу №А19-2153/2022.

Прекратить производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2022 года по делу №А19-2153/2022.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лигнум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 616 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РАФТ Лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Е.М. Бушуева

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Горбаткова

Т.В. Лоншакова