ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-9652/2017

город Ростов-на-Дону

18 октября 2017 года

15АП-14771/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель по доверенности от 31.05.2016 ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2017 по делу № А32-9652/2017 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея,ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Лора Фарм",

принятое в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лора Фарм» (далее – общество) задолженности по уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду в размере 310 618,25 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество, являясь субъектом малого и среднего предпринимательства, общество в силу пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", освобождено от разработки проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, несвоевременное представление отчетности не является основанием для взыскания платы за негативное воздействие на окружающую среду с применением пятикратного повышающего коэффициента.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО «Лора Фарм» отчетность СМСП за 2013, 2014 годы не были представлены в установленные законом сроки, а именно в течение 2014-2015 гг., а поступили в адрес управления почтовым отправлением в 2017 году. Рассчитанная обществом плата за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) за 1, 2, 3, 4 кв. 2013 года 1, 2, 3, 4 кв. 2014 года в пределах установленных лимитов неправомерна. Управлением было установлено, что сумма начислений платы за НВОС подлежащая уплате в федеральный бюджет бюджетной системы Российской Федерации составила 431347, 36 руб., из них уплачена 120729, 11 руб. Задолженность по плате НВОС в размере 310618, 25 не погашена. ООО «Лора Фарм» необоснованно ссылается на письмо Росприроднадзора от 01.07.2013 № ВК-06-01-36/9256 «О недопустимости применения повышающего пятикратного коэффициента к расчетам платы за размещение отходов субъектов малого и среднего предпринимательства», где разъяснено о том, что нарушение сроков сдачи отчетности не может служить основанием для применения пятикратного повышающего коэффициента к расчетам платы. Управление считает, что в данном письме Росприроднадзора от 01.07.2013 № ВК-06-01-36/9256 и в письме Минприроды России от 25.12.2014 № АА-03-04-36/21179 говорится про непредоставление отчетности в течение года после последнего срока сдачи отчетности, а именно после 15 января года, следующего за отчетным, и как следствие невозможности установления наличия или отсутствия лимитов на размещение отходов у предприятия, и может служить основанием для применения пятикратного повышающего коэффициента к расчетам платы, в буквальном понимании положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Лора Фарм" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Лора Фарм" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управление в адрес общества направило требование от 23.11.2016 № 0102/16/15443 об уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 и 2014 годы (отходы), в размере 310618,25 рублей, вследствие неправомерно примененных обществом расчетов в пределах установленных лимитов, в отсутствие оформленного в установленном порядке разрешения на размещение отходов.

Сумма платы за размещение отходов рассчитана управлением с учетом применения пятикратного повышающего коэффициента, применяемого на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», по причине отсутствия у общества отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности).

Общество требование не исполнило, корректирующие расчеты платы, а также документы, подтверждающие уплату рассчитанной управлением задолженности не представило, что послужило основанием для обращения управления в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований управления, суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ размещение отходов производства и потребления отнесено к видам негативного воздействия на окружающую среду.

Как установлено пунктом 3 статьи 16 Закона № 7-ФЗ, порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее – Порядок № 632). Данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду (пункт 1).

Согласно пункту 4 Порядка № 632 плата за загрязнение окружающей природной среды в пределах установленных лимитов определяется путем умножения соответствующих ставок платы на разницу между лимитными и предельно допустимыми выбросами, сбросами загрязняющих веществ, объемами размещения отходов, уровнями вредного воздействия и суммирования полученных произведений по видам загрязнения.

Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов, уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент (пункт 5 Порядка № 632).

В силу пункта 6 Порядка № 632 при отсутствии у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная и плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 Порядка.

Как установлено абзацем третьим пункта 2 «Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», утвержденного Приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 50 (зарегистрирован в Министерстве юстиции России 02.04.2010 № 16796), лимитами на размещение отходов для субъектов малого и среднего предпринимательства являются количества отходов, фактически направленные на размещение в соответствии с отчетностью об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности).

Таким образом, лимитами на размещение отходов за прошедший год является количество отходов, фактически направленных на размещение в соответствии с отчетностью, предоставленной в текущем году.

В силу пункта 3 статьи 18 Закона № 89-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке. Таким образом, в силу указанной нормы, поскольку общество является субъектом малого предпринимательства, оно освобождено от разработки проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Аналогичная позиция изложена в письме Росприроднадзора от 01.07.2013 №ВК-06-01-36/9256 "О недопустимости применения повышающего коэффициента к расчетам платы за размещение отходов субъектов малого и среднего предпринимательства". Указанным письмом разъяснено, что лимитами на размещение отходов за прошедший год являются количества отходов, фактически направленных на размещение в соответствии с отчетностью, предоставленной в текущем году.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 № 30 утвержден Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), который предназначен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы и которые относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 3 указанного Порядка субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в уведомительном порядке отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы.

Отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом, плата за текущий год взимается по факту без пятикратного коэффициента, плата по кварталам также производится по факту.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество, являясь субъектом малого и среднего предпринимательства, в силу пункта 3 статьи 18 Закона № 89-ФЗ освобождено от разработки проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. 

Довод департамента о том, что общество не представляло отчетность, поскольку представлена со значительным нарушением срока, что является основанием для начисления платы с применением пятикратного повышающего коэффициента отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (Постановление от 14 мая 2009 года № 8-П; Определение от 10 декабря 2002 года № 284-О).

Из материалов дела следует, что 28.04.2017 общество направило в управление заказным письмом с уведомлением отчетность за 2013, 2014 годы.

Управление не оспаривает, что общество исполняет обязанность по перечислению платы за размещение отходов в однократном размере в соответствии с количеством размещенных отходов и расчетами, что подтверждается платежными поручениями № 80 на 24 683, 77 рублей, № 5270 на 170,92 рубля, №5271 на 52 970,78 рублей, № 5267 на 875,66 рублей, № 5269 на 678,81 рубль.

Управление в материалы дела не представило доказательства того, что непредставление в срок отчетности может служить основанием для непринятия расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов и применения пятикратного повышающего коэффициента к расчетам платы за текущий и предыдущий периоды. Более того, управлением также не доказано, что в предоставленных отчетах были заявлены недостоверные сведения. 

Ссылка управления на пункт 2 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного Приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 50, и на Письма Росприроднадзора от 25.12.2014 № АА-03-04-36/21176 отклоняется, поскольку нарушение указанных пунктов может повлечь для юридического лица административную ответственность, предусмотренную статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но не может служить основанием для непринятия расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов и применения пятикратного повышающего коэффициента к расчетам платы за текущий и предыдущий периоды.

   Кроме того, представление отчетности носит уведомительный характер и департамент мог начислить плату с повышающим коэффициентом, если в отчете будут выявлены какие-либо несоответствия по результатам проверочных мероприятий, что прямо следует из Приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.09.2010 № 283 "О полномочиях Росприроднадзора и его территориальных органов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору".

Департаментом такие нарушения не выявлены, на наличие таких нарушений департамент не ссылается.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 9-П, исходя из принципа презумпции добросовестности налогоплательщика, продекларированная им сумма налога считается достоверной, пока не будет доказано иное (в порядке налоговой проверки).

Таким образом, департамент при корректировке платы за период с 1 кв. 2013 года по 4 кв. 2015 года включительно необоснованно не приняло во внимание, что общество является субъектом малого предпринимательства, а в силу пункта 3 статьи 18 Закона № 89-ФЗ оно освобождено от разработки проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, при этом общество исчислило и уплатило плату за размещение отходов за 2013, 2014 годы.

Сходная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2017 по делу № А20-2723/2016.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2017 по делу № А32-9652/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд  Краснодарского края.

Председательствующий                                                                              Г.А. Сурмалян

 

Судьи                                                                                                               Н.Н. Смотрова

 

С.С. Филимонова