9/2023-31483(1) 

 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-1537/2023

г. Благовещенск

07 апреля 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации решение изготовлено 07.04.2023. Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2023. Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С., 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Амурской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о признании недействительным решения  

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО2 лично, паспорт; ФИО3 доверенности № 28 АА  1032193 от 16.04.2019, паспорт;  

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом. 

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель  ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) с заявлением к  Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  Амурской области (далее – ответчик, отделение, фонд) о признании недействительным  решения от 14.02.2023 № 038S19230000468 о привлечении страхователя к ответственности  по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде  штрафа в размере 22 000 руб., снижении размера штрафа.  

В обосновании требований заявитель указал о наличии смягчающих ответственность  обстоятельств (совершение нарушение впервые, незначительный период просрочки,  отсутствие негативных последствий для бюджета и застрахованных лиц, отсутствие  задолженности по страховым взносам, признание вины). Полагает о наличии  обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафа.  

В предварительном судебном заседании заявитель и его представитель пояснили, что  размер штрафа 22000 рублей является значительным для предпринимателя, причина  непредставления сведений в установленный срок является объективной, период просрочки  незначительный, отчетность сдана, негативных последствий не возникло.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился,  представлен письменный отзыв, в соответствии с которым заявленные требования ответчик  полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.  

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное заседание и перешел в  стадию судебного разбирательства.  

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом  установлены следующие обстоятельства.  

ИП ФИО2 сведения по форме СЗВ-М (исходная) за  август 2022 года в отношении 44 застрахованных лиц представлены в территориальный  орган ПФР с нарушением установленного срока, а именно: 16.09.2022 г., - что  подтверждается извещением о доставке сведений по телекоммуникационным каналам  связи, содержащим дату и время поступления документов в территориальный орган ПФР.  

Факт установленного нарушения нашел свое отражение в акте от 11.01.2023 г.   № 038S18230000093.  

Заместителем управляющего ОПФР по Амурской области вынесено решение от  14.02.2023 г. № 038S19230000468 о привлечении ИП ФИО2  к ответственности, предусмотренной частью 3, статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в  виде взыскания финансовых санкций в сумме 22 000 руб. 00 коп.  

Требование должнику о добровольной уплате финансовых санкций на дату  составления отзыва не выставлено.  

По информации оператора АО «ПФ «СКВ Контур» от 05.12.2022 № 125082/УТП 

ИП ФИО2 сведения по форме СЗВ-М за август 2022  года представлены 16.09.2022 г. Согласно логам серверов систем «Контур.Экстерн» ИП  ФИО2 15.09.2022 г. не работал в системе «Контур.Экстерн».  

Не согласившись с решением от 14.02.2023 г. № 038S19230000468 в части размера  назначенного наказания, заявитель, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования подлежащими  удовлетворению в части по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда  Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору,  а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по  которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются  страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.  

Статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»  установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять в пенсионный  фонд сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Законом.  

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ  «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за  отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном  лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом  которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа,  договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы,  искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о  предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том  числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с  организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:  

страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество;  идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об  идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).  

В силу статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за  непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и  (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего  Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере  500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.  

Как следует из материалов дела, отчетность за август 2022 по форме СЗВ-М  подлежала представлению в фонд до 15.09.2022 включительно. Соответствующая  отчетность представлена заявителем 16.09.2022, то есть с пропуском установленного срока.  Следовательно, в деянии заявителя имеется состав вменяемого правонарушения  законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования.  

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения, 

не допущено. О времени и месте рассмотрения акта проверки плательщик взносов извещен  надлежаще. Оснований для освобождения предпринимателя от ответственности по делу не  имеется.  

Рассмотрев вопрос о соразмерности и справедливости назначенного наказания, суд  пришел к выводу о необходимости снижения штрафных санкций.  

Действующее законодательство о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской  Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования не предусматривает возможности снижения  штрафных санкций вследствие наличия смягчающих ответственность обстоятельств и не  возлагает на орган контроля по уплате страховых взносов выявление и учет таких  обстоятельств.  

Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от  19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28  июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как  исключившие возможность при применении ответственности, установленной  Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации,  Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного  медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных  им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым  приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не  соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть  2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).  

Одновременно с этим, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что  впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений с учетом особой  роли суда как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере  определения правовой справедливости органа государственной власти допускается  принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении  санкций только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция  была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному  регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о  применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого  к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему  штрафа.  

В судебном заседании заявитель указал, что он осуществляет предпринимательскую  деятельность по хлебопечению, значительного дохода данная деятельность не приносит,  

размер назначенного штрафа 22 000 рублей является для него значительным. В период, в  течение которого необходимо было предоставить отчетность, предприниматель уезжал.  Ответственное лицо представило отчетность с нарушением установленного срока в 1 день.  Предприниматель признает вину в совершении нарушения. Просит принять во внимание,  что, начиная с 2004 года, фактов привлечения его к ответственности за нарушение  законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете не имелось.  Отчетность сдана надлежащим образом с незначительным периодом просрочки.  

В рассматриваемом деле суд принимает в качестве исключительных смягчающих  обстоятельств, влияющих на размер финансовых санкций, совершение правонарушения  впервые, незначительный период просрочки представления отчетности (1 день); отсутствие  умысла на совершение правонарушения; отсутствие причинения вреда государственным и  общественным интересам в результате допущенного правонарушения.  

Аналогичная позиция изложена в постановлении арбитражного суда  Дальневосточного округа от 21.01.2022 № Ф03-7400/2021.  

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание тяжесть содеянного, размер и  характер причиненного ущерба, степень общественной опасности правонарушения и вины  правонарушителя, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности,  индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о необходимости  снижения размера взыскиваемых штрафных санкций до 1500 руб.  

Таким образом, суд удовлетворяет заявление о признании недействительным решения  Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  Амурской области от 14.02.2023 № 038S19230000468 о привлечении страхователя к  ответственности за совершение правонарушения в части размера штрафа, превышающего 1  500 рублей.  

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина 3 000 рублей  (платежное поручение № 4481 от 21.02.2023).  

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ, при подаче заявлений о признании ненормативного  правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц незаконными госпошлина уплачивается в следующих размерах:  

для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 3 000 рублей; 

Таким образом, заявителю надлежало оплатить государственную пошлину в размере  300 рублей.  

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит  возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем  размере, чем это предусмотрено настоящей главой.  

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина в  размере 2 700 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета. Судебные  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию с  ответчика в пользу заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

решил:

Признать недействительным как не соответствующим Налоговому кодексу РФ,  Федеральному закону от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном)  учете в системе обязательного пенсионного страхования» решение Отделения фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области от  14.02.2023 № 038S19230000468 о привлечении страхователя к ответственности за  совершение правонарушения в части размера штрафа, превышающего 1 500 рублей.  

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) излишне  

уплаченную госпошлину в размере 2 700 рублей, уплаченную по платежному поручению   № 4481 от 21.02.2023.  

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Амурской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в  размере 300 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья В.С. Воробьёва 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.12.2022 22:03:00

Кому выдана Воробьёва Виолетта Сергеевна