Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-329/2024

27 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  27 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лодиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Сторге» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованное лицо: Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании сведений порочащими деловую репутацию и ограничении доступа к информации

при участии

- от заявителя: не явился (извещен) 

- от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 15.01.2024) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сторге» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к  Управлению федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (далее – Управление) о признании сведений, размещенных на следующих страницах в сети Интернет в отношении заявителя не соответствующимидействительности и порочащими деловую репутацию:

https://pravda-sotrudnikov.ru/company/storge/otzyv-343015

https://pravda-sotrudnikov.ru/company/storge/otzyv-318360

https://pravda-sotrudnikov.ru/company/storge/otzyv-278775

https://pravda-sotrudnikov.ru/company/storge/otzyv-262788

https://pravda-sotrudnikov.ru/company/storge/otzyv-147228

https://pravda-sotrudnikov.ru/company/storge/otzyv-147229

https://pravda-sotrudnikov.ru/company/storge/otzyv-147232

https://retwork.com/reviews/detail/?id=1225577

https://retwork.com/reviews/detail/?id=204022

https://retwork.com/reviews/detail/?id=204623

https://retwork.com/reviews/detail/?id=207032

https://retwork.com/reviews/detail/?id=208162

https://retwork.com/reviews/detail/?id=339849

https://retwork.com/reviews/detail/?id=557982

https://retwork.com/reviews/detail/?id=557983

https://retwork.com/reviews/detail/?id=557993&epg=2&rtype=bad

https://retwork.com/reviews/detail/?id=557993&rtype=bad#ahd261193

https://retwork.com/reviews/detail/?id=59526

https://retwork.com/reviews/detail/?id=993380

https://antijob.net/black_list/ooo__storge_

https://antijob.net/black_list/ooo__storge_8082875

https://otzyvy.review/review/1871100/

https://otzyvy.review/review/1871111/

https://otzyvy.review/review/1870946/

https://otzyvy.review/review/1871078/

http://rabotagovno.info/main/view/all/860

https://rank-craft.com/company/detail.php?cid=5899

https://reviewscompanies.club/comments-views-667396

https://reviewscompanies.club/comments-views-667397

https://reviewscompanies.club/comments-views-667398

https://reviewscompanies.club/comments-views-667400

https://reviewscompanies.club/comments-views-667401

https://reviewscompanies.club/comments-views-667402

https://reviewscompanies.club/comments-views-667403

https://reviewscompanies.club/comments-views-667404

https://reviewscompanies.club/comments-views-667405

https://reviewscompanies.club/comments-views-667406

https://reviewscompanies.club/comments-views-667408

https://reviewscompanies.club/comments-views-667409

https://reviewscompanies.club/comments-views-667410

https://reviewscompanies.club/comments-views-667411

https://reviewscompanies.club/comments-views-667412

https://reviewscompanies.club/comments-views-667414

https://reviewscompanies.club/comments-views-667415

https://reviewscompanies.club/comments-views-667419

https://reviewscompanies.club/comments-views-667421

https://reviewscompanies.club/comments-views-667422

https://reviewscompanies.club/comments-views-667423

https://reviewscompanies.club/comments-views-667425

https://reviewscompanies.club/comments-views-667428

https://reviewscompanies.club/comments-views-667438

https://reviewscompanies.club/comments-views-667440

https://reviewscompanies.club/comments-views-667442

https://reviewscompanies.club/comments-views-667446

https://reviewscompanies.club/comments-views-667447

https://reviewscompanies.club/comments-views-667448

https://reviewscompanies.club/comments-views-667451

https://reviewscompanies.club/comments-views-667452

https://reviewscompanies.club/comments-views-667453

https://reviewscompanies.club/comments-views-667454

https://reviewscompanies.club/comments-views-667455

https://reviewscompanies.club/comments-views-667457

https://reviewscompanies.club/comments-views-667462

https://orabote.biz/feedback/show/id/1164234

https://orabote.biz/feedback/show/id/1158014

https://orabote.biz/feedback/show/id/392260

https://orabote.biz/feedback/show/id/273479

https://orabote.biz/feedback/show/id/253338

https://orabote.biz/feedback/show/id/222214

https://orabote.biz/feedback/show/id/119952

https://orabote.biz/feedback/show/id/1241662

https://otsovik.com/review/sankt_peterburg/2936/

 и ограничить доступ к информации, распространяемой в сети Интернет, порочащей деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Сторге» и не соответствующей действительности, содержащейся в сети Интернет по адресам:

https://pravda-sotrudnikov.ru/company/storge/otzyv-343015

https://pravda-sotrudnikov.ru/company/storge/otzyv-318360

https://pravda-sotrudnikov.ru/company/storge/otzyv-278775

https://pravda-sotrudnikov.ru/company/storge/otzyv-262788

https://pravda-sotrudnikov.ru/company/storge/otzyv-147228

https://pravda-sotrudnikov.ru/company/storge/otzyv-147229

https://pravda-sotrudnikov.ru/company/storge/otzyv-147232

https://retwork.com/reviews/detail/?id=1225577

https://retwork.com/reviews/detail/?id=204022

https://retwork.com/reviews/detail/?id=204623

https://retwork.com/reviews/detail/?id=207032

https://retwork.com/reviews/detail/?id=208162

https://retwork.com/reviews/detail/?id=339849

https://retwork.com/reviews/detail/?id=557982

https://retwork.com/reviews/detail/?id=557983

https://retwork.com/reviews/detail/?id=557993&epg=2&rtype=bad

https://retwork.com/reviews/detail/?id=557993&rtype=bad#ahd261193

https://retwork.com/reviews/detail/?id=59526

https://retwork.com/reviews/detail/?id=993380

https://antijob.net/black_list/ooo__storge_

https://antijob.net/black_list/ooo__storge_8082875

https://otzyvy.review/review/1871100/

https://otzyvy.review/review/1871111/

https://otzyvy.review/review/1870946/

https://otzyvy.review/review/1871078/

http://rabotagovno.info/main/view/all/860

https://rank-craft.com/company/detail.php?cid=5899

https://reviewscompanies.club/comments-views-667396

https://reviewscompanies.club/comments-views-667397

https://reviewscompanies.club/comments-views-667398

https://reviewscompanies.club/comments-views-667400

https://reviewscompanies.club/comments-views-667401

https://reviewscompanies.club/comments-views-667402

https://reviewscompanies.club/comments-views-667403

https://reviewscompanies.club/comments-views-667404

https://reviewscompanies.club/comments-views-667405

https://reviewscompanies.club/comments-views-667406

https://reviewscompanies.club/comments-views-667408

https://reviewscompanies.club/comments-views-667409

https://reviewscompanies.club/comments-views-667410

https://reviewscompanies.club/comments-views-667411

https://reviewscompanies.club/comments-views-667412

https://reviewscompanies.club/comments-views-667414

https://reviewscompanies.club/comments-views-667415

https://reviewscompanies.club/comments-views-667419

https://reviewscompanies.club/comments-views-667421

https://reviewscompanies.club/comments-views-667422

https://reviewscompanies.club/comments-views-667423

https://reviewscompanies.club/comments-views-667425

https://reviewscompanies.club/comments-views-667428

https://reviewscompanies.club/comments-views-667438

https://reviewscompanies.club/comments-views-667440

https://reviewscompanies.club/comments-views-667442

https://reviewscompanies.club/comments-views-667446

https://reviewscompanies.club/comments-views-667447

https://reviewscompanies.club/comments-views-667448

https://reviewscompanies.club/comments-views-667451

https://reviewscompanies.club/comments-views-667452

https://reviewscompanies.club/comments-views-667453

https://reviewscompanies.club/comments-views-667454

https://reviewscompanies.club/comments-views-667455

https://reviewscompanies.club/comments-views-667457

https://reviewscompanies.club/comments-views-667462

https://orabote.biz/feedback/show/id/1164234

https://orabote.biz/feedback/show/id/1158014

https://orabote.biz/feedback/show/id/392260

https://orabote.biz/feedback/show/id/273479

https://orabote.biz/feedback/show/id/253338

https://orabote.biz/feedback/show/id/222214

https://orabote.biz/feedback/show/id/119952

https://orabote.biz/feedback/show/id/1241662

https://otsovik.com/review/sankt_peterburg/2936/

Распоряжением и.о. Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2024 дело передано в производство судьи Лодиной Ю.А. 

            Управление против удовлетворения заявленных требований возражало по мотивам, изложенным в отзыве. 

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствие надлежаще извещенного заявителя в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

   Как следует из материалов дела, заявитель обнаружил в сети «Интернет» утверждения и сведения, которые не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию заявителя, поскольку общий контекст высказываний, характер их изложения и смысловая нагрузка создают у потенциальных работников, партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет ее недобросовестно, с нарушениями действующего законодательства. Помимо этого такие утверждения формируют негативное общественное отношение к деятельности заявителя и наносят ему репутационный вред. Утверждения, сделанные в отзывах неизвестными лицами, являются голословными и ничем не подтверждены.

Согласно сведениям, полученным через общедоступные whois-сервисы, информация об администраторах доменного имени и владельцах интернет-сайтов antijob.net, vnutri.org отсутствует.

Указанные интернет-сайты не зарегистрированны в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации.

Авторов вышеуказанных отзывов на данных сайтах установить не представляется возможным, поскольку сведения распространены в сети Интернет на интернет-сайтах, ресурсы которых технически и технологически объективно доступны неопределенному кругу лиц, что предоставляет возможность их анонимного использования, в том числе для распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию.

Вышеуказанные страницы интернет-сайта с публикацией содержат наименование заявителя, адрес, телефон или сайт, что позволяет идентифицировать отзыв как отзыв в отношении конкретно Общества, а не какого-либо другого лица.

Согласно п. 8 ст. 152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. 

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

 В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», иски по делам данной категории вправе предъявить юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения. Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). 

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства.

Согласно п. 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.03.2016, в том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании таких сведений не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства без привлечения ответчиков.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон о защите информации) в зависимости от категории доступа к информации она подразделяется на общедоступную информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).

В силу ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона распространение информации в Российской Федерации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 15 Закона о защите информации установлено, что на территории Российской Федерации использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области связи, настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Закона о защите информации передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии  соблюдения  установленных  федеральными  законами  требований  к  распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности; передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о защите информации ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными.

Из пунктов 1 и 5 ст. 152 ГК РФ следует, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Согласно пункту 11 ст. 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 3) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВС РФ № 3 надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

П. 8 ст. 152 ГК РФ предоставляет лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, право обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

В публикациях используются выражения оскорбительного содержания, призванные подчеркнуть ненадлежащий характер осуществления предпринимательской деятельности, сообщается о нарушении заявителем трудового законодательства РФ, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота. Все указанные публикации направлены на умаление деловой репутации заявителя, формировании негативного отношения к заявителю. При этом ни один из отзывов не подкреплен какими-либо доказательствами.

Спорные сообщения не содержат сведений, позволяющих идентифицировать их автора. Суждения содержат утверждения о фактах, поскольку изложены в утвердительной форме, информация не содержит оценочных суждений, при их прочтении складывается определенное негативное мнение, суждения не являются выражением субъективного взгляда и могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

Из анализа спорных сообщений следует сделать вывод о том, что их содержание указывает на совершение Обществом противоправных действий, нарушение законодательства. Такая информация не носит субъективный характер.

Согласно пункту 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2» (далее -Постановление № 18-П) возложение на владельца сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, обязанности удалить порочащие гражданина сведения представляет собой не меру ответственности за виновное правонарушение, а законный способ защиты права, что предполагает возможность обращения потерпевшего в суд за защитой нарушенного права в случае, если владелец сайта или уполномоченное им лицо отказываются исполнить эту обязанность в добровольном порядке.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении № 18-П, следует, что фактическая невозможность в подобных случаях установить и привлечь к ответственности виновное лицо, равно как и отсутствие правовых оснований для привлечения к ответственности владельца соответствующего сайта, не являющегося средством массовой информации, или иного уполномоченного им на размещение информации лица, в качестве способа защиты прав потерпевшего не означает, что эти права не подлежат защите иными способами, такими как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 18-П, со ссылками на соответствующие международные правовые акты (подпункт "а" пункта 2 Совместной декларации о свободе выражения мнения и Интернете) указал на то, что «... ни одно лицо, которое предоставляет лишь технические интернет-услуги, такие как обеспечение доступа или поиск, передача или кэширование информации, не должно нести ответственности за созданный другими лицами контент, который был распространен при помощи этих услуг, если это лицо не вносило в него изменений и не отказывалось выполнить судебное решение об удалении данного контента в случаях, когда оно имеет возможность это сделать» (абз. 5 п. 3 Постановления). Таким образом, администратор домена может быть субъектом ответственности только в случае уклонения от исполнения судебного решения об удалении контента при наличии технической возможности.

Как указано выше, размещенные на интернет-странице сведения не содержат информации, позволяющей идентифицировать их автора (ов). 

Негативная информация предъявлена в форме утверждения о фактах, модальность высказывания объективная; показатели мнения и/или предположения отсутствуют. При этом содержащийся в сведениях контекст высказываний, характер их изложения и смысловая нагрузка, позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями о неправильном поведении при осуществлении предпринимательской деятельности. 

Вместе с тем, данные утверждения могут быть, подтверждены только соответствующими вступившими в законную силу судебными, административными и внутренними актами организации. 

При этом, ссылки на соответствующие акты, равно как и они сами на спорных интернет-страницах отсутствуют, следовательно, такие факты не имели места в реальности, а потому не соответствуют действительности и носят явно порочащий характер. 

На основании изложенного требование Общества о признании спорной информации, размещенной неустановленными лицами в информационнотелекоммуникационной сети Интернет, не соответствующей действительности (ложной) и порочащей его деловую репутацию следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению. 

Как указывает Общество, надлежащее восстановление нарушенных прав заявителя может быть обеспечено путем ограничения в доступе к информации, размещенной на спорных страницах, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию юридического лица.

Вместе с тем требования в части ограничения доступа к информации не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

 В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - Единый реестр).

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149 - ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон № 149-ФЗ) ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Признание информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, влекущее последствие в форме ограничения доступа к запрещенной информации, осуществляется в соответствии с главой 27.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 статьи 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ.

В соответствии со статьей 265.1 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, вправе обратиться прокурор, иные лица, которым такое право предоставлено законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Кроме того, в соответствии со статьёй 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ в целях пресечения распространения запрещённой информации в сети «Интернет» создана единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имён, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - Единый реестр).

Полномочия по созданию, формированию и ведению Единого реестра отнесены к компетенции Роскомнадзора.

Как установлено пунктом 2 части 5 статьи 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ, основаниями для внесения сведений об указателях страниц сайтов в сети «Интернет» в Единый реестр является:

1)           решения уполномоченных Правительством Российской Федерациифедеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с ихкомпетенцией в порядке, установленном Правительством РоссийскойФедерации, в отношении распространяемых посредством сети «Интернет»;

2) решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено;

3) постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 5 статьи 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ ограничение доступа к информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица осуществляется Роскомнадзором на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Основанием к вынесению постановления судебного пристава-исполнителя, согласно пункту 3 части 5 статьи 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ, является неисполнение владельцем информационного ресурса в сети «Интернет» вступившего в законную силу судебного решения, которым на указанного владельца возлагается обязанность удалить информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию лица.

Постановление судебного пристава-исполнителя выносится только на основании исполнительного листа, выданного судом по решению, которое вынесено в рамках искового производства.

При этом признание сведений, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, само по себе не свидетельствует об отнесении таких сведений к категории информации, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Таким образом, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации признается информация, которая может нанести вред обществу, государству в целом, а не конкретному физическому или юридическому лицу.

При таких обстоятельствах требования об ограничении доступа к информации суд оставляет без удовлетворения, поскольку они вытекают из административных и иных публичных отношений и связаны с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных и иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами, в связи с чем не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать сведения, размещенные на следующих страницах в сети Интернет в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сторге» (ИНН: 

<

***>) не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Сторге»: 

https://pravda-sotrudnikov.ru/company/storge/otzyv-343015

https://pravda-sotrudnikov.ru/company/storge/otzyv-318360

https://pravda-sotrudnikov.ru/company/storge/otzyv-278775

https://pravda-sotrudnikov.ru/company/storge/otzyv-262788

https://pravda-sotrudnikov.ru/company/storge/otzyv-147228

https://pravda-sotrudnikov.ru/company/storge/otzyv-147229

https://pravda-sotrudnikov.ru/company/storge/otzyv-147232

https://retwork.com/reviews/detail/?id=1225577

https://retwork.com/reviews/detail/?id=204022

https://retwork.com/reviews/detail/?id=204623

https://retwork.com/reviews/detail/?id=207032

https://retwork.com/reviews/detail/?id=208162

https://retwork.com/reviews/detail/?id=339849

https://retwork.com/reviews/detail/?id=557982

https://retwork.com/reviews/detail/?id=557983

https://retwork.com/reviews/detail/?id=557993&epg=2&rtype=bad

https://retwork.com/reviews/detail/?id=557993&rtype=bad#ahd261193

https://retwork.com/reviews/detail/?id=59526

https://retwork.com/reviews/detail/?id=993380

https://antijob.net/black_list/ooo__storge_

https://antijob.net/black_list/ooo__storge_8082875

https://otzyvy.review/review/1871100/

https://otzyvy.review/review/1871111/

https://otzyvy.review/review/1870946/

https://otzyvy.review/review/1871078/

http://rabotagovno.info/main/view/all/860

https://rank-craft.com/company/detail.php?cid=5899

https://reviewscompanies.club/comments-views-667396

https://reviewscompanies.club/comments-views-667397

https://reviewscompanies.club/comments-views-667398

https://reviewscompanies.club/comments-views-667400

https://reviewscompanies.club/comments-views-667401

https://reviewscompanies.club/comments-views-667402

https://reviewscompanies.club/comments-views-667403

https://reviewscompanies.club/comments-views-667404

https://reviewscompanies.club/comments-views-667405

https://reviewscompanies.club/comments-views-667406

https://reviewscompanies.club/comments-views-667408

https://reviewscompanies.club/comments-views-667409

https://reviewscompanies.club/comments-views-667410

https://reviewscompanies.club/comments-views-667411

https://reviewscompanies.club/comments-views-667412

https://reviewscompanies.club/comments-views-667414

https://reviewscompanies.club/comments-views-667415

https://reviewscompanies.club/comments-views-667419

https://reviewscompanies.club/comments-views-667421

https://reviewscompanies.club/comments-views-667422

https://reviewscompanies.club/comments-views-667423

https://reviewscompanies.club/comments-views-667425

https://reviewscompanies.club/comments-views-667428

https://reviewscompanies.club/comments-views-667438

https://reviewscompanies.club/comments-views-667440

https://reviewscompanies.club/comments-views-667442

https://reviewscompanies.club/comments-views-667446

https://reviewscompanies.club/comments-views-667447

https://reviewscompanies.club/comments-views-667448

https://reviewscompanies.club/comments-views-667451

https://reviewscompanies.club/comments-views-667452

https://reviewscompanies.club/comments-views-667453

https://reviewscompanies.club/comments-views-667454

https://reviewscompanies.club/comments-views-667455

https://reviewscompanies.club/comments-views-667457

https://reviewscompanies.club/comments-views-667462

https://orabote.biz/feedback/show/id/1164234

https://orabote.biz/feedback/show/id/1158014

https://orabote.biz/feedback/show/id/392260

https://orabote.biz/feedback/show/id/273479

https://orabote.biz/feedback/show/id/253338

https://orabote.biz/feedback/show/id/222214

https://orabote.biz/feedback/show/id/119952

https://orabote.biz/feedback/show/id/1241662

https://otsovik.com/review/sankt_peterburg/2936/

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Лодина Ю.А.