АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-398/2018

г. Йошкар-Ола

21» февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М. 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску производственного кооператива «Медведевская ПМК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику Республике Марий Эл в лице Министерства спорта Республики Марий Эл и Министерства финансов Республики Марий Эл

о взыскании основного долга

с участием представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 02.08.2017, ФИО3 по доверенности от 12.02.2018,

от ответчика, Министерства спорта Республики Марий Эл – ФИО4 по доверенности от 10.01.2018,

от ответчика, Министерства финансов Республики Марий Эл - не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, производственный кооператив «Медведевская ПМК», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл исковым заявлением о взыскании с ответчика, Республики Марий Эл в лице Министерства спорта Республики Марий Эл, за счет казны Республики Марий Эл основного долга по оплате выполненных работ по контракту № 75 от 12.08.2016 в сумме 973290 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий контракта о сроке оплаты выполненных работ по строительству объекта: «Стадион-площадка при лицее № 4 в г. Козьмодемьянске».

Требование подрядчика обосновано правовыми ссылками на статьи 124-125, 309, 709, 740, 746, 763-768 ГК РФ (л.д. 7-9).

 

Истец в судебном заседании поддержал исковое требование в полном объеме, заявил о доказанности факта выполнения работ, объема и цены работ и о незаконности уклонения заказчика от их оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания от 20.02.2018).

 

Представитель ответчика, Министерство спорта Республики Марий Эл, в судебном заседании признал наличие задолженности по государственному контракту в сумме 973290 руб. и сообщил, что просрочка исполнения обязательства произошла в связи с отсутствием финансирования из республиканского бюджета (протокол и аудиозапись судебного заседания от 20.02.2018).

Представитель ответчика, Министерство финансов Республики Марий Эл, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание также не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2016 года истец, производственный кооператив «Медведевская ПМК» (подрядчик), и Министерство спорта Республики Марий Эл (государственный заказчик) заключили в письменной форме контракт № 75 по условиям которого истец принял на себя обязательство по выполнению работ по строительству объекта: «Стадион-площадка при лицее № 4 в г. Козьмодемьянске» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить их по мере поступления денежных средств из республиканского бюджета Республики Марий Эл (л.д. 14-18). 

Соглашение оформлено путем составления одного документа с приложением, имеющим силу его неотъемлемой части, от имени сторон подписано уполномоченными лицами.

При подписании контракта сторонами достигнуты соглашения по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора строительного подряда (статьи 432, 740 ГК РФ).К предмету обязательств отнесены работы на указанном в контракте объекте. Виды и перечень строительных работ определены в приложении № 1 к государственному контракту. 

Применительно к статьям 708, 740 ГК РФ в контракте указаны сроки выполнения подрядных работ: начало – со дня заключения государственного контракта, окончание – не позднее 31 декабря 2016 года (пункт 3.1). Договорная цена определена сторонами в сумме 4473290 руб.

Государственный контракт составлен в письменной форме, от имени сторон подписан уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому контракт как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором строительного подряда, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Таким образом, контракт № 75 от 12.08.2016 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. Действительность или заключенность контракта не оспаривалась сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд, содержащимися в статьях 763-768 ГК РФ, общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ), а также соответствующими нормами Федерального закона РФ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 

По смыслу статьи 702 ГК РФ подрядчик может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Истец выполнил работы на общую сумму 4473290 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1, № 2 и № 3 от 22.08.2016, № 1 от 25.08.2016 и № 1 от 22.11.2016, а также справками формы КС-3 и не оспаривается сторонами (л.д. 20-30).

Акты приемки подписаны уполномоченным лицом со стороны заказчика и скреплены печатью. В установленном законом порядке действительность актов не оспаривалась, претензии по качеству выполненных работ не заявлялись. Акты приемки подрядных работ признаются арбитражным судом по правилам статей 65 и 71 АПК РФ достоверными доказательствами. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы составлены и подписаны сторонами унифицированные формы № КС-3 «Справки о стоимости выполненных работ и затрат». Выполненные работы и затраты отражены в справках.

Таким образом, с момента подписания заказчиком актов приемки результата работ следует считать полностью исполненной обязанность подрядчика в установленный контрактом срок выполнить подрядные работы.

В соответствии со статьями 314, 709, 711 ГК РФ и пункта 2.4 государственного контракта от 12.08.2016 у ответчика как заказчика возникло встречное обязательство оплатить выполненные подрядчиком работы после подписания сторонами актов приема-передачи выполненных работ в срок до 31 декабря 2017 года.

Между тем, вопреки требованиям статей 309, 314 и 711 ГК РФ и условию государственного контракта, денежное обязательство ответчиком не исполнено в полном объеме.

На момент рассмотрения спора с учетом произведенной частичной оплатой (л.д. 40-41) задолженность ответчика составляет 973290 руб., что также подтверждено ответчиком в судебном заседании (протокол и аудиозапись судебного заседания от 20.02.2017).

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства им не представлены. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 973290 руб.

 

По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные ими государственные органы или органы местного самоуправления. В силу статей 27 и 43 АПК РФ процессуальная правоспособность признается за РФ, субъектами РФ и муниципальными образованиями, поэтому надлежащим истцом или ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений, следует признавать именно РФ, субъект РФ или муниципальное образование. 

Поэтому в случае предъявления предпринимателем или юридическим лицом к государственному органу требования о взыскании задолженности по оплате товаров, работ, услуг по договорам, заключенным в интересах субъекта РФ, необходимо исходить из того, что ответчиком по такому делу должен признаваться субъект РФ, а взыскание происходить за счет казны публично-правового образования.

Подрядные работы исполнялись в интересах Республики Марий Эл. Следовательно, в результате заключения и исполнения контракта возникли гражданские права и обязанности у субъекта РФ.

Таким образом, арбитражный суд считает верным позицию истца о том, что при заключении контракта № 75 от 12.08.2016 Министерство спорта Республики Марий Эл выступало от имени и в интересах Республики Марий Эл, которая и является ответчиком по спору.

Должником по договорным обязательствам следует считать Республику Марий Эл, обязанную отвечать за счет казны в соответствии со статьей 215 ГК РФ. 

Таким образом, с Республики Марий Эл в Министерства спорта Республики Марий Эл за счет средств казны подлежит взысканию в качестве основного денежного долга стоимость выполненных подрядчиком работ в сумме 973290 руб.

 

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку ответчику в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не рассматривался.

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 февраля 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2018 года, что согласно пункту 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Республики Марий Эл в лице Министерства спорта Республики Марий Эл за счет казны Республики Марий Эл в пользу производственного кооператива «Медведевская ПМК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 973290 руб.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                      Л.М. Щеглова