АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12796/2017

г. Новосибирск

27 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября    2017. Полный текст решения изготовлен 26 октября     2017.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Г.М. Емельяновой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Е.В. Полянской, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества Медицинский центр «АВИЦЕННА»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРМЕД»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РЕНМЕДПРОМ»

о взыскании убытков

 при участии  в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1  по доверенности от 15.05.2017

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.07.2017, ФИО3 по доверенности от 31.07.2017

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество Медицинский центр «АВИЦЕННА» обратилось с иском в суд к   обществу с ограниченной ответственностью «ТОРМЕД» о взыскании убытков, причиненных повреждением оборудования  в размере 823 150 руб..

Заявленные требования мотивированы возникновением убытков в результате  действий  специалиста ответчика по  установке рентгеновской трубки, приведших к неисправности рентгеновского аппарата.

Ответчик с требованиями не согласился, ссылаясь на недоказанность возникновения убытков.

Общество с ограниченной ответственностью «РЕНМЕДПРОМ» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено. Дело рассмотрено  по правилам статей 123, 156 АПК РФ, без его участия.

Как видно из материалов дела,  25 марта 2016 между ООО «ТОРМЕД» (далее - Поставщик/Ответчик) и ЗАО Медицинский центр «АВИЦЕННА» (далее - Покупатель/Истец) был заключен договор №160325/1, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить запасные части для рентгеновского оборудования с установкой, настройкой оборудования и проверкой работоспособности, а Покупатель обязался принять и оплатить поставленный Товар.

ООО «ТОРМЕД» в адрес ЗАО Медицинский центр «АВИЦЕННА» поставлена рентгеновская трубка Х40 1,0/2,0, произведена попытка ее установки на рентгеновский аппарат Х-гау system CLINOMAT, производства ITALRAY S.r.l., Италия, 2008.

Как указывает истец, в результате действий специалистов ООО «ТОРМЕД» по установке поставленной рентгеновской трубки пришел в неисправность рентгеновский аппарат Х-гау system CLINOMAT, производства ITALRAY S.r.l., Италия, 2008, что подтверждается письмом ООО «ТОРМЕД» от 19.04.2016 исх. №0419/1, адресованным в ЗАО Медицинский центр «АВИЦЕННА».

С целью восстановления работоспособности рентгеновского аппарата Х-гау system CLINOMAT, производства ITALRAY S.r.l., Италия, 2008 ООО «РЕНМЕДПРОМ» произведена диагностика рентгеновского аппарата, по результатам которой, установлено:

-на рентгеновский аппарат Х-гау system CLINOMAT, производства ITALRAY S.r.l., Италия, 2008 специалистами ООО «ТОРМЕД» установлена рентгеновская трубка Х40 1,0/2,0 не поддерживаемая указанным рентгеновским аппаратом;

-в результате некорректного перепрограммирования, проведенного специалистами ООО «ТОРМЕД», вышла из строя твердотельная память с программным обеспечением пульта управления генератором;

-в результате некорректного перепрограммирования, проведенного специалистами ООО «ТОРМЕД», вышла из строя плата управления генератором CPU board GHFCOIB. Указанные обстоятельства истец подтверждает техническим заключением ООО «РЕНМЕДПРОМ» (акт №61/05/16Д) от 02.06.2016, подготовленным по результатам проверки специалистом ООО «РЕНМЕДПРОМ» технического состояния (диагностики неисправностей) медицинского оборудования: рентгеновского аппарата Х-гау system CLINOMAT, производства ITALRAY S.r.l., Италия, 2008.

Стоимость работ по диагностике рентгеновского аппарата Х-гау system CLINOMAT, производства ITALRAY S.r.l., Италия, 2008 составила 125 ООО рублей, что подтверждается выставленным ООО «РЕНМЕДПРОМ» счетом №70 от 10.05.2016 и последующей оплатой указанного счета ЗАО Медицинский цент «АВИЦЕННА» 12.05.2016 (платежное поручение №21620).

Для восстановления работоспособности рентгеновского аппарата ЗАО Медицинский центр «АВИЦЕННА» приобретено и в последующем установлено следующее оборудование:

- поддерживаемая рентгеновским аппаратом трубка рентгеновская RTM 87 HS;

- электронная плата управления аппаратом GHFP01B;

- электронная плата для расположения специализированной микросхемы памяти GHFP05A;

- электронная плата расширения CPUP01 А;

- ЖК дисплей черно-белый DSPLCLMG5278XUFC.

Стоимость вышеуказанного оборудования согласно выставленного 01.06.2016 ООО «РЕНМЕДПРОМ» счета №80 составила 698 150 руб. и оплачена ЗАО Медицинский центр «АВИЦЕННА», что подтверждается платежным поручением №29845 от 21.06.2016.

В результате вышеуказанных действий ответчика, выраженных в повреждении медицинского оборудования: рентгеновского аппарата Х-гау system CLINOMAT, производства ITALRAY S.r.l., Италия, 2008, истцу причинены убытки в размере 823 150 руб. и состоящие из затраченных Истцом на диагностику денежных средств в размере 125000 руб. и денежных средств, затраченных ЗАО Медицинский центр «АВИЦЕННА» на приобретение оборудования, необходимого для восстановления работоспособности рентгеновского аппарата Х-гау system CLINOMAT, производства ITALRAY S.r.l., Италия, 2008 в размере 698 150 руб..

Претензия истца о возмещении в добровольном порядке убытков, ответчиком не исполнена. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы искового заявления и отзыва на него, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд пришел  к следующим выводам.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Исходя из статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, наличие убытков и их размер, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что  рентгеновская трубка, замену которой осуществил ответчик,   сгорела. Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами. Стоимость  сгоревшей  трубки в размере 519 522 руб. 72 коп.  возвращена ответчиком на счет истца, что подтверждается   платежным поручением от 08.11.2016 № 1102.

Между тем, истец считает, что неисправность рентгеновского аппарата является следствием,  установки сотрудников  ответчика сгоревшей впоследствии рентгеновской трубки, в результате чего  истец произвел диагностику и ремонтные работы на общую сумму 823 150 руб..

В качестве доказательств истец ссылался на   акт техническое заключение № 61/05/16 Д от 02.06.2016, на показания, допрошенного в судебном заседании  29.08.2017   ФИО4. 

Между тем, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств причинения ему убытков в указанном размере, не доказан состав элементов, которые бы свидетельствовали о причинении в результате действий истца убытков ответчику. Акт от 02.06.2017, составленный ООО «РЕНМЕДПРОМ» лишь констатирует факт наличия неисправностей  рентгеновского аппарата. При этом, вывод указанный в акте,   составлен  на основании письма  от 19.04.2016 № 0419/1 самого ответчика. Кроме того, ООО «РЕНМЕДПРОМ» не является экспертной организацией, которой предоставлено право на выдачу каких-либо заключений. Показания  специалиста  истца ФИО4, являющиеся его  личным мнением, при отсутствии иных доказательств, безусловно подтверждающих вину ответчика  в убытках истца, не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что бесспорных доказательств причинения обществу убытков в результате действий (бездействий) ответчика, в материалах дела не имеется.

Суд заслушал в судебном заседании 23.10.2017 пояснения инженера ООО «ТОРМЕД» ФИО5, который указывал на  то, что аппарат был неисправен еще до замены трубки, потому что выдал нечетные рентгеновские снимки. Однако, указанное обстоятельство  не свидетельствует безусловно о неисправности аппарата, а также  в какой именно его составляющей. Вместе с тем, данный вывод, при недоказанности истцом условий  наступления ответственности,  не является юридическим значимым для настоящего дела.

При указанных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии   правовых  оснований  для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина  относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                                               Р Е Ш И Л:

 В иске  отказать.

Решение, не вступившее в законную силу,   может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу  в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень),  при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  арбитражный суд  Новосибирской области.

ССудья                                                                         

Г.М. Емельянова