АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6211/22

г. Уфа

10 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2023

Полный текст решения изготовлен 10.04.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску ФИО2 (далее – истец, ФИО2) к обществу с ограниченной ответственностью "Цветы Башкирии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ответчик, общество "Цветы Башкирии", общество); третьи лица: ФИО3, ФИО4 (далее – третьи лица); о признании недействительным решение единственного участника ООО "Цветы Башкирии" № 5 от 17.12.2018,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 24.10.2022, предъявлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании;

от истца, третьих лиц:  не явились, извещены надлежащим образом.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Цветы Башкирии" о признании недействительным решение единственного участника ООО "Цветы Башкирии" № 5 от 17.12.2018, выраженное в следующем:

- принять ФИО4 в общество на основании его заявления о принятии в общество и внесении вклада в размере 12 000 руб. Срок внесения вклада -   7 рабочих дней со дня принятия настоящего решения;

- увеличить уставный капитал общества с 839 205 113 руб. 36 коп. до 839 217 113 руб. 36 коп. за счет внесения ФИО4 денежного вклада в уставный капитал общества в размере 12 000 руб.;

- в связи с внесением денежного вклада нового участника, изменить размер долей участников общества следующим образом: ФИО4 принадлежит доля в размере 0,0014% номинальной стоимостью 12 000 руб., ФИО3 принадлежит доля в размере 99,9986% номинальной стоимостью 839 205 113 руб. 36 коп.;

- внести в устав общества следующие изменения, связанные с увеличением уставного капитала: «7.5. Уставный капитал общества определяет минимальный размер имущества, гарантирующий интересы его кредиторов, и составляет 839 217 113 руб. 36 коп.;

- поручить директору общества ФИО4 зарегистрировать вышеуказанные изменения в Межрайонной инспекции ФНС № 39 по Республике Башкортостан, и применить последствия недействительности.  

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцу было известно об уменьшении доли ее супруга ФИО3 на 0,0014%, что подтверждается нотариально заверенным согласием ФИО2 на отчуждение доли в ООО «Цветы Башкирии» в размере 99,9986%. Кроме того, ответчик также сослался на пропуск истцом срока исковой давности и злоупотребление принадлежащими правами.

Определением от 08.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4.

От третьего лица, ФИО4, в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

От третьего лица ФИО3 отзыв в материалы дела не поступил.

Заслушан представитель ответчика, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Истец и третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, приняв во внимание доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Цветы Башкирии" зарегистрировано в качестве юридического лица 02.05.2017 за ГРН 

<

***>. 

Как указывает истец, единственным участником со 100 % долей в уставном капитале общества с 03.11.2017 являлся ФИО3. В качестве уставного капитала ФИО3 были внесены права аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 02:55:050702:99, 02:55:050702:100, расположенные по адресу: РБ, город Уфа, Кировский район, пос. «Цветы Башкирии», по договорам аренды земельного участка с правом выкупа КВ 1/99 от 19.10.2017 года и КВ7/100 от 19.10.2017 года. Рыночная стоимость прав аренды земельных участков, вносимых в качестве доли в уставный капитал, составила 84 123 321 рублей.

19.04.2018 ФИО3 увеличил размер уставного капитала общества путем внесения в качестве уставного капитала права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050702:98, 02:55:050702:97, 02:55:050702:92, 02:55:050702:95, 02:55:050702:101,02:55:050702:93, 02:55:050702:94, 02:55:050702:119, 02:55:050702:110, 02:55:050702:116, 02:55:050702:115, 02:55:050702:114, 02:55:050702:113, 02:55:050702:112, 02:55:050702:111, 02:55:050702:104, 02:55:050702:109, 02:55:050702:105, 02:55:050702:106, расположенные по адресу РБ, город Уфа, Кировский район, пос. «Цветы Башкирии», по договорам аренды земельного участка с правом выкупа №№ КВ2/98, КВЗ/97, КВ4/92, КВ5/95, КВ6/101, КВ8/93, КВ9/94, КВ10/119, КВ11/110, КВ12/116, КВ13/115, КВ14/114, КВ15/113, КВ16/112, КВ17/111, КВ20/109 от 27.03.2018. Рыночная стоимость внесенного в уставный капитал вклада была оценена в размере 601 599 792, 36 рублей.

25.04.2018 ФИО3 вновь увеличил размер уставного капитала общества путем внесения в качестве уставного капитала права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050702:271, 02:55:050702:272, 02:55:050702:273, расположенных по адресу: РБ, город Уфа, Кировский район, нос. «Цветы Башкирии», по договорам аренды земельного участка с правом выкупа КВ24/271, КВ25/272, КВ26/273 от 10.04.2018. Рыночная стоимость вносимого в качестве уставного капитала имущественных прав составила 153 482 000 рублей.

Таким образом, размер уставного капитала, внесенного ФИО3, составил 839 205 113,36 рублей.

Как указывает истец, 17 декабря 2021 года ей стало известно, что решением № 5 от 17.12.2018 единственного учредителя общества ФИО3 в состав участников ООО «Цветы Башкирии» был принят ФИО4 с долей участия 0,0014%.

Ссылаясь на то, что совершением указанной сделки уменьшилось процентное соотношение доли ФИО3 в уставном капитале общества в целом, а истец, как супруга ФИО3, согласия на совершение указанной сделки не давала, ФИО2 обратилась в суд с рассматриваемым иском.

 Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Предъявление в арбитражный суд иска о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка в силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон №14-ФЗ) увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

Законом об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено два способа увеличения уставного капитала общества не за счет принадлежащего последнему имущества: за счет внесения дополнительных вкладов всеми участниками общества (пункт 1 статьи 19 данного Закона) и на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада (пункт 2 статьи 19 этого Закона).

В рассматриваемом случае увеличение уставного капитала произведено по модели, регулируемой пунктом 2 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно положениям названной нормы общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления третьего лица о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

В заявлении третьего лица должны быть указаны размер и состав вклада, порядок и срок его внесения, а также размер доли, которую участник общества или третье лицо хотели бы иметь в уставном капитале общества.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица о принятии его в общество и внесении вклада должны быть приняты решения о принятии его в общество, о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли третьего лица, а также об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. Номинальная стоимость доли, приобретаемой третьим лицом, принимаемым в общество, не должна быть больше стоимости его вклада.

Внесение дополнительных вкладов участниками общества и вкладов третьими лицами должно быть осуществлено не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия общим собранием участников общества предусмотренных настоящим пунктом решений.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью заявление о государственной регистрации предусмотренных данной статьей изменений в уставе общества должно быть подписано лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества. В заявлении подтверждается внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами.

Указанное заявление и иные документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, принятием третьих лиц в общество, определением номинальной стоимости и размера их долей и в случае необходимости с изменением размеров долей участников общества, а также документы, подтверждающие внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня внесения дополнительных вкладов третьими лицами на основании их заявлений.

В случае несоблюдения вышеуказанных сроков, предусмотренных абзацем 5 пункта 2 и пункта 2.1 данной статьи, увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся (пункт 2.2 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Как следует из материалов дела, в результате принятия в состав общества «Цветы Башкирии» нового участника - ФИО4 с долей участия 0,0014%, доля участия ФИО3 была уменьшена на размер доли нового участника. 

Как указывает истец, согласия на совершение оспариваемой сделки по уменьшению доли участия в обществе супругом – ФИО3 не давала, в связи с чем просит признать решение № 5 от 17.12.2018 недействительным, как совершенное в отсутствие согласия супруга.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. 

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 39 Федерального закона № 14-ФЗ в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества. 

Из смысла данной нормы следует, что в обществе, состоящем из одного участника, общие собрания не проводятся, а вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания, решаются одним участником. 

Материалы дела содержат нотариально заверенное согласие ФИО2 на отчуждение супругом – ФИО3 доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Цветы Башкирии" в размере 99,9984 % (л.д. 46). Кроме того, по запросу суда в материалы дела от нотариуса ФИО6 поступила информация о совершении ею 19.12.2018 нотариальных действий по заверению согласия ФИО2 на отчуждение ее супругом ФИО3 доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Цветы Башкирии" в размере 99,9984 %.

Суд принимает во внимание, что согласно части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, в том числе доли в уставном капитале коммерческих организаций, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо кем из супругов внесены денежные средства, является их совместной собственностью.

Решение единственного участника общества является односторонней сделкой, в связи с чем к нему применяются общие положения о сделках.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, в том числе и по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (абз. 2 п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ).

Следовательно, принятие решения о введении в состав общества нового участника с внесением им дополнительного вклада может рассматриваться как сделка, противоречащая пункту 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, поскольку такое действие является по существу распоряжением общим имуществом супругов, влекущим уменьшение действительной стоимости доли супруга в обществе.

Сделка по распоряжению общим имуществом, совершенная одним из участников совместной собственности при отсутствии согласия другого участника, когда необходимость его получения предусмотрена законом, является оспоримой. 

Необходимым условием для признания такой сделки недействительной является наличие доказательств того, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение оспариваемой сделки. В рассматриваемом случае, это доказательства того, знал ли или заведомо должен был знать о несогласии другого супруга на совершение сделки приобретающий долю участник общества.

Таким образом, отсутствие согласия на совершение сделки и незнание ответчиком ФИО3 об отсутствии согласия супруги ФИО2 на совершение сделки, входит в предмет доказывания по настоящему спору, причем бремя доказывания данных фактов лежит на истце (ст.ст. 8,9,65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

По смыслу ст. ст. 66, 87, 90, 94 Гражданского кодекса РФ участник общества с ограниченной ответственностью не является собственником имущества юридического лица, он вправе претендовать только на выплату действительной стоимости его доли в уставном капитале общества или выдачу в натуре имущества, соответствующего такой стоимости, при наличии обстоятельств, указанных в ст. 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 года № 30-КГ16-10).

Из анализа положений норм Семейного кодекса РФ (статьи 34, 35) следует, что при распоряжении общим имуществом супругов предполагается, что супруг (распорядитель) действует с согласия другого супруга. При отсутствии согласия другого супруга, вторая сторона сделки должна знать о таком несогласии.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, то другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ и пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 12.07.2016 года № 18-КГ16-50.

Сущность презумпции заключается в том, что, вступая в договорные отношения с тем, кто состоит в браке, предполагается, что он согласовал свои действия со своим супругом, иными словами, презумпция состоит в том, что при заключении сделки с одним из супругов, третье лицо имеет все основания исходить из того, что в распорядительной сделке этого супруга имеется волеизъявление другого супруга.

Суд пришел к выводу, что доказательств того, что ответчик ФИО3 знал или заведомо должен был знать об отсутствии согласия истицы ФИО2  на совершение оспариваемой сделки,  в материалы дела не представлено (ст.ст. 8,9,65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Также истцом не представлено и доказательств того, что она принимала меры, препятствующие выбытию доли в обществе из совместной собственности супругов. 

Истцом не учтено, что права участника общества, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», возникают из личного участия участника общества; приобретение статуса участника общества регулируется нормами названных законов и учредительными документами общества, а не иными законами.

Так согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Действительно, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В то же время, участник общества обладает правом на долю в обществе, которое представляет собой совокупность имущественного права (получение дивидендов, распределение прибыли и т.д.) и обязательственного, корпоративного права (участвовать в управлении делами общества, знакомиться с его документацией и т.д.).

Исходя из правовой природы корпоративной составляющей права на долю в уставном капитале общества, это право может осуществляться только самим участником общества. В случае приобретения доли общества лицом, состоящим в браке, указанная доля в силу статьи 34 Семейного кодекса РФ поступает в общую совместную собственность супругов (при отсутствии брачного договора), однако участником общества является только один супруг - тот, на чье имя оформлена доля общества. Соответственно, только он обладает корпоративными правами в отношении общества.

Таким образом, нормы статей 34 и 35 Семейного кодекса РФ устанавливают лишь состав объектов общей совместной собственности супругов и его правовой режим. Порядок вступления в состав участников общества и выхода из него регулируется не Семейным кодексом Российской Федерации, а нормами корпоративного законодательства.

По смыслу статьи 48 Гражданского кодекса РФ, статей 34, 35 Семейного кодекса РФ супруг или супруга участника общества при разделе имущества супругов, получив долю в обществе, относящуюся к совместной собственности супругов, автоматически не становятся участниками общества, а приобретают лишь имущественные права на эту долю.

Таким образом, поскольку права участника общества возникают из личного его участия в обществе и регламентированы нормами корпоративного, а не семейного законодательства, у другого супруга может возникнуть только имущественное право на часть выплаченной действительной стоимости доли.

Указанный правовой подход подтверждается сложившейся судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 17.02.2020 года по делу №А56-162750/18, постановление Президиума ВАС РФ от 11.09.2012 года по делу №А41-11823/11).

Как уже ранее отмечалось, материалы дела содержат доказательства дачи согласия ФИО2 на отчуждение ее супругом ФИО3 доли в уставном капитале общества «Цветы Башкирии» в размере 99,9986%.

Кроме того, наличие брачных отношений между супругами, их совместное проживание презюмирует осведомленность ФИО2 как супруги, обо всех существенных фактах в деятельности ФИО3, которые сколько-нибудь значительно могли повлиять на экономический аспект их совместной жизни; указанная презумпция истицей не опровергнута. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ, пунктом 87 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», суд отклоняет доводы истца о том, что увеличение уставного капитала является недействительной ничтожной сделкой, поскольку решение единственного участника общества «Цветы Башкирии» от 17.12.2018 года (ФИО3) принято им на основании собственного волеизъявления с последующим получением 25.12.2018 нотариально заверенного согласия супруги ФИО2

Названные факты свидетельствуют не только о намерении создать соответствующие сделке правовые последствия, но и о том, что перечисленными лицами были совершены все необходимые действия для наступления соответствующих ей правовых последствий, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания спорной сделки притворной.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. 

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность, узнать о нарушении права (Определение ВС РФ от 15.06.2015 года № 309-ЭС15-1959).

Материалами дела подтверждается, что 25.12.2018 истец узнала об отчуждении супругом ФИО3 доли в уставном капитале общества «Цветы Башкирии», поскольку дала согласие на совершение указанных действий, которое нотариально удостоверено нотариусом некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан» ФИО7

С настоящим иском истица обратился в суд только 05.03.2022 года, то есть за пределами годичного срока исковой давности (п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ). 

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 постановления Пленума № 43). 

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, бремя несения расходов по уплате госпошлины относится на истца. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья Е.А. Жильцова