Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3232/2021

26 июля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года. Полный текст  постановления изготовлен 26 июля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей  Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от конкурсного управляющего «Банк Город» (АО) в лице Государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2020

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Конкурсного управляющего «Банк Город» (АО) - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

на определение от  07.05.2021

по делу № А73-5968/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению «БАНК ГОРОД» (акционерное общество) 

о включении требования в общем размере 231 475 794,52 руб. в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью

«Востокстройсервис» 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2018 по делу № А73-5968/2018 возбуждено производство по заявлению Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Фонд Сбережений» о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» (далее - должник, ООО «Востокстройсервис»).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.07.2019 (резолютивная часть от 01.07.2019) ООО «Востокстройсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член НП - Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

При рассмотрении дела о банкротстве ООО «Востокстройсервис» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

01.06.2020 «БАНК ГОРОД» (Акционерное общество), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - заявитель, кредитор, «БАНК ГОРОД» (АО), Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в общем размере 231 474 794,52 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Востокстройсервис».

Определением суда от 29.06.2020 (резолютивная часть от 22.06.2020) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, член Некоммерческого партнерства - Союза межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 № 06АП-3111/2020 определение суда от 29.06.2020 по настоящему делу отменено в части утверждения конкурсным управляющим должником ФИО4 Вопрос об утверждении конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Востокстройсервис» возложено на ФИО4

Определением суда от 10.11.2020 срок конкурсного производства продлен до 04.05.2021.

Определением суда от 15.01.2021 (резолютивная часть от 12.01.2021), с учетом определения об исправлении опечатки от 15.01.2021, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Определением суда от 29.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Строй Капитал» (далее - ООО «Строй Капитал»), Общество с ограниченной ответственностью «ОптСтрой» (далее - ООО «ОптСтрой»), Общество с ограниченной ответственностью «Лазурит» (далее - ООО «Лазурит»).

По результату рассмотрения требования БАНК ГОРОД» (АО) о включении в реестр требований кредитора должника определением суда от 07.05.2021 в  его  удовлетворении оказано.

В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, «БАНК ГОРОД» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит определение суда отменить полностью, признать требования БАНК ГОРОД» (АО) в общем размере 231 475 794, 52 руб. обоснованными и включить в реестр требований кредиторов ООО Востокстройсервис».

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд необоснованно признал недоказанным наличие задолженности  ООО «Востокстройсервис»  перед «БАНК ГОРОД» (АО) со ссылкой на непредставление заявителем кредитных договоров и договоров поручения, поскольку, как следует из материалов дела, информацию о наличии  кредитных договоров и договоров в их обеспечение «БАНК ГОРОД» (АО) получил  из договоров цессии , которые в последующем были оспорены  в арбитражном суде как сделки, осуществленные во вред кредиторам «БАНК ГОРОД» (АО). С учетом установленных обстоятельств злоупотребления сторонами сделки - «БАНК ГОРОД» (АО)  и  АО «Нефтьгаз-Развитие», а также  дальнейшего банкротства последнего, исполнение судебного акта о передаче этих договоров представляется затруднительным.

В отзыве на апелляционную жалобу  конкурсный управляющий ООО «Востокстройсервис» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит определение суда от 07.05.2021 оставить без изменения, ссылается на отсутствие в бухгалтерской и финансовой документации  должника сведений о заключении каких-либо договоров поручительства с заявителем. Приводит доводы об отсутствии и в материалах дела  перечисленных в заявлении кредитных договоров и договоров поручительства, кроме копии договора поручительства  №2240-П-ЮЛ/2 от 22.06.2015 и копии кредитного  договора №2240-КЛВ-Юл от 29.06.2015.

Кроме того, ссылается на отсутствие доказательств неисполнения кредитных договоров основным должником, что не дает право заявителю права предъявлять требования к поручителю, а также на  предъявление требования «БАНК ГОРОД» (АО) за пределами установленного 2-месячного срока.

В судебном заседании апелляционного суда представитель «БАНК ГОРОД» (АО) поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на её удовлетворении.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, не явились, жалоба рассматривается в их отсутствие, согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании от 15.07.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.07.2021, информация о котором размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным  судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном издании - газете «Коммерсантъ» от 13.07.2019 № 122 (6602).

Кредитор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием 01.06.2020, т.е. то есть по истечении установленного Законом о банкротстве срока.

Конкурсный управляющий включил в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора 24.07.2020.

В силу пунктов 2, 3 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Из анализа положений пунктов 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявленных требований «БАНК ГОРОД» (АО) указанот следующее.

07.08.2015 между «БАНК ГОРОД» (АО) и ООО «ОптСтрой» (заемщик) был заключен кредитный договор с лимитом выдачи № 2275-КЛВ-Юл.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 07.08.2015 между Банком и ООО «Техмонтаж», ООО «Востоксройсервис» заключены договоры поручительства № 2275-П-Юл/1, № 2275-П-Юл/2 соответственно.

12.12.2012 между «БАНК ГОРОД» (АО) и ООО «Строй Капитал» (заемщик) был кредитный договор с лимитом выдачи № 1179-К-Юл.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 12.12.2012 между Банком и ООО «Востоксройсервис» заключен договор поручительства № 1179-П-ЮЛ/2.

Кроме того, 29.06.2015 между «БАНК ГОРОД» (АО) и ООО «Строй Капитал» (заемщик) был кредитный договор с лимитом выдачи № 2240-КЛВ-Юл.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 22.06.2015 между Банком и ООО «Востоксройсервис» заключен договор поручительства №2240-П-ЮЛ/2.

20.05.2013 между «БАНК ГОРОД» (АО) и ООО «Лазурит» (заемщик) был кредитный договор с лимитом выдачи № 1346-К-Юл.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ООО «Востоксройсервис» заключен договор поручительства № 1346-П-Юл/5.

30.11.2015 между «БАНК ГОРОД» (АО) и ООО «Нефтьгаз-Развитие» заключены договоры уступки прав требования (цессии) № 1-Ц/15 и N 2-Ц/15, в соответствии с которыми Банком отчуждены права требования по кредитным договорам с заемщиками, в том числе и права требования к ООО «ОптСтрой», ООО «Строй Капитал», ООО «Лазурит».

В рамках дела № А40-226053/1025 о несостоятельности (банкротстве) «БАНК ГОРОД» (АО) определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 признаны недействительными заключенные Банком и АО «Нефтьгаз-Развитие» договоры уступки прав требований (цессии) от 30.10.2015 № 1-Ц/15 и от 30.10.2015 № 2-Ц/15, а также применены последствия недействительности сделок в виде: взыскания с АО «Нефтьгаз-Развитие» в пользу «БАНК ГОРОД» (АО) денежных средств в размере 10 471 904 272,67 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 указанное определение отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований и признаны недействительными сделки: договор от 20.11.2015 № 11 уступки права требования (цессии), заключенный между АО «Нефтьгаз-Развитие» (цедент) и компанией «Ламерика Груп Лтд.», номер регистрации: 164334 (цессионарий); договор от 20.11.2015 № 12 уступки права требования (цессии), заключенный между АО «Нефтьгаз-Развитие» (цедент) и компанией «Ламерика Груп Лтд.», номер регистрации: 164334 (цессионарий); договор купли-продажи от 28.12.2015 № 28/12-1, заключенный между компанией «Ламерика Груп Лтд.» и компанией «Эдиниз Бизнес Инк.», номер регистрации: 53141; договор залога от 30.12.2015 № 153В/3, заключенный между ООО «Невада» (залогодержатель) и компанией «Эдиниз Бизнес Инк.» (залогодатель), а также применены последствия недействительности указанных сделок в виде перевода на «БАНК ГОРОД» (АО) прав требований к заемщикам Банка, их поручителями залогодателям, на АО «Нефтьгаз-Развитие» и ООО «Невада» возложена обязанность передать «БАНК ГОРОД» (АО) оригиналы кредитных договоров и договоров, заключенных в их обеспечение.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 года по делу № А40-226053/15 оставлено без изменений.

Ссылаясь на установленные в рамках дела № А40-226053/1025  обстоятельства,  указывая на восстановление своего права требования к заемщику и его поручителям о возврате предоставленных по кредитным договорам денежных средств и процентов за пользование кредитами, «БАНК ГОРОД» (АО) обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно заявлению кредитора, размер задолженности по кредитному договору № 2275-КЛВ-Юл составляет 101 479 452 руб. 06 коп., в том числе сумма основного долга - 100 000 000 руб., проценты - 1 479 452,06 руб.;

по кредитному договору № 1179-К-Юл составляет 2 000 000 руб. (основной долг);

по кредитному договору № 2240-КЛВ-Юл составляет 121 775 342,46 руб., в том числе сумма основного долга - 120 000 000 руб., проценты - 1 775 342,46 руб.;

по кредитному договору № 1346-К-Юл составляет 6 221 000 руб. (основной долг).

Согласно статьям 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими не исполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом суд имеет в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), действующим на момент возникших правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По общему правилу, предусмотренному в статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства.

При рассмотрении требования кредитора суд обоснованно руководствовался перечисленными нормами  права и разъяснениями, применив при этом повышенный стандарт доказывания в  силу специфики дел о банкротстве, с учетом положений  статей 65, 68 АПК РФ,  обязывающих заявителя доказать обоснованность требования  допустимыми доказательствами.

Отказывая в удовлетворении требования кредитора, суд исходил из того, что представленные в дело доказательства в их совокупности, при отсутствии оригиналов кредитных договоров № 2275-КЛВ-Юл, № 1179-К-Юл, № 2240-КЛВ-Юл, № 1346-К-Юл, договоров поручительства, заключенных с должником, а также платежных поручений, выписок  Банка о перечислении денежных средств кредитором на счет заемщиков, не могут свидетельствовать о бесспорности и обоснованности заявленного требования к должнику.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда в части требования «БАНК ГОРОД» (АО), основанных на кредитных договорах   № 2275-КЛВ-Юл, № 1179-К-Юл, № 1346-К-Юл, и договорах  поручительства к ним. 

Как верно указано судом, из содержания судебных актов по делу № А40-226053/2015, на которые ссылается Банк в подтверждение своего требования, не усматривается, что в ходе его рассмотрения установлены преюдициальные обстоятельства относительно заключения кредитных договоров и договоров поручительства, на основании которых заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника образовавшуюся задолженность. Иных доказательств в подтверждение  задолженности ООО «Востокстройсервис»  и её размера перед «БАНК ГОРОД» (АО) в нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил.

В отношении требования по кредитному договору № 2240-КЛВ-Юл от 29.06.2015, договору поручительства №2240-П-Юл/2 от 29.06.2015,  апелляционный суд считает неверным вывод суда о неподтвержденности заявленных требований.

В дело представлены копии названных документов, а также  копии дополнительных соглашений к кредитному договору №2240-КЛВ-Юл №1 от 02.07.2015 и №2 от  31.07.2015

Из содержания пункта 1 кредитного договора №2240-КЛВ-Юл от 29.06.2015, заключенного между «БАНК ГОРОД» (АО) (кредитор)   и ООО «Строй Капитал» (заемщик) следует что кредитор обязуется открыть заемщику  кредитную линию с лимитом выдачи 120 000 000  руб. в рамках которой кредитор предоставляет заемщику денежные средства в виде кредитов (траншей). Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные  кредиты (транши) не позднее 28 июня 2017 года включительно, а также уплатить проценты и другие денежные суммы в соответствии с условиями договора. Согласно пп. 1.5 договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 18% годовых. 

Согласно разделу 4 договора (с учетом дополнительных соглашений к договору)  исполнение заемщиком обязательств по возврату кредитов, уплате процентов, неустоек, возмещению убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек, связанных с взысканием задолженности, обеспечивается договорами поручительства  от 29.06.2015 №2240-п-Юл/1, №2240-п-Юл/2,  №2240-п-Юл/3, заключенных с  поручителями ООО «Техмонтаж», ООО «Востокстройсервис» и ФИО6. соответственно.

По договору поручительства №2240-П-Юл/2 от 29.06.2015, заключенного между  ООО «Востокстройсервис» (ИНН 

<

***>)(поручитель) и «БАНК ГОРОД» (АО)  ООО «Востокстройсервис» обязуется отвечать перед Банком обязуется отвечать перед Банком солидарно с ООО «СтройКапитал» по кредитному договору 2240-КЛВ-Юл от 29.06.2015 за исполнение всех обязательств заемщика по условиям кредитного договора, в  том числе, по следующим условиям: сумма лимита выдачи – 120 000 000 руб., срок возврата кредитов (траншей) – не позднее 28 июня 2017 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом – 18% годовых. Согласно пункту 1.3 договора, поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплачу процентов, уплату неустойки, иных платежей по кредитному договору. В разделе 2 договора установлен порядок  его исполнения, согласно которому  при неисполнении заемщиком своих обязательств по  кредитному договору поручитель обязан в течение 3 рабочих дней со дня предъявления к нему Банком требований об исполнении обязательств по настоящему договору перечислить указанную в требовании сумму на корреспондентский счет Банка. 

Представленной выпиской  с лицевого счета ООО «Строй Капитал» за период с 01.01.2010 по 05.11.2015 подтверждается выдача 4-х   траншей кредитной линии ООО «СтройКапитал» (29.06.2015, 15.07.2017, 20.07.2015, 21.07.2015) в общей сумме 120 000 000 руб.  

Как установлено выше, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 признаны недействительными сделки: договор от 20.11.2015 № 11 уступки права требования (цессии), заключенный между АО «Нефтьгаз-Развитие» (цедент) и компанией «Ламерика Груп Лтд.», номер регистрации: 164334 (цессионарий); договор от 20.11.2015 № 12 уступки права требования (цессии), заключенный между АО «Нефтьгаз-Развитие» (цедент) и компанией «Ламерика Груп Лтд.», номер регистрации: 164334 (цессионарий); договор купли-продажи от 28.12.2015 № 28/12-1, заключенный между компанией «Ламерика Груп Лтд.» и компанией «Эдиниз Бизнес Инк.», номер регистрации: 53141; договор залога от 30.12.2015 № 153В/3, заключенный между ООО «Невада» (залогодержатель) и компанией «Эдиниз Бизнес Инк.» (залогодатель), а также применены последствия недействительности указанных сделок в виде перевода на «БАНК ГОРОД» (АО) прав требований к заемщикам Банка, их поручителями залогодателям, на АО «Нефтьгаз-Развитие» и ООО «Невада» возложена обязанность передать «БАНК ГОРОД» (АО) оригиналы кредитных договоров и договоров, заключенных в их обеспечение. Из  договора цессии  от 20.11.2015 № 11, являвшего предметом исследования  суда по указанному делу, согласно Картотеке арбитражных дел, следует, передача по нему, в том числе, прав по кредитному договору  о предоставлении кредитной линии  с лимитом выдачи №2240-КЛВ-Юл от 29.07.2015 со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, заемщиком по которому является ООО «СтройКапитал», сумма задолженности – 121 775 432, 46 руб., включая  120 000 000 руб. основной долг, 1 775 342, 46 руб. – проценты  ( подпункт 1.1.97 договора цессии №11 от 20.11.2015). Из названного договора цессии следует также, что обязательства должника по кредитному договору №2240-КЛВ-Юл обеспечиваются договором поручительства №2240-П-Юл/2 от 29.07.2015, заключенного с ООО «Востокстройсервис». ООО «Востокстройсервис» привлекалось к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением  Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 по делу № А40-307789/2019  с ООО «Строй Капитал» в пользу «БАНК ГОРОД» (АО) взыскана, в  том числе,  задолженность по кредитному договору № 2240-КЛВ-Юл от 29.06.2015 в размере 121 775 342, 46 руб., в том числе: 120 000 000 руб. - сумма основного долга, 1 775 342,46 руб. - сумма процентов.

Из материалов дела не следует и должником не доказано, что объектом судебного исследования в рамках указанного дело являлся договор кредитной линии№ 2240-КЛВ-Юл от 29.06.2015 иного содержания  против представленной в материалы настоящего дела копии договора, имеющего ссылку на договор поручительства  №2240-П-Юл/2, как и доказательств того, что по  последовательно заключенным договорам цессии, признанным в последствии недействительными, было уступлено право требования к ООО «СтройКапитал» и поручителям, включая ООО «Востокстройсервис», по договорам  №2240-КЛВ-Юл от 29.06.2015, №2240-П-Юл/2 от 29.07.2015, иного содержания.

 В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В материалы дела не представлено копии кредитного договора №2240-КЛВ-Юл от 29.07.2015 и договора поручительства к нему №№2240-П-Юл/2 с ООО «Востокстройсервис» иного содержания.  С учетом изложенного, представленные заявителем копии письменных документов являются надлежащими доказательствами юридически значимых обстоятельств для настоящего спора.

Оценив  представленные в дело доказательства перечисления траншей в сумме 120 000 000 руб. основному должнику, отсутствие доказательств возврата денежных средств заемщиком либо поручителями по обязательствам кредитного договора №2240-КЛВ-Юл  требование «БАНК ГОРОД» (АО) в размере 121 775 342, 46 руб., в том числе: 120 000 000 руб. - сумма основного долга, 1 775 342,46 руб. - сумма процентов, признается обоснованным апелляционным судом.

Отсутствие в бухгалтерской документации общества-банкрота  спорных договоров, на что ссылается конкурсный управляющий ООО «Востокстройсервис», не опровергает установленные обстоятельства заключения кредитного договора и договора поручения к нему.

Возражения конкурсного управляющего ООО «Востокстройсервис», приведенные со ссылкой на отсутствие доказательств неисполнения обязательства основным должником, не соответствуют положениям статьи 65 АПК РФ. С учетом того, что данное обстоятельство является отрицательным фактом, его доказывание должно лечь на должника, заявившего соответствующие возражения. Доказательств погашения долга обществом «СтройКапитал» конкурсным управляющим должника  не представлено

При этом в пункте 53  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что если требования кредитора включены в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве поручителя, а должник по основному обязательству производит выплату в погашение долга, то с учетом акцессорного характера обязательства поручителя (пункт 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации) в реестр требований кредиторов поручителя должна быть внесена отметка о погашении требований кредитора (полностью или в соответствующей части) в связи с прекращением обязательства поручителя (с учетом разъяснений, данных в пункте 32 Постановления).

Таким образом, обстоятельство вступившего в законную силу решения о взыскании задолженности с основного должника при отсутствии доказательств его  исполнения не влияет на правомерность кредитора предъявить  соответствующее требование к поручителю.

Апелляционный суд также принимает во внимание,  с учетом возражений должника  в суде первой инстанции о применении исковой давности, что с  требованием «БАНК ГОРОД» (АО) обратился 23.06.2020 в пределах установленного статьей 200 ГК РФ срока исковой давности, который истекал 28.06.2020.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По общему правилу, при пропуске кредитором срока на предъявление требования, оно удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

С учетом того, что сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.07.2020, срок для предъявления требований кредиторов истек 03.09.2020.  При этом, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, которым восстановлено право требования «БАНК ГОРОД» (АО) вступило в законную силу  04.09.2018. 

Таким образом, Банк обратился с соответствующим заявлением 23.06.2020 после закрытия реестра с пропуском установленного для предъявления требований кредиторов срока, а потому его требование  в указанной части подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Определение суда, в силу изложенного подлежит изменению   на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  07.05.2021 по делу № А73-5968/2018 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

Признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, требования «БАНК ГОРОД» (АО)  в размере 121 775 342 руб. 46 коп., в том числе 120 000 000 руб. основного долга, 1 775 342, 46 руб. процентов.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

       Т.Д. Козлова

      С.Б. Ротарь