И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-12290/23-46-25

31 мая 2024г.

г. Москва

 Ф

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024г. 

Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2024г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Архипова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лыковой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Гагра Грузинская ССР, ИНН 

<

***>, адрес: 108842, г. Москва, 

<

...>),

заявление ООО СК «Орбита» в лице ГК АСВ о пересмотре решения суда от 18.12.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам,

в судебном заседании приняли участие: от ГК АСВ – ФИО2, ФИО3 по доверенности, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2023 в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Гагра Грузинская ССР, адрес: 108842, г. Москва, 

<

...>) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (член Ассоциации МСРО «Содействие», адрес для направления корреспонденции: 191015, Санкт-Петербург, а/я 69).

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" №71(7516) от 22.04.2023..

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2023 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Гагра Грузинская ССР, адрес: 108842, г. Москва, 

<

...>) признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (член Ассоциации МСРО «Содействие», адрес для направления корреспонденции: 191015, Санкт-Петербург, а/я 69).

В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление ООО СК «Орбита» в лице ГК АСВ о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок осуществления производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам установлен главой 37 АПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В силу ч. 1 ст. 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Частью 3 ст. 311 АПК РФ установлено, что новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд РФ;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Согласно ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) утратил силу. - Федеральный закон от 11.06.2022 № 183-ФЗ;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Указанный перечень оснований является исчерпывающим.

В пунктах 3, 4, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. ст. 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст. 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные ст. 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2023 ФИО1  признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

ООО СК «Орбита» просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование доводов заявления указано, что в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело № 12101450149000456, возбужденное 26.01.2021 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, по факту хищения имущества страховщика под видом заключения договоров по финансово-хозяйственной деятельности организации, чем причинен ущерб на общую сумму 61 441 000 руб.

Представитель конкурсного управляющего ООО СК «Орбита» 07.09.2023 ознакомлен с материалами уголовного дела в порядке статьи 216 УПК РФ. В рамках уголовного дела следственным органом установлено, что бывший руководитель страховщика ФИО1 использовал поддельные документы (включая паспорт, ИНН), а его настоящее имя - ФИО5; данное обстоятельство подтверждается: письмом ГУ МВД России по г. Москве от 01.04.2023 № 38/11-СЧ-19319, письмом ГУ МВД России по г. Москве от 05.05.2023 № 38/11-4717, письмом ВРИО заместителя начальника Управления по вопросам миграции № 98/18- 43538, постановлением следователя 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве от 06.09.2023, письмом Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тюменской области от 31.11.2022 № 20/7-106 (Справка № 106 о результате проверки по АДИС «Папилон»), заключением эксперта от 16.03.2023 № 135 о результатах проведения судебной дактилоскопической экспертизы, заключением эксперта от 06.06.2022 № 317 о результатах проведения судебной портретной экспертизы.

В результате использования поддельных документов заявителем было подано заявление о банкротстве в отношении ФИО1, в то время как его настоящее имя - ФИО5.

При этом данные факты не были и не могли быть известны конкурсному управляющему ООО СК «Орбита» на момент рассмотрения обоснованности заявления, а также введения в отношении должника процедуры реализации, поскольку все документы в материалах уголовного дела, подтверждающие недостоверность данных ФИО1, получены следствием в 2022-2023, конкурсному управляющему стало о них известно только 07.09.2023 в момент ознакомления с уголовным делом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель и которые установлены в рамках уголовного дела, соответствуют положениям п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, при этом указанный в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ № 52 от 30.06.2011 перечень не является исчерпывающим перечнем процессуальных документов, которые могут устанавливать те или иные юридически значимые обстоятельства, которые, в свою очередь, могут рассматриваться арбитражным судом в качестве обстоятельств, существенных для дела.

В случае если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 подлежит отмене по новым обстоятельствам в части признания должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 64-68, 71, 75, 121, 123, 156, 184, 185, 223, 309-311 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление ООО СК «Орбита» в лице ГК АСВ о пересмотре решения суда от 18.12.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2023 по делу № А40-12290/23-46-25 Ф в части признания должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовленияв Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                           А.А. Архипов