Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-2974/24-149-21

г. Москва

20 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кичайкиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к Ведущему СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: АО «НРК-Р.О.С.Т.», ОАО «МКНТ»

о признании незаконным постановление от 11.12.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства №366494/23/77003-ИП от 02.11.2023

с участием:

от заявителя: ФИО1 (личность удостоверена по паспорту), ФИО3 (дов. от 09.01.2024)

от ответчика: не явились, извещены

от 3-х лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено с перерывом с 06.03.2024 по 13.03.2024, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

ФИО1 (далее – заявитель, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав) от 11.12.2023 о приостановлении исполнительного производства №366494/23/77003-ИП от 02.11.2023; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС №044223746 от 09.12.2022, выданного 20.04.2023 Арбитражным судом г.Москвы, на основании вступившего в силу 28.03.2023 решения по делу №А40-126378/22-159-961, содержащего требования к АО «НРК Р.О.С.Т.» «исключить запись из реестра акционеров ОАО «МКНТ», о принадлежности акций Общества с ограниченной ответственностью «Алтара-Аудит»».

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчиков и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, 09.12.2022 Арбитражным судом г.Москвы по иску ФИО1 (Заявитель) к ОАО «МКНТ» (эмитент) и АО «НРК - Р.О.С.Т.» (регистратор), по делу №А40-126378/22-159-961 принято решение:

-           признать недействительными записи №56, №57 в реестре владельцев ценных бумаг ОАО «МКНТ» по лицевому счету № 13 Общества с ограниченной ответственностью «Алтара-Аудит» (далее- ООО «Алтара-аудит»);

-           обязать регистратора АО «НРК - Р.О.С.Т.» исключить запись из реестра владельцев ценных бумаг ОАО «МКНТ», о принадлежности акций ООО «Алтара-аудит».

20.04.2023 на основании вступившего в силу 28.03.2023 решения Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-126378/22-159-961 был выдан исполнительный лист ФС №044223746 от 09.12.2022, в котором содержится требование к АО «НРК - Р.О.СТ.» исключить из реестра акционеров ОАО «МКНТ» незаконно внесенные записи №56, №57 об ООО «Алтара - Аудит».

19.10.2023 Заявитель обратился в Преображенский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении АО «НРК - Р.О.С.Т.».

02.11.2023 судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 на основании указанного исполнительного документа возбудил исполнительное производство №366494/23/77003-ИП.

11.12.2023 ведущий судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства №366494/23/77003-ИП от 02.11.2023, постановил приостановить (полностью или в части) исполнительное производство №366494/23/77003-ИП с 11.12.2023 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Посчитав указанное постановление незаконным, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования ФИО1 указывает, что постановление не мотивировано, а основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением Заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава от 05.02.2024 в оспариваемое постановление внесены изменения, согласно которым резолютивная часть оспариваемого постановления изложена в следующей редакции: «отложить исполнительные действия».

Судебному приставу поручено возобновить исполнительное производство и принять меры к отложению.

Каких-либо доводов против отложения исполнительных действий Заявителем не заявлено.

Таким образом оснований полагать, что в настоящее время каким-либо образом нарушаются права и законные интересы Заявителя, не имеется.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Из приведенных положений следует, что поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Противоправность отложения исполнительных действий ФИО1 не заявляется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к предмету спора имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя.

Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 – отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин