АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-11897/2020

10 июля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н.,

 

при участии ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации)

от общества с ограниченной ответственностью Проектный институт «Волгаавтодорпроект»: 

ФИО2 (доверенность от 09.01.2023)

ФИО3 (доверенность от 09.01.2023)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

ФИО1

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023

по делу № А43-11897/2020

 

по заявлению ФИО1 

об индексации присужденных денежных средств

 

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Институт Нижегородагроводпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Проектный институт «Волгаавтодорпроект» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 15 870 000 рублей и 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Проектный институт «Волгаавтодорпроект» (ОГРН: 

<

***>; ИНН:

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Институт Нижегородагроводпроект» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 555 333 рублей 33 копеек,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об индексации денежных средств, взысканных с общества с ограниченной ответственностью Проектный институт «Волгаавтодорпроект» (далее – ООО ПИ «Волгаавтодорпроект») по решению суда от 02.12.2020 по делу                               № А43-11897/2020 

            Арбитражный суд Нижегородской области определением от 11.10.2022 удовлетворил заявление, произвел индексацию и взыскал с ООО ПИ «Волгаавтодорпроект» в пользу ФИО1 3 104 157 рублей 12 копеек.

            Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.02.2023 определение суда первой инстанции отменил в части, произвел индексацию денежной суммы, взыскал с ООО ПИ «Волгаавтодорпроект» в пользу ФИО1 1 668 767 рублей 15 копеек.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда от 15.02.2023, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить постановление суда апелляционной инстанции, ввиду нарушения норм материального и процессуального права. 

Заявитель полагает, что расчет индексации, произведенный судом апелляционной инстанции без учета индексов за месяц принятия решения (29 дней декабря 2020 года) и месяц погашения долга (23 дня марта 2022 года) является неверным и противоречащим позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного суда от 04.03.2015, в определениях Верховного суда Российской Федерации от 02.10.2018 № 47-КГ18-11, от 20.01.2015 № 81-КГ14-15, от 20.01.2015 № 81-КГ14-15. 

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции при вынесении постановления вышел за пределы апелляционной жалобы, взыскав сумму компенсации в меньшем размере, чем указано в просительной части жалобы.   

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнительных пояснениях ней, сообщил, что не оспаривает арифметику  помесячного расчета, произведенного судом апелляционной инстанции.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании не согласились с доводами ФИО1, посчитав обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Судебное заседание откладывалось до 26.06.2023 (определения от 19.04.2023, от 18.05.2023), затем в судебном заседании 26.06.2023 объявлялся перерыв до 03.07.2023.

Определениями от 26.06.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Забурдаевой И.Л. на судью Башеву Н.Ю., судьи Радченковой Н.Ш. на судью Чижова И.В. Рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, решением от 02.12.2020 Арбитражный суд Нижегородской области произвел замену ООО «Институт Нижегородагроводпроект» в порядке процессуального правопреемства на ФИО1; взыскал с ООО ПИ «Волгаавтодорпроект» в пользу ФИО1 15 870 000 рублей долга; взыскал с ФИО1 в пользу ООО ПИ «Волгаавтодорпроект» 277 666 рублей 66 копеек пени, 14 107 рублей государственной пошлины; произвел зачет встречных требований, по результатам которого взыскал с ООО ПИ «Волгаавтодорпроект» в пользу ФИО1 15 592 333 рублей 34 копеек долга, в остальной части исковых требований отказал.

 На основании вступившего в законную силу решения взыскателю 11.11.2021 выдан исполнительный лист серии ФС 036590573. 

Задолженность перед ФИО1 полностью погашена 23.03.2022 с учетом частичных оплат 25.11.2021, 26.11.2021, 25.12.2021, 01.02.2022.

Рассчитав размер индексации присужденных денежных сумм, ФИО1 на основании статье 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при удовлетворении требования, признал верным расчет суммы индексации ФИО1, произведенный за период с 02.12.2020 по 23.03.2022. 

Апелляционный суд, отменив судебный акт первой инстанции в части, руководствовался разъяснениями, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2020 № 305-ЭС22-8800, и исходил из того, что сумма индексации, согласно методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, определяется перемножением соответствующих индексов (от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом, до месяца фактического его исполнения). Применив указанную методику, официальные данные по индексам потребительских цен, суд апелляционной инстанции выполнил расчет суммы индексации без учета «дробления» индексов за месяц принятия решения и месяц погашения долга. При этом суд принял во внимание, что детальный расчет индекса внутри месячного периода индекса потребительских цен («дробление» первого и (или) последнего месяца расчета суммы индексации, если решение принято и исполнено в середине месяца) официальной методикой Росстата не предусмотрен. 

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

            Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения.

В пункте 5 постановления от 22.07.2021 № 40-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм – это механизм, направленный на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от момента вынесения решения до его реального исполнения. Индекс потребительских цен рассчитывается по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации и исчисляется с месячной периодичностью. Рассчитанные и опубликованные ежемесячные данные об индексах потребительских цен на товары и услуги являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке.

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов ? от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса, цифра индекса по региону или по Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800).

Согласно «Официальной статистической методологией наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен» (далее – Методология наблюдения), утвержденной приказом Росстата от 15.12.2021 № 915, индекс потребительских цен на товары и услуги (ИПЦ) характеризует изменение во времени общего уровня цен и тарифов на товары и услуги и измеряет отношение стоимости фиксированного перечня товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода. 

В силу пунктов 14 и 15 Методологии наблюдения базовым периодом наблюдения является месяц,  а цены  фиксируются по состоянию на конец месяца.

Таким образом, ИПЦ определяется отношением средней цены на товар (работу, услугу), зафиксированной на конец месяца, к средней цене тех же  товаров (работ, услуг), зафиксированной на конец предыдущего месяца. 

С учетом изложенного, достоверным, с точки зрения Методологии наблюдения, к которой отсылает Конституционный Суд РФ в постановлении от 22.07.2021 № 40-П и законодатель в статье 183 АПК РФ, будет оперирование индексами потребительских цен применительно к взысканным суммам помесячно, поскольку Методология наблюдения не предполагает «дробления» ИПЦ.

В частности, рассчитанный Росстатом средний индекс потребительских цен марта по отношению к февралю сравнивает средние цены в этих периодах наблюдения, но не внутри одного из них, например, марта, и поэтому не позволяет определить на сколько или во сколько раз  изменилась стоимость взысканной суммы внутри марта.

В рассматриваемом случае решение было объявлено 25.11.2020.

Долг выплачен взыскателю 25 и 26.11.2021 (950 рублей 85 копеек и 2 769  рублей 25 копеек соответственно), 25.12.2021 (222 191 рубль 46 копеек), 01.02.2022 (4 000 рублей), 23.03.2022 (15 362 421 рубль 78 копеек).

При таких обстоятельствах для расчета индексации требуется арифметически сложить множества уплаченных сумм: 3 720 рублей 10 копеек с ИПЦ (ноября 2021 года к ноябрю 2020 года), 222 191 рубля 46 копеек с ИПЦ (декабря 2021 года к ноябрю 2020 года); 4 000 рублей с ИПЦ (февраля 2022 года к ноябрю 2020 года); 15 362 421 рубля 78 копеек с ИПЦ (марта 2022 года к ноябрю 2020 года).

Арифметический расчет, взысканной судом апелляционной инстанции суммы индексации, заявителем не оспаривается.

Ссылку ФИО1 на нарушение судом второй инстанции норм процессуального права вследствие выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, суд округа счел необоснованной, поскольку в силу прямого указания части 1 статьи 183 АПК РФ индексация присужденных сумм производится судом.

С учетом изложенного кассационная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023  по делу                № А43-11897/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

И.В. Чижов

 

 

Судьи

 

Н.Ю. Башева

Н.Н. Домрачева