СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело№А03-20146/2023 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Афанасьевой Е.В.,

судей

 

Киреевой О.Ю.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК «Восход» (№ 07АП-3283/2023) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.03.2023 по делу № А03-20146/2022 (судья Бояркова Т.В.) по исковому заявлению администрации Рубцовского района Алтайского края, г. Рубцовск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Восход», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 516 883 руб. 38 коп., из них: 1 506 859 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 77 от 22.06.2022, 10 023 руб. 94 коп. пени, а также о расторжении договора аренды земельного участка № 77 от 22.06.2022 и об обязании вернуть переданный земельный участок. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета администрации Рубцовского района по управлению муниципальным имуществом, г. Рубцовск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Администрация Рубцовского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Восход», г. Барнаул о взыскании 1 516 883 руб. 38 коп., из них: 1 506 859 руб. 44 коп. долга по арендной плате, 10 023 руб. 94 коп. пени, о расторжении договора аренды земельного участка № 77 от 22.06.2022 и об обязании вернуть земельный участок. 

Требования обоснованы тем, что ответчиком не исполнялись обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пеней, а также наличием оснований для  расторжения указанного договора аренды. 

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет администрации Рубцовского района по управлению муниципальным имуществом, г. Рубцовск Алтайского края. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09 марта 2023 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью ТК «Восход», г. Барнаул Алтайского края в пользу администрации Рубцовского района Алтайского края, г. Рубцовск Алтайского края 1 506 859 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 77 от 22.06.2022 за период 2,3,4 кварталы 2022 года, 10 023 руб. 94 коп. пени за период с 15.07.2022 по 01.12.2022. 

Расторг договор аренды земельного участка № 77 от 22.06.2022 заключенный между Администрацией Рубцовского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью ТК «Восход». Обязал общество с ограниченной ответственностью ТК «Восход», г. Барнаул Алтайского края в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу возвратить Администрации Рубцовского района Алтайского края, г. Рубцовск Алтайского края земельный участок с кадастровым номером 22:39:020105:1118, переданный по договору аренды земельного участка № 77 от 22.06.2022.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью ТК «Восход» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что заключая договор аренды и не указав, что участок не соответствует требованиям СанПиНа, федерального законодательства в сфере обращения с отходами, Администрация Рубцовского района ввела Ответчика в заблуждение о дальнейшем фактическом использовании земельного участка по назначению. И так как использование земельного участка по назначению, изначально было невозможным, полагает необходимым признать договор аренды земельного участка № 77 от 22.06.2022 недействительным.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания, отзывов на жалобу не поступало.

Поданное до заседания ходатайство представителя ответчика о возможности участия посредством организации онлайн-заседания с использованием информационной системы Картотека арбитражных дел апелляционным судом было удовлетворено. Данное ходатайство одобрено в установленном порядке в системе, судом организовано онлайн-заседание, произведено подключение, что зафиксировано при ведении протокола судебного заседания. Однако представитель ответчика к организованному судом онлайн-заседанию не подключился, о причинах не сообщил, на вызов по номеру телефона, указанному в ходатайстве, не ответил. Поскольку судом были предприняты все необходимые меры по организации заседания, обеспечению возможности участия в нем, работоспособности оборудования суда, а причины неподключения к онлайн-заседанию представителя зависят исключительно от участвующего в деле лица и не находятся в сфере контроля суда, указанные обстоятельства не являются препятствиями для рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей извещенных участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным подателем жалобы доводам,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов и установлено судом, в соответствии с протоколом о результатах аукциона № U22000014630000000001-3 от 30.05.2022 обществу с ограниченной ответственностью ТК «Восход» был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 20540 кв.м., с кадастровым номером: 22:39:020105:1118 с местоположением: Алтайский край, Рубцовский район, в 2,7 км на северо-запад от п. Мичуринский, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с разрешенным использованием - для хранения твердых бытовых отходов.

Между администрацией Рубцовского района и обществом с ограниченной ответственностью ТК «Восход» был заключен договор аренды земельного участка от 22.06.2022 № 77 (далее - договор аренды), по условиям которого, арендодатель передал, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 22:39:020105:1118 площадью 20540 кв.м, именуемый в дальнейшем «Участок». Адрес (местоположение): Российская Федерация, Алтайский край, район Рубцовский, в 2,7 км на северо-запад от п. Мичуринский. Категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначала. Разрешенное использование - для хранения твердых бытовых отходов. Приведенное описание цели использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем «Разрешенным использованием» (п. 1.1 договора). 

В силу п. 2.1 договор заключен сроком с 10.06.2022 года по 10.06.2032 года. 

Согласно п. 3.1 договора по результатам проведения аукциона годовая арендная плата составляет 2 785 119 руб. 

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, что сумма в размере 2 785 119 руб. подлежит уплате арендатором ежегодно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя равными платежами ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а в четвертом квартале - не позднее 1 декабря текущего года. 

В соответствии с п. 4.2 договора арендодатель передает арендатору отчуждаемый земельный участок и относящиеся к нему документы в момент подписания настоящего договора, который по соглашению сторон будет иметь силу акта приёма-передачи земельного участка. С момента подписания сторонами договора обязанность арендодателя передать арендатору отчуждаемый земельный участок и документы к нему считается исполненной, также и обязанность арендатора принять их. 

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 12.07.2022 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 12.07.2022.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность по арендной плате за период: 2, 3, 4 квартал 2022 года в размере 1 506 859 руб. 44 коп.

В рамках досудебного урегулирования имущественного спора ответчику было направлено требование о расторжении договора аренды и оплате задолженности от 07.11.2022 №731.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность в добровольном порядке, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последним имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность по арендной плате за период: 2, 3, 4 квартал 2022 года в размере 1 506 859 руб. 44 коп. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в суд представлено не было.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление указал на невозможность использования земельного участка по назначению по нескольким критериям. 

Так земельный участок, сданный в аренду не содержится в Территориальной схеме обращения с отходами Алтайского края (утверждена Приказом Минприроды Алтайского края № 1193 от 20.09.2021) (далее – Терсхема), рядом расположен действующий полигон и мусоросортировочный комплекс, включенные в Терсхему. 

Земельный участок не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов. 

Земельный участок не соответствует требованиям СанПин 2.1.3684-21, а именно отсутствует твердое покрытие и защита от воздействия атмосферных осадков и ветров, а также требованиям федерального закона № 89-ФЗ. 

Ответчик считает что, заключая договор аренды и не указав, что участок не соответствует требованиям СанПиНа, федерального законодательства в сфере обращения с отходами, Администрация Рубцовского района ввела Ответчика в заблуждение о дальнейшем фактическом использовании земельного участка по назначению, в связи с чем договор аренды земельного участка № 77 от 22.06.2022 является недействительным. 

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо п. 3 ст. 166 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

На основании пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 2 статьи 612 ГК РФ регламентировано, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Основанием для освобождения арендатора от внесения арендной платы является объективная, то есть не зависящая от воли последнего невозможность использования предмета аренды, связанная с ненадлежащим исполнением со стороны арендодателя.

Проанализировав представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не усмотрел оснований для освобождения ответчика от внесения согласованной сторонами арендной платы по мотиву недоказанности факта невозможности использования имущества в заявленный период.

В соответствии с подпунктом 43 пункта 2.1.1 Положения о Министерстве природные ресурсов и экологии Алтайского края, утвержденного указом Губернатора Алтайского края от 05.12.2016 № 152, Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края разрабатывает и утверждает территориальную схему обращения с отходами. 

Установление порядка разработки, рассмотрения, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем обращения с отходами, а также требований к составу и содержанию таких схем относится к полномочиям Российской Федерации (статья 5 Закона об отходах производства и потребления). 

Во исполнение положений пункта 4 (в редакции Закона № 503-Ф3), пункта 6 статьи 13.3 Закона об отходах производства и потребления Правительство Российской Федерации своим постановлением от 22 сентября 2018 года № 1130 «О разработке,  общественном обсуждении, утверждении, корректировке территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами, а также о требованиях к составу и содержанию таких схем» утвердило Правила разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами, а также требования к составу и содержанию таких схем. 

Согласно пункту 2 Правил № 1130 территориальная схема это текстовые, табличные и графические описания (карты, схемы, чертежи, планы и иные материалы) системы организации и осуществления на территории субъекта Российской Федерации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению образующихся на территории субъекта Российской Федерации и (или) поступающих из других субъектов Российской Федерации отходов. 

Пунктом 4 статьи 13.3 Закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что территориальная схема обращения с отходами разрабатывается, проходит процедуру общественного обсуждения, включающую представление заинтересованными федеральными органами исполнительной власти предложений, замечаний к проекту этой территориальной схемы и подготовку органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по результатам рассмотрения таких предложений и замечаний соответствующего заключения, утверждается и корректируется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 30 Правил № 1130 основаниями для корректировки территориальной схемы являются: а) изменение условий реализации территориальной схемы, в том числе соответствующие изменения законодательства Российской Федерации, выявление новых источников образования отходов, мест накопления отходов, объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов; б) выявление способов оптимизации потоков с учетом действующих и вновь введенных объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов; в) ввод в эксплуатацию новых объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов; г) вывод из эксплуатации (ликвидация) объектов по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; д) заключение соглашений между субъектами Российской Федерации по вопросам обращения с отходами; е) изменение сведений, предусмотренных пунктом 9 настоящих Правил. 

Согласно пункту 31 Правил № 1130 замечания и предложения по корректировке территориальной схемы представляются органами и лицами, указанными в подпункте "в" пункта 20 настоящих Правил, в уполномоченный орган в письменном виде, а именно: заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области государственного регулирования тарифов, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, гражданами, организациями, иными заинтересованными лицами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик ООО ТД «Восход» имел право на обращение в Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края по вопросам корректировки территориальной схемы обращения с отходами в части включения в неё земельного участка площадью 20540 кв.м с кадастровым номером: 22:39:020105:1118 с местоположением: Алтайский край, Рубцовский район, в 2,7 км на северо-запад от п. Мичуринский, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с разрешенным использованием - для хранения твердых бытовых отходов.

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями заключенного договора и действующими в заявленный период нормативными актами.

 Истцом также заявлено требование о взыскании 10 023 руб. 94 коп. пеней за период с 15.07.2022 по 01.12.2022. В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае просрочки Арендатором обязательств по оплате арендной платы, указанной в пп. 3.2.2 договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Начисление пеней и произведенный расчет соответствует условиям договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 22.06.2022 № 77, заключенный между администрацией Рубцовского района и обществом с ограниченной ответственностью ТК «Восход». 

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право арендодателя досрочно расторгнуть договор аренды в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут судом, в случае существенного нарушения другой стороной условий договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по арендной платы за 2, 3, 4 квартал 2022 года судом установлен, что в соответствии с п. 7 является оснвоанием для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя. 

Требование о расторжении договора аренды земельного участка от 22.06.2022 № 77 в адрес ответчика было направлено, по соглашению сторон не был прекращен.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Оснований для иной оценки указанных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, и доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права и иной оценке установленных обстоятельств по делу.

Довод апеллянта о невозможности использования объекта аренды подлежит отклонению за необоснованностью, указанные обстоятельства были исследованы и получили должную оценку со стороны суда первой инстанции. Апелляционный суд отмечает, что арендатору было известно состояние объекта при его передаче, о наличии претензий по состоянию объекта им было заявлено лишь 21.11.2022, уже после направления истцом требования об оплате долга и расторжении договора. Мер по отказу от договора по причине ненадлежащего исполнения обязательств по передаче объекта арендатором предпринято не было.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.03.2023 по делу № А03-20146/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК «Восход» - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                     Е.В. Афанасьева 

 

Судьи                                                                                   О.Ю. Киреева

 

ФИО1