019/2019-6068(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37549/2016

г. Краснодар

19 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2019 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Айбатулина К.К., судей Ташу А.Х. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании  

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  "Крайжилсервис"» (ИНН 2308138502, ОГРН 1072308012842) – Голубева А.С.  (доверенность от 08.10.2018), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной  ответственностью «Краснодар Водоканал» (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922),  извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  "Крайжилсервис"» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 01.11.2018 по делу № А32-37549/2016 (судьи Еремина О.А., Новик В.Л., Шапкин П.В.),  установил следующее.  

ООО «Управляющая компания "Крайжилсервис"» (далее – компания) обратилось в  арбитражный суд с иском к ООО «Краснодар Водоканал» (далее – водоканал)  

о взыскании 1 071 466 рублей 60 копеек неосновательного обогащения (уточненные  требования).  

Решением от 02.05.2018 (судья Тамахин А.В.) с водоканала в пользу компании  взыскано 1 064 075 рублей 58 копеек неосновательного обогащения, поскольку водоканал  неправомерно получил от компании плату за водоотведение на общедомовые нужды.  

В остальной части в иске отказано в связи с пропуском компанией срока исковой  давности.  

Постановлением апелляционного суда от 01.11.2018 решение от 02.05.2018  изменено: с водоканала в пользу компании взыскано 928 755 рублей 16 копеек  неосновательного обогащения, в остальной решение оставлено без изменения.  Апелляционный суд исходил из того, что судебными актами по делам № А32-1956/2015,  А32-13028/2015, А32-35697/2015 и А32-9407/2016 взыскана с компании стоимость  

спорного коммунального ресурса, потребленного в мае, сентябре и октябре 2014 года,  

в декабре 2014 года – июле 2015 года. Требование компании о взыскании  неосновательного обогащения в части спорных периодов направлено на преодоление  вступивших в законную силу судебных решений.  

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление апелляционного  суда от 01.11.2018 и оставить в силе решение от 02.05.2018. По мнению заявителя, по  делам № А32-1956/2015, А32-13028/2015, А32-35697/2015 и А32-9407/2016 суды  установили объем начислений за водоотведение, однако не исследовали расчет суммы  долга и правовые основания его начисления. Установленный названными судебными  актами факт неоплаты компанией спорных услуг не является преюдициальным для  рассматриваемого дела.  

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы. 

Изучив материалы дела и выслушав представителя компании, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.  

Из материалов дела видно, что с 01.06.2013 по 30.04.2016 водоканал на основании  договора от 25.12.2008 № 6471 поставлял в многоквартирные дома, находящиеся в  управлении компании, питьевую воду и принимал сточные воды.  

Судебными актами Арбитражного суда Краснодарского края с компании в пользу  водоканала взыскан долг за водоснабжение и водоотведение за май, сентябрь и октябрь  2014 года в размере 7051 рубля 38 копеек (решение от 23.03.2015 № А32-1956/2015),  

с января 2014 года по февраль 2015 года в размере 263 094 рублей 98 копеек (решение  от 15.05.2015 по делу № А32-13028/2015), с марта по июль 2015 года в размере  648 075 рублей 33 копеек (решение от 25.11.2015 по делу № А32-35697/2015) Решением от  19.05.2016 по делу № А32-9407/2016 водоканалу отказано в иске о взыскании долга за  водоснабжение и водоотведение за октябрь и ноябрь 2015 года в связи с его погашением  компанией.  

Компания обратилась в суд заявлениями о пересмотре судебных актов по вновь  открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на несоответствие расчета объема  водоотведения требованиям законодательства. Компании отказано в удовлетворении  заявлений.  

Компания, считая, что водоканал неправомерно начислил ему плату за  водоотведение на общедомовые нужды, обратился в суд с требованием о взыскании  1 071 466 рублей 60 копеек, уплаченных им с 01.06.2013 по 30.04.2016.  

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 157 Жилищного  кодекса Российской Федерации, пунктами 40, 42, 43, 48 и 59 Правил предоставления  

коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354, правомерно исходили из того, что жилищное  законодательство не предусматривает водоотведение на общедомовые нужды в качестве  самостоятельной коммунальной услуги, предоставляемой собственникам жилых  помещений многоквартирного жилого дома, не оборудованного общедомовыми  приборами учета сточных вод.  

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.  

Поскольку водоканал получил от компании оплату за услуги водоотведения за май,  сентябрь и октябрь 2014 года, январь 2014 года – февраль 2015 года, март – июль  2015 года, октябрь и ноябрь 2015 года на основании судебных решений по делам  

 № А32-1956/2015, А32-13028/2015, А32-35697/2015 и А32-9407/2016, отсутствует  необходимое основание для квалификации приобретенных или сбереженных сумм за  указанный период в качестве неосновательных.  

Заявленные компанией требования фактически сводятся к переоценке выводов  судов, установленных в рамках указанных дел, а также направлены на обратное взыскание  денежных средств, взысканных с нее судом, в нарушение процессуального  законодательства.  

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что обстоятельства,  установленные по делам № А32-1956/2015, А32-13028/2015, А32-35697/2015 и  

А32-9407/2016, являются преюдициальными и препятствуют полному удовлетворению  иска компании за спорный период, соответствуют нормам материального и  процессуального права.  

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения  постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по делу   № А32-37549/2016 ставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий К.К. Айбатулин Судьи А.Х. Ташу  Н.В. Чесняк