АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 3228/2021

г. Томск

20 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года.  

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГенСтройПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 184 598,81 руб. неустойки, начисленной за период с 01.10.2019 по 13.07.2020 по государственному контракту от 20.05.2019 № 335ЭА-2019,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГенСтройПроект» (ООО «ГСП») о взыскании 184 598,81 руб. неустойки, начисленной за период с 01.10.2019 по 13.07.2020 по государственному контракту от 20.05.2019 № 335ЭА-2019.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по государственному контракту от 20.05.2019 № 335ЭА-2019. В связи с просрочкой выполнения работ истцом начислена предусмотренная контрактом неустойка.

Определением Арбитражного суда Томской области от 29.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края не признал, указав, что на сроки выполнения работ повлияло решение истца об изменении технического задания, подготовка обоснования и расчета уменьшения стоимости контракта. Кроме того, на сроки задержки выполнения работ оказали влияние введенные ограничительные мероприятия по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (л.д. 100-103).

 В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно положениям части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

22 июня 2021 года принята резолютивная часть решения.

14 июля 2021 года от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

20.05.2019 Министерством строительства и архитектуры Ставропольского края (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГенСтройПроект» (подрядчик) заключен государственный контракт № 333ЭА-2019 на корректировку научно-проектной документации по объекту «Реставрация и реконструкция недвижимого памятника истории и культуры – Краевой библиотеки им. М.Ю. Лермонтова, г. Ставрополь» для обеспечения государственный нужд Ставропольского края, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить работы по корректировке научно-проектной документации по указанному объекту в соответствии с заданием на корректировку, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.4 контракта результат работ – откорректированная научно-проектная документация по объекту с положительным заключением государственной экспертизы проектной документации и заключением о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости реконструкции объекта, рабочая документация (далее – техническая документация).

Цена контракта составляет 4 844 666,56 руб. и включает в себя все расходы подрядчика, связанные с выполнением работ, в том числе затраты на оплату за проведение государственной экспертизы по проектной документации и за проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объекта (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 2.4.2 контракта предусмотрена возможность уменьшения предусмотренного контрактом объема выполняемой работы не более чем на 10 %, при этом стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работ.

Согласно пункту 3.6 контракта заказчик проводит экспертизу при проверке предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части соответствия условиям контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Срок проведения такой экспертизы не может превышать 5 календарных дней со дня получения от подрядчика акта сдачи-приемки выполненных работ.

Начало выполнения работ по контракту – со дня заключения контракта; окончание выполнения работ – 30.09.2019 (пункт 7.1 контракта).

В соответствии с пунктами 5.5, 5.6 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо от 19.08.2019 № 01-06/4819 с предложением сообщить о возможности проведения государственной экспертизы по откорректированной научно-проектной документации; в случае, если откорректированная документация не подлежит государственной экспертизе, представить смету на выполнение проектных работ для уменьшения цены контракта на стоимость работ по проведению экспертизы.

23.06.2020 ООО «ГСП» обратилось к государственному заказчику с просьбой согласовать итоговую цену контракта за вычетом стоимости экспертизы проектной документации – 4 489 664,78 руб. (л.д. 108).

Из письма истца от 08.07.2020 № 01-06/5876 на письмо от 23.06.2020 следует, что получено положительное заключение государственной экспертизы от 21.05.2020, в соответствии с которым в сводном сметном расчете стоимости указана сумма по стоимости экспертизы – 985 458 руб., подлежащая снятию.

Кроме того, согласно письму от 08.07.2020 подрядчиком не устранены замечания по проектной документации, направленные письмом от 26.06.2020 № 01-06/5500, а также отсутствует документация в полном объеме на электронном носителе (л.д. 106).    

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ, составленному 13.07.2020, подписанному сторонами, обязательства по государственному контракту выполнены ответчиком; в связи с уточнением стоимости проведения государственной экспертизы по научно-проектной документации по объекту стоимость выполненных работ по контракту составила 3 859 208,56 руб.

Подрядчиком выставлен счет на оплату от 09.07.2020 № 22 на сумму 3 859 208,56 руб., по платежному поручению от 04.08.2020 заказчиком произведена оплата работ в указанном размере.

06.08.2020 сторонами заключено соглашение по расчетам, в соответствии с которым стороны согласовали, что на дату заключения соглашения подрядчиком выполнены работы по корректировке научно-проектной документации по объекту на сумму 3 859 208,586 руб. На оставшуюся сумму в размере 985 458 руб. по контракту, образовавшуюся в связи с уточнением стоимости проведения государственной экспертизы, подрядчик претензий к государственному заказчику не имеет (л.д. 38-39).

Истец обратился к ООО «ГСП» с претензией от 21.07.2020 № 08-06/6298, содержащей требование об уплате пени за просрочку исполнения обязательства по контракту.

В связи с неудовлетворением требования претензии истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документов, подтверждающих своевременное выполнение работ по государственному контракту от 20.05.2019 № 335ЭА-2019, ответчиком не представлено. Вместе с тем, согласно подписанному сторонами акту сдачи-приемки работы по контракту выполнены несвоевременно.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что работы выполнены в полном объеме и переданы заказчику ранее даты составления и подписания акта сдачи-приемки. 

Довод ответчика о наличии вины заказчика в просрочке выполнения ООО «ГСП» работ в связи с длительным согласованием стоимости экспертизы, подлежащей исключению из стоимости работ, судом не принимается.

Процесс согласования стоимости работ не препятствовал выполнению работ подрядчиком и своевременной передаче результатов заказчику.

Кроме того, из представленной ответчиком переписки сторон следует, что вопрос об исключении стоимости экспертизы был направлен заказчиком в августе 2019 года, при этом расчет представлен ответчиком только в июне 2020 года.

Более того, из письма от 08.07.2020 следует, что подрядчиком по состоянию на июль 2020 года не были устранены замечания заказчика по выполняемым работам, то есть работы не были завершены в полном объеме.

Ссылки ответчика на необоснованное снижение цены договора более, чем на десять процентов от цены контракта, судом не оцениваются на том основании, что сторонами подписано соглашение по расчетам от 06.08.2020, согласно которому на сумму в размере 985 458 руб. подрядчик претензий к государственному заказчику не имеет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации,  лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Исключение из этого правила закреплено в пункте 3 названной нормы: если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Таким образом, поставщик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства независимо от вины.

Доказательства исполнения обязательств в срок, согласованный в договоре, ответчиком не представлены. Ответственность за указанные нарушения предусмотрена пунктами 5.5, 5.6 контракта. 

Оснований для освобождения поставщика от ответственности, закрепленной в договоре, суд не усматривает. 

Довод ООО «ГСП» о том, что постановлением Губернатора Ставропольского каря от 26.03.2020 № 119 было запрещено любое посещение учреждений культуры Ставропольского края, к которым, в том числе, относится Краевая библиотека, что является основанием для освобождения подрядчика от ответственности за просрочку исполнения принятых на себя обязательств, судом не принимается.

По смыслу указанного постановления было запрещено посещение учреждений культуры, в том числе библиотек, с целью посещения и обслуживания пользователей библиотек, а не с целью выполнения работ подрядными организациями.

Из пояснений истца следует, что в период выполнения работ подрядчик с письмом о невозможности исполнения своих обязательств по контракту в связи с введенными ограничительными мероприятиями к заказчику не обращался.

Более того, периоды действия указанного постановления находятся за пределами срока исполнения обязательств по контракту.

Ввиду изложенного суд признает начисление пени за период с 01.10.2019 по 13.07.2020 обоснованным.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком о снижении пени со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, требование о взыскании 184 598,81 руб. неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение настоящего дела, составляет 6 538 руб.

Государственная пошлина в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 170-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 184 598,81 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 538 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                        С.Г. Аксиньин