АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6656/2023

04 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной  И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело № А60-6656/2023 по исковому  заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "НЕРУДНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), далее - истец  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТСС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее -  ответчик  

о взыскании 5728853 руб. 13 коп., 

при участии в судебном заседании  

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2022,  

предъявлен паспорт. Ответчик не явился, извещен. 

Истцу разъяснены их процессуальные права и обязанности,  

предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации. Отвода составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации). 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым  заявлением к ответчику о взыскании 5728853 руб. 13 коп., в том числе: 5000000  руб. 00 коп. долга по договору поставки № 221МФ от 02.09.2022, 728853 руб. 13  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  22.10.2022 по 07.02.2023 с продолжением их начисления с 08.02.2023 по день  фактической оплаты долга, а также 51644 руб. 00 коп. расходов по уплате  государственной пошлины по иску.  

 

Определением от 20.02.2023 Арбитражный суд Свердловской области  принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное  заседание.  

 23.03.2023 ответчик представил возражения против завершения  предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в его  отсутствие. Возражения судом приняты.  

 Определением от 28.03.2023 суд признал оконченной подготовку дела к  судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство дела.  

 25.04.2023 ответчик представил отзыв, просит оставить исковое заявление  без рассмотрения в соответствии с пп.2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, применит ст. 333  ГК РФ.  

Рассмотрев заявленное ходатайство об оставлении искового заявления без  рассмотрения, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое  заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит,  что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок  урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его  соблюдение не предусмотрено федеральным законом.  

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по  требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение  арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления  претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены  законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения,  требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или  сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут  для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего  сообщения ему или его представителю.  

Ответчик ссылается на то, что из копии квитанции от 09.12.2022,  приложенной как доказательство отправления, направлена по адресу: 

<

...>, кв./пом.5. Между тем, как следует из выписки из ЕГРЮЛ,  имеющейся в материалах дела, с 2017 года по настоящее время юридическим  адресом ответчика является иной адрес: 248000, 

<

...>. Кроме того, в квитанции об отправке в качестве адресата указано ООО  ТД ТСС, тогда как наименованием ответчика в соответствии с выпиской  ЕГРЮЛ является: Полное наименование: Общество с ограниченной  ответственностью «Торговый дом ТСС»; Сокращенное наименование: ООО  «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТСС».  

Между тем, указанная претензия получена адресатом 14.12.2022. 

Суд не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения по  указанным ответчиком причинам, при этом принимает во внимание, что из  

 

поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно  урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.  

В данном конкретном случае, оставление иска без рассмотрения приведет  к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению  прав истца.  

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание конкретные  обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соблюдении истцом  претензионного порядка, оснований для оставления искового заявления без  рассмотрения не имеется.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02.09.2022 между ООО «Нерудная  логистическая компания» (далее по тексту - «Поставщик» и ООО «Торговый  дом «ТСС» заключен Договор поставки № 221МФ в редакции протокола  разногласий от 02.09.2022г. Приложения №№ 3,4.  

Поставщик в соответствии с указанным Договором и спецификациями: 

 № 1 от 02.09.2022г. в редакции дополнительного соглашения от  30.09.2022г. принял на себя обязательства отгрузить в сентябре-октябре 2022г.  щебень фр. 8-16 мм, в количестве 1035 тонны, по цене 2880 руб. с учетом НДС, а  Покупатель принять и оплатить в течение 21 календарных дней с момента  отгрузки.  

 № 2 от 30.09.2022г. принял на себя обязательства отгрузить в октябре  2022г. щебень фр. 8-16 мм, в количестве 1035 тонны, по цене 3130 руб. с учетом  НДС, а Покупатель принять и оплатить в течение 21 календарных дней с  момента отгрузки.  

 № 3 от 13.10.2022г. принял на себя обязательства отгрузить в октябре  2022г. песок из отсева дробления фр. 0-5 мм, в количестве 3450 тонны, по цене  2510 руб. с учетом НДС, а Покупатель принять и оплатить в течение 21  календарных дней с момента отгрузки.  

 № 5 от 25.10.2022г. принял на себя обязательства отгрузить в октябре- ноябре 2022г.:  

- щебень фр. 8-16 мм, в количестве 2070 тонны, по цене 3030 руб. с учетом  НДС,  

- песок из отсева дробления фр. 0-5 мм, в количестве 748 тонны, по цене  2356 руб. с учетом НДС, а Покупатель принять и оплатить в течение 21  календарных дней с момента отгрузки.  

В соответствии с условиями договора Поставщик за согласованный  период поставил Товар на сумму 18 025 202 руб. 78 коп., что подтверждает УПД   №№ 300912/1 от 30.09.2022, 11001/1 от 01.10.2022, 61009/1 от 06.10.2022,  181001/1 от 18.10.2022, 181008/1 от 18.10.2022, 271008/1 от 27.10.2022, 301001/1  от 30.10.2022, 31105/1 от 03.11.2022, 41103/1 от 04.11.2022, 61102/1 от  

 

06.11.2022, 71107/1 от 07.11.2022, 161103/1 от 16.11.2022. Приложения №№ 1034.  

Поставленный Товар оплачен частично в размере 13025202 руб. 78 коп.,  что подтверждается платежными поручениями №№ 2542 от 25.10.2022, 2700 от  01.11.2022, 2834 от 14.11.2022, 2680 от 13.12.2022, 3178 от 15.12.2022, 3225 от  19.12.2022, 3295 от 23.12.2022, 3410 от 30.12.2022. Задолженность Покупателя  по оплате поставленного Товара в рамках Договора перед Поставщиком  составляет 5 000 000 руб. 00 коп.  

09.12.2022г. истцом направлена претензия исх. № 5705/ЮД от 08.12.2022  ответчику заказным письмом, которая была оставлена без удовлетворения, что  явилось основанием для обращения истца в суд.  

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает  заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением  сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата  товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний  неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя (п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ).  

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица  (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться  надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310,  408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Принимая во внимание, что доказательств погашения предъявленной к  взысканию суммы задолженности, равно как и доказательств, опровергающих  наличие и размер заявленного истцом требования, в нарушение ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не  представлено, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с  

 

ответчика суммы долга в размере 5000000 руб. 00 коп. законным, обоснованным  и подлежащим удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 728853 руб. 13 коп.  неустойку за период с 22.10.2022 по 07.02.2023 с продолжением начисления с  08.02.2023 по день фактической оплаты долга,  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть  совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Материалами дела подтверждается достижение сторонами при  подписании договора соглашения о размере неустойки, в частности в  соответствии с пунктом 7.4. Договора, Покупатель принял на себя обязанность  уплатить Поставщику пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день  просрочки.  

Учитывая, что факт просрочки документально подтвержден, требование  истца о взыскании неустойки в размере 728853 руб. 13 коп. за период с  22.10.2022 по 07.02.2023, правомерно и судом удовлетворено в заявленном  истцом размере. Расчет неустойки судом проверен, ответчик не представил  возражений по данному расчету.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ни законом, ни  договором не установлен более короткий срок для начисления неустойки, суд  полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с  ответчика неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной на основании п.  7.4 договора в размере 0,1% за каждый просрочки от несвоевременно  оплаченной суммы долга, начиная с 08.02.2023 по день фактической оплаты  долга.  

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки,  судом рассмотрены и отклонены.  

Согласно статье 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить  неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд  обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате  неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение  суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением  обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие  обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с  учетом конкретных обстоятельств дела.  

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность  выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1  статьи 65 АПК РФ).  

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие  тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими  кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество  ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств  контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день  рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций,  наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ)  сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное  превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных  нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств  и другие (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения  арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации").  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным  для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).  

 

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной  истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в порядке  ст. 65 АПК РФ не представил.  

Ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком установлено в ходе  судебного разбирательства, то есть истцом доказано наличие оснований для  привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в  своем интересе (статья 1 ГК РФ), соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства предполагается.  

Установленный в договоре размер неустойки соответствует тому, который  обычно применяется в аналогичных отношениях и признается судебной  практикой соразмерным последствиям нарушения обязательств.  

Ответчик, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства,  должен нести риск наступления ответственности за их ненадлежащее  исполнение в соответствии с условиями заключенного с истцом договора.  

Таким образом, суд не нашел оснований для применения положений  статьи 333 ГК РФ, посчитав размер неустойки, взысканный с ответчика в пользу  истца, соразмерным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате  государственной пошлины в размере 51644 руб. 00 коп. подлежат возмещению  за счет ответчика.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения  отказать.  

2. Исковые требования удовлетворить. 

3.Взыскать с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТСС" в пользу ООО "НЕРУДНАЯ  ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" 5728853 руб. 13 коп., в том числе: 5000000  руб. 00 коп. долга, 728853 руб. 13 коп. неустойки за период с 22.10.2022 по  07.02.2023, продолжить начисление неустойки на сумму долга в размере 0,1 % за  каждый день просрочки начиная с 08.02.2023 по день фактической оплаты  долга.  

4. Взыскать с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТСС" в пользу ООО "НЕРУДНАЯ  ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" 51644 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины, понесенных при подаче иска.  

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  

 

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба  также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на  официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить  на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня  будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в  карточке дела «Дополнение».  

Судья Ю.Н. Матвеева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.05.2022 2:56:00

 

Кому выдана Матвеева Юлия Николаевна