АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-17458/2019

г. Курган

02 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Битек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение высокоточных сплавов и лигатур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 823939 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Битек» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение высокоточных сплавов и лигатур» (далее также – ответчик) о взыскании: - 784704 руб. предварительно оплаченной суммы по договору поставки №02-03-19/19/02-08 от 27.03.2019г.; - 39235 руб. 20 коп. пени по договору поставки за период с 22.05.2019г. по 17.07.2019г.; - процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 18.07.2019г. до возврата предварительно уплаченной суммы; - расходов по оплате государственной пошлины (уплачено по платежному поручению №1433 от 17.12.2019г. в сумме 19478 руб. 78 коп.).

Определением от 10.03.2020 судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточненные исковые требования в части дополнительного обоснования (л.д. 69-73), сумма требований не изменилась.

Определением суда от 23.04.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 14 час. 30 мин. 26.05.2020.

21.05.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, на исковых требованиях настаивает (приобщено к материалам дела).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом (почтовые уведомления – л.д. 38,42,63), отзыв на исковое заявление не представлен, ходатайств не направлено.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 27.03.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 02-03-19/19/02-08 (далее – договор, л.д. 9-11) с учетом протокола согласования разногласий от 28.03.2019 (л.д.11), в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю либо указанному им грузополучателю продукцию, а покупатель оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям, определенным настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора ассортимент, технические характеристики, количество, цены и сроки, подлежащей поставке продукции согласовываются сторонами применительно к каждому периоду поставки по партиям и оформляются в виде спецификации, являющейся неотъемлемой частью данного договора. Покупатель обязан передать поставщику заявку на приобретение продукции в срок не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца предшествующего месяцу поставки.

Разделом 2 договора предусмотрены качество и порядок приемки продукции.

Сроки и порядок поставки предусмотрены разделом 3 договора, в частности пунктом 3.6, где указано, что поставщик в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты поставки передает покупателю следующие документы: счет-фактура, товарная накладная, сертификат качества на поставляемую продукцию.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата продукции производится покупателем в порядке 100% предоплаты на основании согласованного приложения и счета на предоплату путем перечисления платежными поручениями денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 5 (пяти) банковских дней от даты выставления счета. В платежном поручении покупатель обязан указать номер договора и номер приложения и счета на предоплату. Окончательный расчет производится по факту изготовления до момента отгрузки продукции.

В соответствии с разделом 6 договора за нарушение сроков поставки оплаченной продукции поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки поставки, но не более 5% от стоимости несвоевременно поставленной продукции. За нарушение согласованных сторонами в приложениях сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции. 

Все споры, возникающие в связи с настоящим договором и из него, решаются путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны после соблюдения претензионного порядка урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Обществом с ограниченной ответственностью «Производственное объединение высокоточных сплавов и лигатур» выставлен Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Битек» счет на оплату № 94 от 26.03.2019 на сумму 1152000 руб. (наименование товаров: Пруток Монель НМЖМц -12,0 мм, 10,0 мм, 13,0 мм) (л.д. 88).

01.04.2019 Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Битек» перечислило Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение высокоточных сплавов и лигатур» денежные средства в сумме 1152000 руб. по платежному поручению №Р00038278 от 01.04.2019, где в назначении платежа указало «доплата за пруток по счету 94 от 26.03.2019» (л.д. 12).

Поставщик свои обязательства выполнил частично, а именно передал товар на сумму 367296 руб. на основании товарной накладной №196 от 03.07.2019 (л.д.16).

25.11.2019 Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Битек» направило Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение высокоточных сплавов и лигатур» претензию №473 от 25.11.2019, в которой просило вернуть аванс в размере 784704 руб. по договору поставки от 27.03.2019 (л.д.13).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно положениям пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

01.04.2019 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1152000 рублей в счет оплаты по договору (платежное поручение №Р00038278 от 01.04.2019). Срок поставки определен с 02.04.2019 по 21.05.2019 исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1.3 договора покупатель обязан передать поставщику заявку на приобретение продукции в срок не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца предшествующего месяцу поставки.

19.03.2019 истец направил ответчику заявку №11/31 на поставку продукции (л.д. 90).

Спецификация к договору сторонами не оформлена, однако в выставленном счете на оплату №94 от 26.03.2019 Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение высокоточных сплавов и лигатур» указало срок изготовления – 30 рабочих дней при 100% предоплате, а также в данном счете указано наименование товара (работы, услуги), количество, цена, таким образом, указаны все существенные условия применительно к данной поставке, а также применительно к пункту 1.2 договора.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, условий договора, сведений, отраженных в счете на оплату №94 от 26.03.2019, срок поставки товара предусмотрен не позднее 21.05.2019.

В обоснование исковых требований истец заявил, что ответчик не поставил товар в предусмотренный договором срок.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. При этом указанные обстоятельства (отрицательные факты) прямо ответчиком не оспорены, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013).

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки БТ 621 621 от 07.10.2019, где сторонами учтены суммы предоплаты 1152000 руб., а также сумма продажи в размере 367296 руб. Указанный акт сверки подписан сторонами без разногласий и возражений и скреплен печатями организаций (л.д.19).

В обоснование исковых требований истец также указывает на следующие обстоятельства, а именно: 11.06.2019 ответчиком поставлена на склад продукция в количестве 198,620 кг. на общую сумму 381350 руб. 40 коп.

27.06.2019 на поступившую партию продукции сторонами составлен рекламационный акт комиссионного рассмотрения качества продукции №16-03, которым вся партия признана несоответствующей требованиям ГОСТа 1525-91 по качеству и возвращена поставщику (л.д. 86-87).

03.07.2019 по товарной накладной №196 ответчик вновь поставил ранее возвращенную продукцию в количестве 191,300 кг. на общую сумму 367296 руб.

Впоследствии, 21.08.2019 стороны составили двусторонний рекламационный акт комиссионного рассмотрения качества продукции №16-04, которым признали часть поставленной 03.07.2019 партии продукции несоответствующей требованиями ГОСТа 1525-91 и приняли решение возвратить некачественную продукцию поставщику и изготовленную из нее заготовку болта БМДК.12.064-02.

04.07.2019 истец письмом №271 (л.д. 17) установил новый срок поставки недопоставленной продукции не позднее 15.07.2019. Поскольку ответчик обязательства по поставке продукции не выполнил, Общество направило ООО «Производственное объединение высокоточных сплавов и лигатур» уведомление об отказе принятия продукции, поставка которой просрочена на сумму 784704 руб. (л.д. 18).

В связи с тем, что в установленный договором срок ответчик не исполнил обязанность по передаче истцу предварительно оплаченного товара, истец правомерно на основании пункта 2 статьи 405, пункта 3 статьи 487 ГК РФ потребовал возврата суммы предварительной оплаты за товар в претензии от 25.11.2019.

При одностороннем отказе от исполнения договора он считается расторгнутым, обязательства сторон прекращаются (пункт 3 статьи 450, пункт 2 статьи 453 ГК РФ). Поэтому с расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом в качестве аванса денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 № 10406/11).

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу уплаченной суммы аванса. Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по возврату суммы предварительной оплаты товара в размере 784704 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой поставки товара истцом начислена неустойка (пункт 6.1 договора) в размере 39235 руб. 20 коп. за период с 22.05.2019 по 17.07.2019 (дата отказа истца от принятия продукции, поставка которой просрочена).

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы неустойки и установил, что расчет соответствует указанным правовым нормам, условиям договора и обстоятельствам дела; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску. Данный расчет ответчиком не оспорен (в том числе относительно обстоятельств, положенных в основу расчета), иной расчет (контррасчет) подлежащей взысканию денежной суммы ответчиком суду не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 39235 руб. 20 коп. за период с 22.05.2019 по 17.07.2019 также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (далее - проценты); размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку в силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты взимаются по день уплаты суммы долга кредитору, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (в отношении взысканной задолженности), подлежащих начислению начиная с 18.07.2019 по день уплаты суммы этих средств истцу, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 19478 руб. 78 коп. (платежное поручение № 1433 от 17.12.2019, л.д. 51).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истцом, относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение высокоточных сплавов и лигатур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Битек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- денежные средства в размере 784704 руб.;

- неустойку за период с 22.05.2019 по 17.07.2019 в сумме 39235 руб. 20 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга (784704 руб.), начиная с 18.07.2019 из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день уплаты суммы основного долга;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19478 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Задорина