ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-6669/2017

город Ростов-на-Дону

04 сентября 2017 года

15АП-12342/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: глава поселения ФИО2 на основании распоряжения от 26.09.2017 №77-л; представители ФИО3 по доверенности от 29.08.2017 №2; ФИО4 по доверенности от 29.08.2017 №1;

остальные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Медведовского сельского поселения Тимашевского района 

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 12.05.2017 по делу № А53-6669/2017 по иску администрации Медведовского сельского поселения Тимашевского района

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к открытому акционерному обществу «Медведовский мясокомбинат»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),при участии третьего лица Департамента по недропользованию по Южному Федеральному округу Федерального агентства по недропользованиюоб обязании возобновить теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение населения,

принятое в составе судьи Золотарёвой О.В.

УСТАНОВИЛ:

администрация Медведовского сельского поселения Тимашевского района (далее – истец, администрация) обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Медведовский мясокомбинат» (далее – ответчик, ОАО «Медведовский мясокомбинат», общество) об обязании ответчика устранить нарушения действующего законодательства, выразившиеся в прекращении деятельности по водоснабжению населения, и возобноваить теплоснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение населения из сооружений, находящегося по адресу: Тимашевский район, ст. Медведовская, ул. Мира, 163.

Определением от 12.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по недропользованию по Южному Федеральному округу Федерального агентства по недропользованию (далее – третье лицо, департамент).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель указывает, что ответчик обеспечивал подачу воды и отопление населения сельского поселения, а также на социально значимые объекты. Суд первой инстанции, по мнению истца, не учел, что ответчиком нарушен порядок прекращения эксплуатации централизованных систем водоснабжения.

В отзыве на апелляционную жалобу общество и департамент просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы. Пояснили, что в настоящее время осуществляется подача воды населению через сети ответчика; планируется также подача воды с целью теплоснабжения.

Остальные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на балансе ОАО «Медведовский мясокомбинат» имеются водонасосная станция, котельная, канализационно - насосная станция, расположенные по адресу: Тимашевский район, ст. Медведовская, ул. Мира, 163.

К указанным объектам подключены МБОУ детский сад комбинированного типа N 21, ПАО «Сбербанк России», ФГУП «Почтовое отделение России», ФГКУ «13 отряд федеральной противопожарной службы по Краснодарскому краю» и жилые дома в станице Медведовской.

ОАО «Медведовский мясокомбинат» на основании лицензии N КРД 03910 ВЭ на право пользования недрами, предоставленное с целью добычи питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой, обеспечивало подачу горячей, холодной воды, отопления жителям.

Лицензия КРД 03910ВЭ, выданная ОАО «Медведовский мясокомбинат» исключена из реестра действующих лицензий с 31.12.2016, в связи с истечением срока действия.

Решением Арбитражного суда № А53-3207/14 от 17.06.2015 ОАО «Медведовский мясокомбинат» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО «Медведовский мясокомбинат» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Как видно из материалов дела, 19 января 2017 года конкурсный управляющий ОАО «Медведовский мясокомбинат» ФИО5 с целью продления действия лицензии обратился с заявкой в Департамент по недропользованию по Южному Федеральному округу (заявка от 19.01.2017, вх. N КК-283 от 20.01.17).

В ответ Департамент письмами N КК-КК-ЮФЮ-08-09/11 от 27.01.2017, N КК-КК-ЮФЮ-08-09/289 от 28.02.2017 пояснил, что лицензия N КРД 03910ВЭ выдана сроком до 31.12.2016. В связи с истечением срока действия лицензии, лицензия исключена из реестра действующих лицензий.

15.02.2017 истцом по адресу ответчика направлена претензия с требованием возобновить деятельность по водоснабжению населения и возобновить теплоснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение населения из сооружений, находящегося по адресу: Тимашевский район, ст.Медведовская, ул. Мира, 163.

Неисполнение требований претензии и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность организовать в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение, снабжение населения топливом возложена на истца.

Из статьи 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" следует, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр (часть 3 статьи 10 Закона о недрах).

Пунктом 22 Административного регламента установлено, что соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемыми составными частями лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Пунктом 1 части 1 статьи 20 Закона о недрах определено, что право пользования недрами прекращается по истечении установленного в лицензии срока ее действия.

Приказом Югнедра N 417 от 29.12.2016 лицензия исключена из реестра действующих лицензий с 31.12.2016.

Таким образом, у ОАО «Медведовский мясокомбинат» отсутствуют законные основания осуществления деятельности по недропользованию, и, как следствие - по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению.

Как было указано, решением Арбитражного суда от 17.06.2015 по делу № А53-3207/14 ОАО «Медведовский мясокомбинат» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Исходя из положений Федерального закона от 26.10.2002 N 227-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 227-ФЗ) конкурсное производство представляет собой завершающую процедуру конкурсных отношений, целью которой являются формирование и реализация конкурсной массы (имущества должника) с последующим как можно более полным удовлетворением требований кредиторов в соответствии с принципами очередности, соразмерности, пропорциональности.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что в конкурсном производстве допускается сохранение штатных единиц и заполнение вакансий в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2015 по делу № А32-8739/2015, цели и задачи процедуры конкурсного производства не связаны с выполнением работ по устранению недостатков, правовая и техническая возможность устранения недостатков ответчиком не подтверждена. Защита прав истца, может быть реализована не путем понуждения подрядчика сделать то, что им не может быть выполнено, а путем исполнения обязательства за подрядчика с возложением на него понесенных расходов, как это предусмотрено статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик не имеет возможности совершить действия по обеспечению водоснабжения не только по причине отсутствия у него лицензии, но и введения в отношении него процедуры конкурсного производства, проведения конкурсным управляющим в ходе данной процедуры банкротства мероприятий, в том числе по реализации имущества должника, отсутствия штатных работников и отсутствия ведения хозяйственной деятельности обществом.

В таком случае принятие судом решения по данному делу об удовлетворении исковых требований приведет к ситуации, когда судебным актом не будут восстановлены нарушенные права и охраняемые интересы администрации. Указанное также приведет к необходимости в приостановлении мероприятий конкурсного производства по увольнению работников, реализации имущества должника, что противоречит задачам конкурсного производства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2017 по делу№ А53-6669/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

СудьиВ.В. Ванин

Б.Т. Чотчаев