Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-147/2021

06 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Жолондзь

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная добывающая компания»

на решение от  28 декабря 2020 года

по делу № А73-16738/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабаровская торговая компания» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная добывающая компания» 

о взыскании 443 770, 70 рублей 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хабаровская торговая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная добывающая компания» о взыскании 443 770, 70 рублей, из которых долг в размере 410 000 рублей по договору поставки товаров от 4 марта 2020 года № 129-К, неустойка в размере 33 770,70 рублей на основании пункта 5.4 договора за период с 9 мая 2020 года по 12 октября 2020 года; а также о взыскании открытой неустойки по день фактической оплаты основного долга, начиная с 13 октября 2020 года.

Определением суда от 21 октября 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.     

Решением суда в виде резолютивной части от 14 декабря 2020 года иск удовлетворен. 

28 декабря 2020 года судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, принять новый судебный акт с учетом частично погашенного ответчиком долга.

В обоснование указано на то, что платежными поручениями от 28 сентября 2020 года, 16 октября 2020 года, 25 ноября 2020 года, 10 декабря 2020 года часть основного долга в размере 217 200 рублей погашена. 

В апелляционной жалобе также заявлено о допущенном судом нарушении норм процессуального права, выразившемся в том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела; исковое заявление истца ответчик также не получал, соответственно, не имел возможности возражать по заявленным исковым требованиям и предоставить доказательства оплаты.

Лица, участвующие в деле, извещены.

Истец в отзыве заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10, суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по настоящему делу по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. 

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в  силу следующих обстоятельств.

4 марта  2020 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товаров № 129-к, в соответствии с которым поставщик обязался поставить товар в собственность покупателя.  

Покупатель обязался принять и оплатить полученный товар. 

Наименование, количество, ассортимент, порядок и сроки расчетов, цена товаров, указанных в п. 1.1. настоящего договора, определяются в соответствии с универсальными передаточными документами (далее - УПД) на товар, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.2 договора поставки).

Согласно универсальным передаточным документам № УТ-782 от 8 мая 2020 года,  № УТ-783 от 8 мая 2020 года истец поставил, ответчик принял предусмотренный данными УПД товар на сумму 432 300 рублей.

Покупатель произвел частичную оплату товара на сумму 22 300 рублей (платежное поручение № 226 от 28 сентября 2020 года).

Остаток долга составил 410 000  рублей.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 486 и пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты поставленного товара, ответчик суду не представил.

Приведенные в апелляционной жалобе возражения относительно размера долга признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Факт поставки товара и принятия его ответчиком подтверждается надлежащими доказательствами – первичными документами  бухгалтерского учета, подписанными покупателем без возражений, и скрепленными печатью последнего.

Доказать факт оплаты товара либо полностью, либо в части обязан ответчик, как и наличие предусмотренных законом оснований, при наступлении которых покупатель вправе отказаться от оплаты принятого товара.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Указанные в апелляционной жалобе платежные документы суду не представлены.

Дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно признал за истцом право на взыскание долга в заявленном размере.

На основании пункта 5.4 договора истцом начислена неустойка  за период с 9 мая 2020 года по 12 октября 2020 года в размере 67 563,10 рублей.

Учитывая установленный факт просрочки исполнения обязанности по оплате товара, привлечение ответчика к ответственности в форме неустойки является правомерным.

Выполненный истцом расчет неустойки соответствует условию договора, согласованному в пункте 5.4, и обстоятельствам дела.

Между тем, суд первой инстанции, приняв во внимание разъяснения, данные в абзаце втором пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», самостоятельно произвел расчет неустойки за период с 9 мая 2020 года по день принятия судом решения – 14 декабря 2020 года по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, что составило 93 388,90 рублей.

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в этой части заявлены истцом правомерно, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии с произведенным расчетом.

Проверив доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой̆ инстанции процессуальных нарушениях, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований признать их обоснованными.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 29 Кодекса, в частности судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с этим лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (пункт 17 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 10)).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 вышеназванного Постановления).

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 21 октября 2020 года направлено судом ответчику  по надлежащему адресу. 

Почтовое отправление возвращено органом почтовой связи суду в связи истечением срока хранения.

Ответчик, действуя добросовестно и разумно, в силу указанных норм права обязан был принять меры к получению поступающей на его имя почтовой корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и надлежащим лицом.

Если лицо, участвующее в деле, не обеспечило получение поступившей корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, оно несет риск возникновения неблагоприятных для него последствий неполучения судебных извещений.

Доказательств, подтверждающих нарушение органом почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи, суду апелляционной инстанции не представлено.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом приведенных норм процессуального права и о наличии у суда достаточных оснований признать ответчика извещенными надлежащим образом.

Довод апелляционной жалобы о неполучении ответчиком от истца искового заявления с пакетом документов также судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеется почтовая квитанция, подтверждающая факт направления копии иска ответчику по надлежащему адресу.

Доказательств, позволяющих суду установить, что почтовое отправление вручено ненадлежащему лицу, либо содержало иное вложение, суду не представлено.

Учитывая совокупность изложенного, оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого  судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 декабря 2020 года по делу № А73-16738/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Жолондзь