﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-139689/2018

06 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2021 года

Судья  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Зайцева Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  Васильевой  Я.В. 

при участии:  

от истца: представитель  не явился (извещен) 

от ответчика: представитель  не явился (извещен)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11517/2021)  ООО «Семь сетей Плюс» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2021 по делу № А56-139689/2018 (судья  Сурков А.А.), принятое 

 

по иску ООО «Спутник-ТВ»

к  ООО «Семь сетей плюс»

о взыскании задолженности, неустойки в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спутник-ТВ» (далее – ООО «Спутник-ТВ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Семь сетей плюс»  (далее – ООО «Семь сетей плюс», ответчик) о взыскании по договору от 04.05.2017 № ССП/01/05.2017 на выполнение работ (далее – Договор): 75 800 руб. задолженности и 57 442 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию на 26.10.2018, 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. 

            В ходе рассмотрения дела истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 65 800 руб. задолженности, 40 580 руб. неустойки по состоянию на 08.02.2019, 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. 

            Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

            Решением от 23.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

            От ответчика поступило заявление о взыскании 38 380 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

             Определением  от  04.02.2021 суд отказал в  удовлетворении заявления ООО «Семь сетей плюс»  о взыскании судебных расходов.

             На указанное  определение  ответчиком   подана апелляционная жалоба, в которой  ее  податель  просит  определение суда  от  04.08.2021 отменить, взыскать с  ООО «Спутник-ТВ» 38 380  руб.  судебных расходов.

             В апелляционной жалобе ее податель указывает, что в связи с необоснованно завышенным размером исковых требований ответчик для защиты своих прав в рамках дела № А56-139689/2018 был вынужден  заключить договоры  оказания юридических услуг. Ответчик полагает, что он имеет право на  частичное  возмещение судебных расходов, ссылается на разъяснения, изложенные в  постановлении Пленума Верховного суда  РФ от 21.01.2016 «О некоторых   вопросах  применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела». 

            Истец отзыв на апелляционную жалобу  в  материалы дела  не направил. 

            Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

            Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, ООО «Семь сетей плюс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с  заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 38 380  руб.

            В подтверждение понесенных судебных расходов ответчик представил договоры оказания юридических услуг от 21.11.2018 № 11/18, от 21.01.2019 № 01/19, расходные кассовые ордеры от 28.12.2018 № 8 на 60 000 руб., от 30.04.2019 № 12 на 120 000 руб., от 02.08.2019 № 20 на 10 000 руб. 

            В обоснование заявления ответчик указал, что  общая сумма расходов  представителя со  стороны  ответчика составила 190 000 руб.  Ответчик полагает разумным взыскать с  истца часть   понесенных расходов по  делу  пропорционально объему удовлетворенных исковых требований в размере  38 380 руб. (20,2 %  от понесенных   судебных расходов  пропорционально    части  удовлетворенных  исковых требований).  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении  заявление ООО «Семь сетей плюс» о взыскании судебных расходов  отказал. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой  части и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении  определения  обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

             Поскольку исковые требования решением суда от  23.10.2019 удовлетворены в полном  объеме,  суд первой инстанции не усмотрел  правовых оснований для  возмещения  ответчику  понесенных расходов. 

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления ответчика о взыскании судебных расходов  фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для  переоценки фактических обстоятельств дела  и иного  применения норм материального права у суда   апелляционной  инстанции  не имеется.

            Ссылка подателя жалобы  на разъяснения, изложенные в  постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых   вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и  определении Верховного Суд РФ от 18.04.2017 №19-КГ17-7, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанные разъяснения  вынесены с учетом иных обстоятельств спора, не тождественных  рассматриваемому  в настоящем деле. Ответчик  ошибочно  полагает, что исковые   требования удовлетворены  частично, в связи с чем считает  возможным возместить понесенные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Однако из материалов дела  следует, что требования  истца, уточненные в ходе  судебного разбирательства в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворены судом первой инстанции в заявленном истцом размере.  В  силу  изложенного оснований для  возмещения  ответчику  судебных расходов  у суда первой инстанции  не  имелось. 

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.02.2021 по делу №  А56-139689/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья 

 

Е.К. Зайцева