ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2168/2023

г. Вологда

21 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 февраля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и              Зреляковой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «РосЭлектроСтрой» представителей ФИО2 по доверенности от 14.02.2024, ФИО3 по доверенности от 01.06.2023, ФИО4 по доверенности от 09.01.2024, от акционерного общества «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино» представителя ФИО5 по доверенности от 12.01.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РосЭлектроСтрой» на решение Арбитражного суда Псковской области                         от 11 декабря 2023 года по делу № А52-2168/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РосЭлектроСтрой» (адрес: 199178, Ленинградская обл., г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Васильевский, Линия 5-я в.о., д. 68, корп. 2, лит. В, помещ. 10-Н, оф. 10; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «РосЭлектроСтрой») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к акционерному обществу «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино» (адрес: 180502, Псковская обл., Псковский р-н, д. Моглино, Особая экономическая зона ППТ «Моглино», д. 18; ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>; далее – АО «ОЭЗППТ «Моглино») о взыскании                              7 395 779 руб. 63 коп., в том числе 1 393 799 руб. 88 коп. гарантийного фонда по договору; 1 393 799 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы за период с 29.07.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанных исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды;                           5 591 179 руб. 63 коп. гарантийного фонда; 322 796 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 5 591 179 руб. 63 коп. (с учетом частичной оплаты) за период с 31.01.2022 по 28.07.2023; 88 003 руб.            64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы                  5 591 179 руб. 63 коп. за период с 31.07.2023 по 20.09.2023; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанных исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СТР НОРД», акционерное общество «Буер» (далее – АО «Буер»).

Решением суда от 11 декабря 2023 года в удовлетворении иска                          ООО «РосЭлектроСтрой» отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что суд первой инстанции в решении не учел тот факт, что работы по договору                                ООО «РосЭлектроСтрой» выполнило, а АО «ОЭЗППТ «Моглино» приняло фактически в июле 2021 года, поскольку истец в материалы дела представил надлежащие доказательства того, что застройщик с июля 2021 года эксплуатирует объекты, извлекает из них прибыль. Апеллянт полагает, что судом не дана правовая оценка действиям ответчика в затягивании подписания акта формы КС-14 в течение года при использовании ответчиком объектов с июля 2021 года. Выражает несогласие с выводом суда о возмещении убытков ответчика за счет гарантийного фонда в связи с ненадлежащим выполнением ООО «РосЭлектроСтрой» работ по договору, поскольку повреждение кабельной линии АО «Буер» и общества с ограниченной ответственностью «РегионТехСрой» (далее – ООО «РегионТехСрой») при производстве земляных работ не является доказательством ненадлежащего выполнения работ, иного сторонами не представлено и не доказано. Также в жалобе ссылается на неправомерное отклонение судом первой инстанции ходатайств истца о назначении экспертизы и об истребовании доказательств у разработчика программного обеспечения общества с ограниченной ответственностью «АдАстра Рисерч Груп». Кроме того, по мнению подателя жалобы, ответчиком не доказан факт того, что платежи в адрес общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (далее – ООО «Оптима») произведены именно за счет бюджетных инвестиций, а, следовательно, суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по данным работам не подлежат вычету. 

Представители апеллянта в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим судебное заседание состоялось без их участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, ООО «РосЭлектроСтрой» (Подрядчик) и АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» (Застройщик) заключен договор подряда от 31.12.2019 № 5/19-С на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ в отношении объектов, а именно: проектно-изыскательские работы: выполнение инженерных изысканий; разработка проектной и рабочей документации, в том числе согласование проекта с заинтересованными физическими и юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством и прохождение государственной экспертизы с получением положительного заключения; строительно-монтажные работы, включая авторский надзор; технический надзор Специализированных организаций (при необходимости); комплектация объекта материалами, оборудованием, запасными частями к оборудованию; пуско-наладочные работы; выполнить иные работы, которые не предусмотрены проектной документацией, но необходимы для комплектации и своевременного ввода объекта в эксплуатацию, и сдать результаты работ Застройщику, а Застройщик, в случае их надлежащего выполнения, обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.4 договора результатом выполненных работ по договору является законченные строительством объекты, которые введены в эксплуатацию, в отношении которых подписан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией и выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, когда получение разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется).

Результатом авторского надзора является журнал авторского надзора, оформленный Подрядчиком в соответствии с СП 11-110-99 и                                      СП 246.1325800.2016. По окончании ведения авторского надзора оригинал журнала авторского надзора передается Застройщику.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ по договору (цена договора) составляет 112 904 173 руб. 40 коп., в том числе НДС 20 %                                18 817 362 руб. 23 коп., из которых стоимость проектно-изыскательских работ составляет 5 935 023 руб. 27 коп., в том числе НДС 20 % – 989 170 руб. 54 коп, является фиксированной и изменению не подлежит в течение всего срока действия настоящего договора, стоимость строительно-монтажных работ, включая авторский надзор, технический надзор специализированных организаций, стоимость материалов, оборудования, запасных частей к оборудованию, а также расходов по их доставке до места проведения работ и хранению, пуско-наладочные работы, составляет 106 969 150 руб., в том числе НДС 20 % – 17 828 191 руб. 69 коп.

Датой сдачи объекта в эксплуатацию считается дата получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а в случаях, когда не требуется получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – дата подписания акта формы КС-14. С указанной даты начинается исчисление гарантийного периода (пункт 11.4.5. договора).

Согласно пункту 1.7 договора акт формы КС-14 – акт приемки законченного строительством объекта приёмочной комиссией, подписанный уполномоченным представителем Подрядчика, членами комиссии, формируемый Застройщиком, и утверждаемый уполномоченным представителем Застройщика (типовая межотраслевая форма КС-14, утв. Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а).

В соответствии с пунктами 9.11.5, 9.11.6 договора акт сдачи-приемки работ по авторскому надзору представляется Подрядчиком не позднее 5 рабочих дней с даты подписания акта формы КС-11, который рассматривается и подписывается Застройщиком в течение 10 рабочих дней с даты получения.

Акт сдачи-приемки работ по авторскому надзору по объекту «Сети и сооружения электроснабжения ОЭЗ ГШТ «Моглино»» подписан 08.04.2022, то есть на следующий день после подписания акта формы КС-11 от 07.04.2022 по указанному объекту. Акт формы КС-11 составляется по унифицированной форме КС-11, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997             № 71а (пункт 1.6 договора) и предшествует подписанию акта формы                       КС-14 (пункты 11.4.1, 11.4.2 договора).

Акты формы КС-11 в отношении объектов сформированы Подрядчиком и представлены Застройщику на рассмотрение и подписание только 25.11.2021 (письмо от 25.11.2021 № 516).

В соответствии пунктом 11.1 договора одновременно с уведомлением Подрядчик передает Застройщику исполнительную документацию, а также заключения о выполнении технических условий присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, справки о соответствии построенного объекта и его инженерных систем требованиям технических регламентов и проектной документации, справки о соответствии технологии строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, итоговое заключение органов архитектурно-строительного надзора; спецификации, технические паспорта, руководство по эксплуатации на смонтированное оборудование (в том числе мебель, оргтехника, приборы и тому подобное).

Определение исполнительной документации дано в пункте 1.16 договора, в соответствии с которым к исполнительной документации относятся в том числе общий и специальный журналы работ, журнал авторского надзора. Также согласно пункту 9.10.1 договора общий и специальный журналы работ по окончании всех работ по договору должны быть переданы Застройщику. В силу пунктов 2.4, 9.11.1 договора журнал авторского надзора также должен быть передан Застройщику по окончании работ.

Общий журнал работ, журнал авторского надзора, акты о соответствии параметров построенного объекта требованиям представлены Застройщику 23.12.2021 (письмо от 23.12.2021 № 537).

Мониторинг отметок в месте производства работ методом ГНБ представлен 15.05.2022 (письмо от 15.05.2022 № 153), а справка о выполнении технических условий филиала ПАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Северо-Запада –                 05.07 2022 (письмо от 04.07.2022 № 231).

Условиями договора предусмотрено формирование гарантийного фонда по договору в размере 10 % от стоимости выполненных Подрядчиком работ (пункт 3.7 договора).

Согласно пункту 3.7 договора возврат Подрядчику суммы гарантийного фонда осуществляется Застройщиком при условии согласования, утверждения и получения положительного заключения государственной экспертизы, выполнения строительно-монтажных работ на объектах и ввода объектов в эксплуатацию в следующем порядке:

– 5 % от стоимости выполненных Подрядчиком работ – в течение 5 банковских дней по истечении 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (в отношении последнего из объектов) и передачи полного (1) объема исполнительной документации, необходимой для эксплуатации объектов, в зависимости от того, какое событие наступило позже;

– 5 % от стоимости выполненных Подрядчиком работ – в течение 5 банковских дней по истечении 24 месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (в отношении последнего из объектов) и передачи полного объема исполнительной документации, необходимой для эксплуатации объектов, в зависимости от того, какое событие наступило позже.

Абзацем 5 пункта 3.7 договора установлено, что в случаях, когда получение разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется, срок возврата суммы гарантийного фонда исчисляется с даты подписания сторонами акта формы КС-14 (в отношении последнего из объектов) и передачи полного объема исполнительной документации, необходимой для эксплуатации объектов, в зависимости от того, какое событие наступило позже. 

Общая сумма гарантийного фонда, сформированного в соответствии с пунктом 3.7 договора, составляет 11 182 359 руб. 25 коп.

В соответствии с условиями договора Подрядчик взял на себя следующие обязательства: выполнить все работы по договору с надлежащим качеством и сдать результат работ Застройщику в объеме, в сроки и на условиях, установленных договором (пункт 6.4 договора); проводить мероприятия по защите существующих коммуникаций и сооружений на строительной площадке (подпункт 11 пункта 6.14 договора); в течение срока выполнения работ и до даты подписания акта формы КС-14 осуществлять охрану объектов (мест выполнения работ), строительной площадки и находящихся на ней материалов, оборудования, механизмов, строительной техники, используемых при осуществлении работ, складских и бытовых помещений своими силами и за свой счет (подпункт 13 пункта 6.14 договора); от начала работ до даты подписания акта формы КС-14 Подрядчик за свой счет организует и несет полную ответственность за охрану всего имущества, материалов, оборудования, а также за сохранность строительной площадки, работ, за сохранность принадлежащих Подрядчику строительной техники, временных зданий и сооружений, инженерных сетей, находящихся в пределах переданной ему строительной площадки, а в случае причинения ущерба, утраты или порчи их части по любой причине, Подрядчик обязан за свой счет исправить и устранить дефекты с тем, чтобы работы по их завершению, отвечали требованиям договора. Подрядчик обеспечивает надлежащую охрану оборудования, строительной техники, материалов и другого имущества, поставленного на объект. Риск гибели и порчи любых работ, объекта или его части, имущества, оборудования и материалов, находящихся на объекте до даты подписания акта формы КС-14, полностью лежит на Подрядчике (пункт 9.3.6 договора); в случае причинения ущерба, утраты, порчи работ или любой их части до даты подписания акта формы КС-14, Подрядчик обязан за свой счет, своими силами и средствами возместить Застройщику убытки и устранить дефекты с тем, чтобы работы по их завершении отвечали требованиям договора (пункт 9.3.7 договора); принимать все необходимые меры для обеспечения сохранности и предотвращения нанесения ущерба или повреждений: прилегающим к строительной площадке заданиям, сооружениям, телефонным линиям, линиям связи, линиям электропередач, иным инженерным сетям и коммуникациям (подпункт «а» пункта 9.8.1 договора), а также результатов работ, выполненных третьими лицами в соответствии с заключенными с ними договорами, как в границах строительной площадки, так и на прилегающей к ней территории (подпункт «в» пункт 9.8.1 договора).

В силу пункта 9.7.1 договора, если в ходе текущего контроля, приемки работ, а также гарантийный период будут выявлены некачественно выполненные работы. Подрядчик обязан своими силами, за свой счет в срок не более 15 календарных дней, если иной срок не указан в требовании, переделать такие работы для обеспечения их надлежащего качества. Требование Застройщика об устранении дефектов является обязательным для Подрядчика (пункты 9.7,2, 9.7.3 договора).

При подписании договора Подрядчик дал Застройщику гарантии на своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в гарантийный период (пункт 12.2.4 договора).

Согласно пункту 7.11.7 договора при отказе Подрядчика исправить ненадлежащее выполненные работы либо неполучении Застройщиком письменного ответа Подрядчика в срок, установленный Застройщиком, а также в случае, когда Подрядчик не исправил ненадлежащие выполненные работы, Застройщик вправе заключить договор подряда с другим подрядчиком для устранения недостатков в работах, при этом расходы Застройщика на привлечение третьего лица относятся на счет Подрядчика, допустившего недостатки в работах, путем удержания их стоимости из причитающихся Подрядчику по договору сумм, а также удержать стоимость ненадлежащие выполненных Подрядчиком работ из сумм, подлежащих к оплате Подрядчику, в том числе сумм гарантийного фонда.

В силу пункта 9.7.4 договора в случае, если Подрядчик не исправит некачественно выполненные работы в установленный срок Застройщику представляется право переделать некачественно выполненные Подрядчиком работы силами третьих лиц за счет Подрядчика.

Пунктом 7.11.11 договора Застройщику предоставлено право требовать возмещения Подрядчиком причиненных убытков и/или ущерба, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств по договору.

Судом установлено, что в нарушение пункта 9.3.6 договора истец не обеспечил до даты подписания акта формы КС-14 охрану выполненных работ, в результате чего была повреждена кабельная канализация слаботочных сетей связи между колодцами ККС № 40 - ККС № 41 и ККС № 42 - ККС № 43 по объекту «Сети связи (ВОЛС) линейно-кабельные сооружения связи (кабельная канализация) ОЭЗППТ «Моглино»», о чем истец уведомлен письмом от 16.11.2021 № 58-110/1496. На дату повреждения акты форме КС-11 и форме КС-14 в отношении указанного объекта подписаны сторонами не были.

В дальнейшем, в ходе выполнения истцом работ по устранению недостатков выполненных работ (результата работ) на участке кабельной канализации слаботочных сетей связи между колодцами ККС № 42 - ККС № 43 по вине ООО «РосЭлектроСтрой» нарушена целостность участка сети водоснабжения ответчика, о чем истец также был уведомлен письмом от 01.02.2022 № 58-104/157. В данном случае усматривается ненадлежащее исполнение истцом своих обязанностей по договору и нарушение со стороны ООО «РосЭлектроСтрой» требований подпункта 11 пункта 6.14, пункта 9.3.6 и подпункта «а» пункта 9.8.1 договора в части сохранности инженерных сетей, расположенных в зоне производства работ. При этом работы по устранению недостатков выполненных работ (результата работ) на участке кабельной канализации слаботочных сетей связи между колодцами ККС № 42 -ККС № 43 были прекращены и уже Подрядчиком не возобновлялись.

Неоднократные требования ответчика об устранении недостатков выполненных работ (результата работ) на участке кабельной канализации слаботочных сетей связи между колодцами ККС № 40 - ККС № 41 и ККС № 42 - ККС № 43, а также о восстановлении участка сети водоснабжения                              АО «ОЭЗППТ «Моглино» (письма от 11.02.2022 № 58-117/219, от 01.03.2022                        № 58-117/329, от 19.05.2022 № 58-106/834, от 15.07.2022 № 58-110/1104), оставлены истцом без удовлетворения и восстановительные работы со стороны                       ООО «РосЭлектроСтрой» не производились.

В исковом заявлении истец ссылается на отсутствие виновных действий ООО «РосЭлектроСтрой», требующих возмещения расходов (убытков)                  АО «ОЭЗППТ «Моглино» на восстановительные работы, что, по мнению ответчика, с учетом всего вышеизложенного, является необоснованным.

В связи с ненадлежащим выполнением ООО «РосЭлектроСтрой» работ по договору, ответчиком в соответствии с условиями договора и в порядке, установленном пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон                    № 44-ФЗ), заключены следующие договоры строительного подряда с третьим лицом:

– от 07.09.2022 № 6/2022-С на выполнение работ по восстановлению участка кабельной канализации сетей связи на участке ККС № 40 - ККС № 41 объекта капитального строительства: сети связи (ВОЛС), линейно-кабельные сооружения связи (кабельная канализация) ОЭЗППТ «Моглино»; общая стоимость восстановительных работ составила 306 993 руб. 11 коп. (акт о приемке выполненных работ от 03.10.2022 № 1); работы оплачены в полном объеме (платежное поручение от 17.11.2022 № 2021);

– от 07.09.2022 № 4/2022-С на выполнение работ по восстановлению участка кабельной канализации сетей связи на участке ККС № 42 - ККС № 43 объекта капитального строительства: сети связи (ВОЛС), линейно-кабельные сооружения связи (кабельная канализация) ОЭЗППТ «Моглино»; общая стоимость восстановительных работ составила 512 862 руб. 38 коп. (акт о приемке выполненных работ от 03.10.2022 № 1); работы оплачены в полном объеме (платежное поручение от 17.11.2022 № 2053);

– от 07.09.2022 № 5/2022-С на выполнение работ по восстановлению участка сети производственно-противопожарного водоснабжения объекта капитального строительства: Сети водоснабжения (сети хозяйственно-питьевого и производственно-противопожарного водоснабжения) ОЭЗППТ «Моглино»; общая стоимость восстановительных работ составила 573 944 руб. 39 коп. (акт о приемке выполненных работ от 03.10.2022 № 1); работы оплачены в полном объеме (платежные поручения от 17.11.2022 № 2054 и                 № 2055).

Акты о приемке выполненных работ по указанным договорам представлены в материалы дела.

При формировании стоимости восстановительных работ специалистами АО «ОЭЗППТ «Моглино» составлены ведомости объемов восстановительных работ, на основании которых произведен расчет стоимости восстановительных работ сметным методом, а также осуществлен запрос коммерческих предложений у строительных организаций. Итоговая цена восстановительных работ определена по наиболее выгодному (наименьшему) ценовому предложению в пределах максимальной стоимости, рассчитанной сметным методом, и является достоверной и обоснованной.

Пунктом 13.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору виновная сторона обязана возместить другой стороне причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением убытки.

При обнаружении недостатков Подрядчик самостоятельно или по запросу Застройщика обязан безвозмездно их устранить в порядке, предусмотренном настоящим договором, а также возместить убытки Застройщику в виде реального ущерба и упущенной выгоды, вызванных недостатками работ (пункт 13.2 договора).

В соответствии с пунктом 13.6 предъявление сумм возмещения убытков или иного вреда производится письменно путем направления соответствующего требования (претензии) об их уплате и (или) возмещении.

Согласно пункту 3.7 договора Застройщик вправе направить средства гарантийного фонда, сформированного по договору, на компенсацию затрат, связанных с неисполнением / ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств, предусмотренных статьей 12 договора.

Письмом от 23.11.2022 № 58-104/1808 ООО «РосЭлектроСтрой» уведомлено об удержании стоимости восстановительных работ из сумм гарантийного фонда, сформированного по договору.

Истец, обращаясь с иском в суд указал, что фактически работы выполнены на общую сумму: 111 823 592 руб. 57 коп., что подтверждается актом сдачи приемки проектных работ (инженерные изыскания, проектная документация) от 14.10.2020 № 1 на сумму 2 374 009 руб. 31 коп., справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 27.10.2020 № 1 на сумму                         36 174 226 руб. 99 коп., актом сдачи-приемки проектных работ от 26.10.2020                   № 2 на сумму 3 561 013 руб. 96 коп., справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 18.01.2021 № 2 на сумму 3 007 293 руб. 21 коп., справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 24.02.2021 № 3 на сумму                      13 658 197 руб. 94 коп., от 10.03.2021 № 4 на сумму 1 282 006 руб. 06 коп.,                от 15.03.2021 № 5 на сумму 18 428 615 руб. 68 коп., от 26.03.2021 № 6 на сумму 3 355 967 руб. 42 коп., от 15.05.2021 № 7 на сумму 14 597 064 руб. 20 коп.,                 от 01.06.2021 № 8 на сумму 4 989 251 руб. 92 коп., от 20.07.2021 № 9 на сумму 10 250 675 руб. 48 коп., актом сдачи-приемки работ по авторскому надзору от 08.04.2022 на сумму 145 270 руб. 40 коп.

Договор со стороны истца исполнен в полном объеме; в период с 12.10.2020 по 20.07.2021 сторонами договора подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 «Сети и сооружения электроснабжения особой экономической зоны промышленно-производственного типа «Моглино»; «Сети связи (ВОЛС), линейно-кабельные сооружения связи (кабельная канализация) особой экономической зоны промышленно-производственного типа «Моглино» введены в эксплуатацию и активно используются АО «ОЭЗ ППТ «Моглино». Факт эксплуатации сетей подтверждает то, что 01.06.2021 Застройщиком получено разрешение                      № 41-1660/РД на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки выданное Ростехнодзором и свидетельствующее о том, что компетентным органом разрешён допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок, получение данного разрешения свидетельствует и о том, что Подрядчиком был предоставлен исчерпывающий комплект исполнительной документации в адрес Застройщика, в противном случае Застройщик не смог бы получить вышеуказанное разрешение Ростехнодзора.

Согласно указанному пункту договора, возврат Подрядчику суммы гарантийного фонда должен быть осуществлен Застройщиком при условии согласования, утверждения, получения положительного заключения государственной экспертизы (получена 08.10.2020), выполнения строительно-монтажных работ на объектах (работы приняты 20.07.2021) и ввода объектов в эксплуатацию (фактически ввод произведен Заказчиком 01.06.2021 согласно разрешения № 41-1660/РД на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки). 

По мнению истца, условия возврата денежных средств из гарантийного фонда сторонами соблюдены. Следовательно, 5 % от стоимости выполненных Подрядчиком работ в сумме 5 591 179 руб. 63 коп., должны быть возвращены АО «ОЭЗППТ «Моглино» на расчетный счет ООО «РосЭлектроСтрой» в течение 5 банковских дней по истечении 6 месяцев с даты получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, денежные средства из гарантийного фонда по договору должны были быть возвращены (перечислены) Подрядчику от Застройщика не позднее 09.12.2021 (01.06.2021 (дата получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) + 6 мес. + 5 банковских дней).

АО «ОЭЗППТ «Моглино» признало факт выполнения работ                             ООО «РосЭлектроСтрой» и необходимость исполнения обязательств в части возврата гарантийного фонда в сумме 5 591 179 руб. 63 коп., перечислив 24.01.2023 ООО «РосЭлектроСтрой» 4 197 379 руб. 75 коп. (списано со счета 25.01.2023) по платежным поручения № 77 на сумму 3 861 589 руб. 37 коп.,             № 78 на сумму 335 790 руб. 38 коп. в качестве частичного возврата гарантийного фонда (5 %), удержав из гарантийного фонда стоимость восстановительных работ в сумме 1 393 799 руб. 88 коп. (письмо АО «ОЭЗППТ «Моглино» от 23.11.2022 № 58-104/808).

Полагая обязательства выполненными, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика гарантийного взноса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 этого Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, регламентирован статьями 720, 753 ГК РФ.

В рассматриваемом случае из представленных в дело документов следует, что между сторонами заключен договор строительного подряда, обязательства по которому в настоящее время прекращены в связи окончанием строительства ответчиком и произведенной оплатой работ истцом. Данный факт сторонами не оспаривается.

Между тем истец, ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по возврату гарантийного фонда.

Статьей 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении спора судом установлено, что Подрядчик свои обязательства по договору выполнил, сдал результат работ Заказчику по акту формы КС-14 от 19.07.2022. Принимая во внимание, что акты формы КС-14 в отношении объектов подписаны 19.07.2022, руководствуясь сроками, установленными пунктом 3.7 договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что гарантийный фонд, сформированный по договору, подлежит возврату в сумме 5 591 179 руб. 63 коп. в срок не позднее 25 января 2023 года; в сумме 5 591 179 руб. 62 коп. – в срок не позднее 26 июля 2024 года. В связи с этим суд правомерно указал, что требование о наступлении срока возврата гарантийного фонда с даты получения разрешения на допуск в эксплуатацию установок является необоснованным, поскольку противоречит условиям пункта 3.7 договора. 

В данном случае, как указывалось ранее, предметом заключенного между сторонами договора является выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ в объеме, установленном договором и приложениями к нему (пункты 2.1, 2.2 договора), в отношении следующих объектов строительства (пункт 1.22 договора): сети и сооружения электроснабжения ОЭЗ ППТ «Моглино»; сети связи (ВОЛС), линейно-кабельные сооружения связи (кабельная канализация) ОЭЗ ППТ «Моглино».

С учетом комплексного толкования положений статей 1, 47–49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статей 130, 141.3 ГК РФ указанные объекты строительства относятся к линейным сооружениям (объектам) и являются отдельными самостоятельными объектами капитального строительства, а также не входят в единый комплекс и могут существовать не зависимо друг от друга.

Согласно пункту 2.4 договора результатом выполненных работ по договору является законченные строительством объекты, которые введены в эксплуатацию, в отношении которых подписан акт приемки законченного строительством объекта приёмочной комиссией и выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, когда получение разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется).

В соответствии с пунктом 11.4.5 договора датой сдачи объекта в эксплуатацию считается дата получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а в случаях, когда не требуется получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – дата подписания акта форме КС-14. С указанной даты начинается исчисление гарантийного периода.

Объекты, в отношении которых Подрядчиком выполнялись строительно-монтажные работы в рамках договора, попадают под случаи, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 № 1816 и постановлением администрации Псковской области от 28.10.2015 № 491, в связи с этим не требуется получение разрешения на строительство (пункт 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ), и следовательно, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 15 статьи 55 ГрК РФ).

На основании вышеизложенного, вопреки позиции апеллянта, датой ввода объектов в эксплуатацию в силу пункта 11.4.5 договора считается дата подписания акта формы КС-14.

Датой подписания актов формы КС-14 в отношении обоих объектов строительства является 19.07.2022, что установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами судебного дела.

В апелляционной жалобе истец ссылается на разрешение на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки от 01.06.2021 № 41-1660/РД (далее — Разрешение на допуск), выданное Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор), как на разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренное пунктом 2.4 договора, в связи с этим при исчислении сроков возврата гарантийного фонда по договору, по мнению истца, следует руководствоваться датой выдачи Разрешения на допуск, а не датой подписания сторонами акта по форме КС-14.

Вместе с тем Разрешение органа Ростехнадзора на допуск к эксплуатации является лишь частью процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств, и не является разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, установленным частью 1 статьи 55 ГрК РФ. 

Аргумент подателя жалобы о том, что судом не дана правовая оценка действиям ответчика в затягивании подписания акта формы КС-14 в течение года при использовании ответчиком объектов с июля 2021 года отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, уведомление о готовности объекта к сдаче представлено Подрядчиком 22.07.2021 (письмо от 22.07.2021 № 323). Приказом от 30.07.2021 № 210-ОД Застройщиком создана приемочная комиссия, которая приступила к работе.

Согласно пункту 11.2 договора сдача-приемка объекта проводится путем инспекции и пусковых испытаний сетей и систем инженерного обеспечения, оборудования на объекте. Сдача-приемка объекта оформляется путем подписания акта формы КС-11.

На дату создания приемочной комиссии, в которую были включены специалисты эксплуатационных служб ответчика, истцом не предоставлены: общий журнал работ, журнал авторского надзора, акты о соответствии параметров построенных объектов требованиям, справка о выполнении технических условий филиала ПАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Северо-Запада».

Несвоевременное представление указанных выше документов явилось объективным препятствием для работы приемочной комиссии, и как следствие, увеличением сроков ее работы, в связи с этим заявления истца о целенаправленном затягивании ответчиком сроков работы приемочной комиссии и подписания актов форме КС-11 и КС-14 являются необоснованными.

Общий журнал работ, журнал авторского надзора, акты о соответствии параметров построенного объекта требованиям представлены Подрядчиком только 23.12.2021 (письмо от 23.12.2021 № 537). Мониторинг отметок в месте производства работ методом ГНБ представлен только 15.05.2022 (письмо от 15.05.2022 № 153), а справка о выполнении технических условий филиала ПАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Северо-Запада – 05.07.2022 (письмо от 04.07.2022 № 231).

Согласно пункту 5.2 договора по завершении Подрядчиком всех работ на объектах стороны подписывают акт формы КС-11.

В соответствии с условиями договора формирование актов формы КС-11 возложено на Подрядчика, при этом первоначально акты формы КС-11 в отношении объектов строительства представлены ответчику на рассмотрение и подписание только 25.11.2021 (письмо от 25.11.2021 № 516). Однако ввиду выявления на указанную дату недостатков работ, а также отсутствия полного комплекта исполнительной документации, рассмотрение актов отложено до устранения истцом замечаний (письмо от 03.12.2021 № 58-110/1588).

Таким образом, утверждение истца о целенаправленном затягивании ответчиком приемки выполненных работ не нашло своего подтверждения. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом не представлено доказательств устранения недостатков выполненных работ (результата работ) на участке кабельной канализации слаботочных сетей связи между колодцами ККС № 40 - ККС № 41 и ККС № 42 -ККС № 43, а также о восстановлении участка сети водоснабжения АО «ОЭЗППТ «Моглино». Вместе с тем материалами дела подтверждено, что ответчик в соответствии с условиями договора и в порядке, установленном пунктом 4 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ, заключил договоры строительного подряда с третьим лицом от 07.09.2022 № 6/2022-С на выполнение работ по восстановлению участка кабельной канализации сетей связи на участке ККС № 40 - ККС № 41 объекта капитального строительства: Сети связи (ВОЛС), линейно-кабельные сооружения связи (кабельная канализация) ОЭЗППТ «Моглино», общая стоимость восстановительных работ составила 306 993 руб. 11 коп.; от 07.09.2022 № 4/2022-С на выполнение работ по восстановлению участка кабельной канализации сетей связи на участке ККС № 42 - ККС № 43 объекта капитального строительства: сети связи (ВОЛС), линейно-кабельные сооружения связи (кабельная канализация) ОЭЗППТ «Моглино», общая стоимость восстановительных работ составила 512 862 руб. 38 коп.; от 07.09.2022 № 5/2022-С на выполнение работ по восстановлению участка сети производственно-противопожарного водоснабжения объекта капитального строительства: сети водоснабжения (сети хозяйственно-питьевого и производственно-противопожарного водоснабжения) ОЭЗППТ «Моглино», общая стоимость восстановительных работ составила 573 944 руб. 39 коп. Работы выполнены и оплачены ответчиком на общую сумму 1 393 799 руб.          88 коп.

В силу пунктов 13.1, 13.2, 13.6, 3.7 договора истец письмом от 23.11.2022 № 58-104/1808 уведомлен об удержании стоимости восстановительных работ из сумм гарантийного фонда, сформированного по договору.

Возмещение убытков произведено ответчиком за счет первой части гарантийного фонда, сформированного по договору, путем удержания стоимости восстановительных работ (1 393 799 руб. 88 коп.) в одностороннем внесудебном порядке. Оставшаяся сумма первой части гарантийного фонда возвращена Подрядчику в установленные договором сроки.

В силу со статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 № 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 № 305-ЭС21-19887, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Суд первой инстанции, установив, что финансирование строительства объекта осуществлялось за счет бюджетных инвестиций и суммы НДС не приняты к вычету, являются некомпенсируемыми потерями АО «ОЭЗППТ «Моглино», руководствуясь принципом полного возмещения вреда (статья 15 ГК РФ), правомерно отклонил доводы истца об исключении из размера убытков суммы НДС.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и приведенных правовых норм суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания гарантийного фонда, сформированного по договору, и, как следствие, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод апеллянта о необоснованном отклонении судом ходатайства истца о назначении экспертизы судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Протокольным определением суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, поскольку не усмотрел для этого достаточных оснований.

Апелляционная коллегия полагает, что сторонами представлены достаточные доказательства для принятия судебного акта по существу, в связи с этим оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о назначении экспертизы не имелось.

Ссылка подателя жалобы на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств у разработчика программного обеспечения – общества с ограниченной ответственностью «АдАстра Рисерч Груп» – не принимается апелляционным судом.

Ходатайство об истребовании доказательств рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 66, 159 АПК РФ; результат рассмотрения ходатайства изложен в проколе судебного заседания от 07.08.2023. Как верно указал суд, в силу статей 9, 41, 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне. 

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Фактически доводы истца направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств. Данные доводы были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда и неправильном применении судом норм материального права.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба ООО «РосЭлектроСтрой» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 11 декабря                       2023 года по делу № А52-2168/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РосЭлектроСтрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева

Л.В. Зрелякова