Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-114444/20-83-607

26 октября 2020 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2020г.

Полный текст решения изготовлен 26.10.2020г.

 

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-607), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Градстрой-ГП" (ИНН 

<

***>) к ООО "Стройкомплекс" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 2.852.278 руб. 84 коп. 

третье лицо: ООО "МОНОЛИТ" (ИНН: 

<

***>).

при участии: 

от истца – ФИО2 от 15.06.2020, ФИО3 на основании доверенности от 29.04.2020

от ответчика –ФИО4 на основании доверенности от 16.01.2020

от третьего лица – ФИО5 (Приказ № 1 от 21.02.2019, Решение № 1 от 19.02.2019 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере в размере 2 752 983,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 295,04 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору №14/02/2018 от 14.02.2018 г.

Истец явку представителя обеспечил.

Ответчик явку представителя обеспечил, ранее в материалы дела представлен отзыв.

Третье лицо явку представителя также обеспечило.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Рассмотрев требования истца о взыскание с ответчика задолженности в размере 2 752 983,80 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда №14/02/2018 от 14.02.2018 г.

Стороны согласовали порядок выполнения работ и услуг, сроки, а также размер и порядок их оплаты.

Факт заключения договора и факт выполнения работ ответчиком не оспаривается.

В качестве подтверждения факта выполнения работ на сумму 2 752 983,80 руб. истцом представлен акт №1 от 30.10.2019г., подписанный сторонами, в том числе ответчиком без замечаний.

О фальсификации указанного акта ответчиком суду не заявлено.

Как не заявлено ходатайство о проведении экспертизы по делу, в нарушение определений суда от 18.08.2020, 04.09.2020.

Доводы ответчика сводятся к тому, что спорные работы были выполнены третьим лицом ООО "МОНОЛИТ", а работы указанные истцом в акте №1 от 30.10.2019г. выполнены с недостатками. 

Вместе с тем, в нарушении ст. 65 АПК РФ, заявленные доводы ответчиком надлежащими доказательствами не подтверждены. Возражения истца на отзыв ответчика, последним документально не опровергнуты.

Согласно представленным истцом сведениям, численность работников ООО "МОНОЛИТ" в спорный период (2019 год) составляла 2 человека.

Доказательств того, что работы могли выполняться ООО "МОНОЛИТ" c привлечением других лиц, а также документального подтверждения этому, суду не представлено. 

Привлеченное судом в дело в качестве третьего лица ООО "МОНОЛИТ" таких доказательств суду не представило. 

Доказательства того, что работы выполненные истцом имели недостатки, также суду ответчиком не представлены. 

Дефектная ведомость от 11.07.2019 составлена без участия истца, кроме того, работы указанные в акте №1 от 30.10.2019г., были выполнены в период с 12.07.2019 по 30.10.2019.

Кроме того, условиями договора (№14/02/2018 от 14.02.2018 г.) истец и ответчик определили порядок уведомлениям о выявленных недостатках, а также основание для привлечения третьих лиц для исправления недостатков (при получении отказа субподрядчика, п.16.18 договора).

Вместе с тем, акт №1 от 30.10.2019г. подписан ответчиком без замечаний. 

Дефектная ведомость, составленная без участия истца, направлена в его адрес 07.11.2019.

Доказательств отказа истца от устранения возможных недостатков суду не представлено.

Представленный ответчиком договор с ООО «Монолит» заключен 30.09.2019, а также сроки выполнения работ, указанные в акте (с 01.10.2019 по 30.10.2019), противоречат п. 16.18 договора, поскольку составлены до направления в адрес истца дефектной ведомости. Что фактически делает невозможным исправление заявленных ответчиком дефектов. 

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности указанные выше обстоятельства, суд, руководствуясь положениями 702, 746 ГК РФ, учитывая также то, что представленными доказательствами (которые ответчиком не документально опровергнуты), подтверждается факт выполнения на сумму 2 752 983,80 руб., считает данное требование истца подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскание с ответчика процентов в размере 99 295,04 руб., за период с 28.11.2019г. по 18.06.2020г., суд считает его также подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца основано на положениях 395 ГК РФ.

Доказательств оплаты выполнения работ в сроки установленные договором ответчик суду не представил, как не представил и доказательства возврата спорных денежных средств (2 752 983,80 руб.) на дату рассмотрения спора судом.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 99 295,04 руб., основано на положениях ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 702 746, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "Стройкомплекс" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Градстрой-ГП" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 2 752 983 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 295 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 261 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                В.П. Сорокин