Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

« 14 » марта 2024 г. Дело № А12-605/2024  

Резолютивная часть решения объявлена « 14 » марта 2024 года.  Полный текст решения изготовлен « 14 » марта 2024 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области  

в составе судьи Суркова А.В., 

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «КамышинТеплоЭнерго» (403874,  

<

...> каб. 16; ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская  больница г. Камышина» (403874, 

<

...>;  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 73042 руб. 21 коп. 

Общество с ограниченной ответственностью «КамышинТеплоЭнерго» обратилось в  арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения  «Центральная городская больница г. Камышина» о взыскании 72589 руб. 13 коп.  основного долга и за октябрь, ноябрь 2023 г., 453 руб. 08 коп. пени, за период просрочки  оплаты с 11.11.2023 г. по 25.12.2023 г. начисленной на суммы основного долга, а всего  73042 руб. 21 коп. и пени, начисленную на неоплаченную сумму основного долга с  26.12.2023 г. до момента фактической оплаты по контракту теплоснабжения нежилого  помещения в многоквартирном доме № 205ПО/2ВП.  

Определением арбитражного суда от 23.01.2024 г. исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощённого производства, по правилам главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Информация о принятии искового заявления к производству, с указанием на  рассмотрение дела в порядке упрощённого производства и установлением сроков для  представления доказательств, отзыва на исковое заявление и дополнительных документов,  содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование  своей позиции, своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие  размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая  дату их размещения, приобщены к материалам дела.  

Как следует из материалов дела, сторонами получено определения о принятии  искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.  

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле  позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного  акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи.  

Сторонами в установленный срок возражений в отношении рассмотрения дела в  порядке упрощённого производства, а также отзыва ответчика на исковые требования или  других доказательств не представлено.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд, У С Т А Н О В И Л : 

Истцом в адрес ответчика направлен для подписания контракту теплоснабжения  нежилого помещения в многоквартирном доме № 205ПО/2ВП. (собственное нежилое  помещение № 57 в МКД по адресу: 

<

...>), сведений о подписании которого ответчиком, суду не представлено.  

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной  из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.  

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение  заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса  (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение  лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по  выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг,  выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением  договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение,  услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, в отсутствие заключенного  договора, арбитражные суды должны иметь в виду, что такое фактическое пользование  следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса, акцептом  абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные  отношения должны рассматриваться как договорные.  

Отсутствие письменной формы договора не освобождает потребителя от  обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г.   № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).  

В соответствии с вышеуказанным контрактом истец принял на себя обязательство  осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии), а заказчик – принять и  оплатить коммунальный ресурс.  

Порядок учета потребленной тепловой энергии и теплоносителя установлен  разделом 5 указанного контракта.  

Расчетным периодом является календарный месяц. В соответствии с п.6.4 контракта  плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно, до 10-го числа месяца,  следующего за расчетным.  

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную  

сеть, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст.  548 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт получения в спорный период коммунального ресурса надлежащего качества  ответчиком не оспаривался. На наличие доказательств, свидетельствующих о том, что  данный коммунальный ресурс был поставлен истцом с нарушением требований  стандартов, а равно с нарушением условий контракта, ответчик не ссылался и таких  доказательств не представил.  

Расчет стоимости энергопотребления произведен в соответствии с условиями  контракта, с учетом объемов потребленной энергии на основании ведомостей параметров  потребления.  

Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательства  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются  также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности  представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам  статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем  исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.  

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга по  контракту за период октябрь, ноябрь 2023 г. в сумме 72589 руб. 13 коп. подлежит  удовлетворению.  

Применительно к пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо  признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая  от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все  меры для надлежащего исполнения обязательства.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом заявлено требование о  взыскании пени за период начисления с 11.11.2023 г. по 25.12.2023 г. в сумме 453 руб. 08  коп.  

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного  гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332  ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но  может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.  

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате коммунального ресурса в  спорные расчетные периоды.  

Согласно разъяснениям Обзора судебной практики № 3 (2016) Верховного Суда  Российской Федерации (Вопрос № 3) и п. 26 Обзора Верховного Суда Российской  Федерации № 2 (2019), подлежащая применению ставка рефинансирования ЦБ РФ при  исчислении законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате  потребления соответствующих энергетических ресурсов, в случаях, когда основной долг  не погашен, привязана к дате уплаты законной неустойки (пеней), действующей на дату  вынесения резолютивной части решения.  

При этом, произведенный истцом расчет пени начисленной на сумму основного  долга за ноябрь 2023 г. противоречит правилам ст. 193 ГК РФ. Принимая во внимание, что  10.12.2023 г. является нерабочим днем, окончание срока оплаты – 11.12.2023 г. и  просрочка наступает с 12.12.2023 г.  

По расчету суда, сумма пени за заявленный истцом период просрочки оплаты не  может превышать 433 руб. 70 коп.  

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая  уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Данным постановлением разъяснен порядок  снижения неустойки.  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).  

Ответчик с ходатайством о снижении неустойки не обратился и соответствующих  доказательств не представил.  

Учитывая, что о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, суд считает  

требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в размере 433 руб. 70  коп.  

Кроме того, истец так же просит взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму  неоплаченного основного долга до момента полного погашения задолженности.  

Требование истца о взыскании с ответчика пеней по день фактической оплаты долга  не противоречит положениям статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств».  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства  (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения  решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в  том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи  64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 72589 руб.  13 коп. основного долга, 433 руб. 70 коп. пени, за период просрочки оплаты по состоянию  на 25.12.2023 г., а всего 73022 руб. 83 коп., с последующим начислением пени на  оставшуюся сумму основного долга с 26.12.2023 г. до момента фактической оплаты и  отказу в остальной части.  

При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина, понесены  почтовые расходы и издержки на оплату юридических услуг.  

При частичном удовлетворении иска, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.  2 п. 1 ст. 110 АПК РФ).  

В ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано,  что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело,  в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец просил взыскать с ответчика расходы  на оплату услуг представителя сумме 10000 руб.  

В обоснование заявленных расходов истец представил документы, подтверждающие  понесенные издержки.  

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их  определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В  

каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.  

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, содержащимся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 г. № 121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату  услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

В пункте 6 данного Информационного письма разъяснено, что для возмещения  судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение,  понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера  вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара,  абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в  случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически  понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.  

Кроме того, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 г. № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие  расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем указанных услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов,  понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также  установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда  взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является  одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно  поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда  установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося  мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение  соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если  другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов.  

Следовательно, разрешая вопрос о размере суммы, взыскиваемой в возмещение  судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов.  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательства, представленные по делу, приняв во внимание  объем оказанной услуги, степень активности участия представителя истца в арбитражном  процессе по настоящему делу, рассмотрение дела в упрощенном порядке, без вызова  сторон, объем представленных доказательств, качество и объем подготовленного  материала (документов) при рассмотрении дела в суде первой инстанции, соответствие  характера услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг, их  необходимость, разумность и результативность, а также сложившуюся в регионе  стоимость оплаты услуг представителей (адвокатов), частичное удовлетворение исковых  требований, исходя из ставок, рекомендованных Советом Адвокатской палаты  Волгоградской области (решение от 15.03.2019 г.), суд приходит к выводу, что в данном  случае судебные расходы, понесенные истцом связанные с оплатой юридических услуг,  оказанных при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции подлежат  уменьшению до разумных пределов, определенных судом в сумме 5000 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения  «Центральная городская больница г. Камышина» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «КамышинТеплоЭнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 72589 руб. 13 коп.  основного долга, 433 руб. 70 коп. пени, за период просрочки оплаты по состоянию на  25.12.2023 г., а всего 73022 руб. 83 коп. и пени, начисленные на неоплаченную сумму  основного долга с 26.12.2023 г. до момента фактической оплаты, а также судебные  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2921 руб., оплате почтовых услуг в  размере 70 руб. 48 коп. и юридических услуг в сумме 5000 руб.  

В остальной части иска и заявления о возмещении судебных расходов отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья А.В. Сурков