АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11502/2021

г. Барнаул

08 февраля 2022 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр промышленной диагностики» к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунального хозяйства «Акташ» Муниципального образования «Улаганский район» о взыскании задолженности в размере 277 200 руб. и пени в размере 27 720 руб.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр промышленной диагностики»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявление к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунального хозяйства «Акташ» Муниципального образования «Улаганский район» (далее - Предприятие) о взыскании задолженности в размере 277 200 руб. и пени в размере 27 720 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 11, 307, 309, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 16.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с отсутствием в материалах дела доказательства того, что ответчик получил по юридическому адресу копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом. 

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

 11.11.2019 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 60/11/2019 (далее - Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность выполнить работы согласно спецификации (Приложение № 1) (пункт 1.1, л.д. 11-16).

Заказчик обязуется оплатить выполненные Исполнителем работы и принять их результат в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором (пункт 1.2).

В соответствии с пунктами 2.1, 4.1 Договора срок выполнения работ на объекте,  общая стоимость работ указываются в спецификации.

Оплата работ по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в порядке указанном в спецификации (пункт 4.2).

По условиям спецификации № 1 от 11.11.2019 к Договору Исполнитель принял на себя обязательства по проведению технического диагностирования тепловых сетей, а также сетей водоснабжения,  расположенных в селе Акташ (л.д. 15). 

В пункте 1 спецификации № 1 от 11.11.2019 к Договору указано, что общая стоимость услуг по спецификации № 1 составляет 198 000 руб.

Согласно пункту 2 спецификации № 1 от 11.11.2019 к Договору оплата производится в следующем порядке: 

- предоплата  30% стоимости услуг производится Заказчиком в течение 3 рабочих дней со дня подписания настоящей спецификации № 1;

-  окончательная оплата 70% стоимости услуг производится Заказчиком в течение 3 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по спецификации № 1.

 Срок оказания услуг 30 календарных дней с момента получения предоплаты, предоставления необходимых документов и согласования итогов работ с Заказчиком (пункт 3 спецификации № 1 от 11.11.2019 к Договору).

Кроме того, 11.11.2019 к Договору стороны подписали спецификацию № 2, согласно которой истец принял на себя обязательства по составлению и актуализации схем сетей водоснабжения, а также схем тепловых сетей, расположенных в селе Акташ. Общая стоимость услуг по спецификации № 2 к Договору составляет 198 000 руб. Условия оплаты и срок оказания услуг по спецификации № 2 аналогичны условиям, предусмотренным в спецификации № 1 к Договору (л.д. 16).

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что за просрочку оплаты раздела 4 Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, подлежащей к оплате.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору ответчик перечислил на счет истца 118 800 руб. в качестве предоплаты по спецификациям № 1, № 2, что подтверждается платежными поручениями от 12.11.2019 № 312, № 313 (л.д. 39, 40).

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику отчеты по результатам технического диагностирования, а также схемы тепловых сетей и сетей водоснабжения, что подтверждается актами приема-передачи документов (технической документации), а также актами № 00130 от 01.10.2020 на сумму 198 000 руб., №  00133 от 01.10.220 на сумму 198 000 руб. (л.д. 17, 19, 20). 

Между тем, ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, что привело к нарушению исполнения обязательств по Договору и образованию задолженности в размере 277 200 руб. 

Претензия истца от 13.05.2021 № 38, содержащая требование об уплате задолженности по Договору и пени, ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 23-24). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг  обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.   

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг и наличия у ответчика задолженности в размере 277 200 руб. подтверждается представленными в материалы дела Договором, актами, не оспоренными ответчиком. 

Акт приема-передачи документов (технической документации), а также акты № 00130 от 01.10.2020 на сумму 198 000 руб., №  00133 от 01.10.220 на сумму 198 000 руб.  подписаны Предприятием без каких-либо возражений по объему и качеству оказанных услуг,  заверены оттиском печати ответчика. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений на иск, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, погашения задолженности в суд не представил.

На основании изложенного суд считает исковые требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Кроме требований о взыскании основного долга истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 27 720 руб. 

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд  считает требование о взыскании неустойки правомерным.

Истец указал, что поскольку при расчете неустойки за период с 04.10.2020 (01.10.2020 – дата подписания актов + 3 календарных дня) по 13.05.2021 ее размер составит 612 612 руб., что превышает установленный пунктом 6.3 Договора предел начисления неустойки, то требование о взыскании неустойки Обществом заявлено  в размере 10% от суммы, подлежащей оплате, что составляет 27 720 руб. 

Расчет  истца судом проверен, является верным. 

При таких обстоятельствах требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 098 руб.  суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунального хозяйства «Акташ» Муниципального образования «Улаганский район» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр промышленной диагностики» 304 920 руб., в том числе 277 200 руб. основного долга и 27 720 руб. неустойки, а также 9 098 руб. судебных расходов. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 Судья                                                                                                  Д.В. Музюкин