АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-14874/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоЗиновьевой Т.А.,

судейДерхо Д.С.,

ФИО1-

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АутдорСервис» на решение от 26.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Шанаурина Ю.В.) и постановление от 05.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Воронов Т.А., Краецкая Е.Б.) по делу № А70-14874/2021 по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет по рекламе» (625001, т. Тюмень, ул. Луначарского, д. 51/2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АутдорСервис» (400001, 

<

...>, офис 3А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 113 025 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное бюджетное учреждение «Тюменьгормост».

В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «АутдорСервис» - ФИО2 по доверенности от 01.09.2021; муниципального казенного учреждения «Комитет по рекламе» - ФИО3 по доверенности от 10.01.2022.

Суд установил:

муниципальное казенное учреждение «Комитет по рекламе» (далее – МКУ «Комитет по рекламе», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АутдорСервис» (далее –ООО «АутдорСервис», ответчик) о взыскании штрафа за нарушение обязательств по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте муниципального имущества от 20.06.2020 № 48А/20, от 12.10.2020 № 012.0920.08434 в размере 113 025 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное бюджетное учреждение «Тюменьгормост» (далее – МБУ «Тюменьгормост»). 

Решением от 26.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 05.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «АутдорСервис» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что положения постановления Правительства Тюменской области от 19.03.2008 № 82-п «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования» (далее – постановление № 82-п), на которое сослались суды в обоснование обжалуемых судебных актов,  распространяются на размещение объектов капитального строительства и нормативы обеспеченности населения и не регламентирует подключение рекламных конструкций к электросетям. Истцом не доказан факт подключения ответчика к сетям наружного освещения, так как акты проверки были составлены без участия представителя ответчика, указания адреса, даты и времени фотосъемки; кабельные линии, идущие к опорам освещения ответчиком не проводились. Ответчик ссылается на то, что электроснабжение рекламных конструкций производится от аккумуляторных батарей, смонтированных внутри рекламного поля конструкций. 

В отзыве на кассационную жалобу МКУ «Комитет по рекламе» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в отсутствие представителя МБУ «Тюменьгормост».

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои процессуальный позиции по делу.

Выслушав представителей ООО «АутдорСервис» и МКУ «Комитет по рекламе», исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между МКУ «Комитет по рекламе» и ООО «АутдорСервис» (рекламораспространитель) заключены договоры от 20.06.2020 № 48А/20 и от 12.10.2020 № 012.0920.08434 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте муниципального имущества (далее - договоры).

По условиям пункта 1.1 договоров рекламораспространитель вправе установить рекламную конструкцию (далее - РК), осуществлять ее эксплуатацию, техническое обслуживание, а учреждение обязуется в соответствии с условиями договора совершить необходимые действия по предоставлению ему такой возможности.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договоров при установке и эксплуатации рекламной конструкции Рекламораспространителем должно быть обеспечено соблюдение требований Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38), других федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, законов и нормативных правовых актов Тюменской области, муниципальных правовых актов города Тюмени, а также требований Государственного стандарта Российской Федерации Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст (далее - Госстандарт № 124-ст), условий договора.

Согласно пункту 2.2.4 договоров рекламораспространитель обязан самостоятельно и за свой счет получить и выполнить технические условия, при необходимости осуществить подключение рекламной конструкции к электросетям для организации энергоснабжения и освещения рекламной конструкции в вечернее и ночное время, при этом прокладка проводящего кабеля должна осуществляться в соответствии с требованиями нормативных правовых актов администрации города Тюмени.

Выполнение работ по обследованию сетей наружного освещения улиц города Тюмени относится к основным видам деятельности МБУ «Тюменьгормост» в соответствии с пунктом 2.3 Устава МБУ «Тюменьгормост».

Согласно актам осмотра сетей наружного освещения от 17.02.2021 № 33 и от 19.02.2021 № 46, поступившим в МКУ «Комитет по рекламе», в результате осмотра проведенного сотрудниками МБУ «Тюменьгормост», установлено, что ответчиком допущено нарушение пунктов 2.2.1 и 2.2.4 договоров: при подключении рекламной конструкций к электросетям прокладка проводящего кабеля осуществлена не в соответствии с требованиями постановления № 82-п, фактически питающая линия рекламной конструкции размещена воздушным способом на опоре наружного освещения.

Из письма департамента дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени от 24.05.2021 № 45-54-Исх-001969/21 следует, что ООО «АутдорСервис» не были получены и выполнены технические условия подключения рекламной конструкции к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим МБУ «Тюменьгормост».

Сооружение электроэнергетики - наружное освещение по ул. Щербакова (вместе с опорами наружного освещения по адресу: 

<

...>) и сооружение электроэнергетики - наружное освещение по ул. 50 лет Октября (вместе с опорами наружного освещения по адресу: 

<

...> Октября, 71) находится в собственности муниципального образования городской округ город Тюмень, передано в оперативное управление МБУ «Тюменьгормост», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Пользование ООО «АутдорСервис» чужим имуществом - опорой наружного освещения в отсутствие какого-либо правового основания и без согласия собственника этого имущества носит неправомерный характер.

По мнению истца, выбранный ООО «АутдорСервис» ненадлежащий способ подключения рекламной конструкции к объектам электросетевого хозяйства влечет нарушение требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - постановление № 861) в части порядка опосредованного присоединения энергопринимающих устройств через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие МБУ «Тюменьгормост».

Пунктом 5.3 договоров предусмотрено, что при нарушении пункта 2.2.1 договоров ООО «АутдорСервис» обязано уплатить МКУ «Комитет по рекламе» штраф в размере трехмесячных платежей по договору.

Пунктом 3.1 договоров от 20.06.2020 № 48А/20 установлен размер платы в размере 9 095 руб. в месяц, по договору от 12.10.2020 № 012.0920.08434 - в размере 28 580 руб.

Сумма штрафа по договору от 20.06.2020 № 48А/20 составила 27 285 руб., по договору от 12.10.2020 № 012.0920.08434 сумма штрафа составила 85 740 руб., всего 113 025 руб.

Полагая, что ООО «АутдорСервис» нарушены требования, установленные пунктами 2.2.1, 2.2.4 договоров, постановления № 861, постановления № 82-п, истец направил ответчику претензии от 19.03.2021 № 51-08-302/21 и от 18.03.2021 № 51-08-286/21, с требованием оплатить штраф в размере 113 025 руб., а также устранить нарушения договоров.

В ответ на претензию ООО «АутдорСервис» сообщило о начале согласования с МБУ «Тюменьгормост» подключения рекламной конструкции.

Неисполнение ответчиком обязательств по уплате штрафа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и специальными нормами, содержащимися в Законе № 38; суды пришли к выводу, что ответчик нарушил условия договоров и требования нормативных правовых актов о порядке подключения электроустановок, проверив расчет штрафа и не установив оснований для его снижения, удовлетворили требования истца.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией. 

В соответствии с пунктами 6.3 и 6.4 Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Тюмени, утвержденного постановлением администрации г. Тюмени от 14.06.2011 № 36-пк, (далее - положение № 36-пк), контрольза надлежащим исполнением владельцами рекламных конструкций условий заключенных договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объектах муниципального имущества, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, а также на земельных участках, находящихся в собственности Тюменской области, при условии наделения органов местного самоуправления города Тюмени в установленном порядке соответствующими государственными полномочиями или при перераспределении указанных государственных полномочий осуществляет МКУ «Комитет по рекламе»  в соответствии с нормами ГК РФ и заключенными договорами. 

Согласно пункту 4.1.2 положения № 36-пк при выявлении нарушений условий заключенного договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции МКУ «Комитет по рекламе» обязано обеспечить своевременное привлечение соответствующего владельца рекламной конструкции к гражданско-правовой ответственности в соответствии с нормами ГК РФ и заключенным договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Доводы ответчика о недоказанности истцом нарушения условий договоров о порядке подключения рекламных установок к сетям электроснабжения, рассмотрены и обоснованно отклонены судами. 

В силу статьи 29.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) региональные нормативы градостроительного проектирования и внесенные изменения в региональные нормативы градостроительного проектирования утверждаются исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. 

Пунктом 3 части 2 статьи 3 Закона Тюменской области от 03.06.2005 № 385 (ред. от 17.02.2021) «О регулировании градостроительной деятельности в Тюменской области» (далее – Закон № 385) к полномочиям исполнительных органов государственной власти Тюменской области в сфере градостроительной деятельности относится утверждение региональных нормативов градостроительного проектирования. 

Указанные нормативы установлены постановлением № 82-п, согласно которому инженерные сети размещаются на территориях городских округов в подземном исполнении в соответствии с требованиями норм и правил проектирования инженерных сетей, требованиями технических регламентов. 

Суждение подателя жалобы о нераспространении положений постановления № 82-п на случаи подключения рекламных конструкций к электросетям, в силу того, что данный правовой акт регламентируем вопросы электроснабжения исключительно объектов капитального строительства, основано на неверном толковании норм материального права, поскольку исходя из буквального содержания данного постановления, из сферы его применения рекламные установки не исключены, а в отсутствие иного специального правового акта, регламентирующего порядок электроснабжения именно рекламных установок, правила постановления № 82-п обоснованно применены судами при рассмотрении настоящего спора.

Исходя из этого, судами сделан верный вывод, что прокладка проводящего кабеля к рекламной конструкции должна осуществляться в подземном исполнении. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, наружное освещение по адресу: г. Тюмень по ул. Щербакова (вместе с опорами наружного освещения по адресу: 

<

...>) и сооружение электроэнергетики - наружное освещение по ул. 50 лет Октября (вместе с опорами наружного освещения по адресу: 

<

...> Октября, 71) находится в собственности муниципального образования городской округ город Тюмень, передано в оперативное управление МБУ «Тюменьгормост», что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. 

Администрацией города Тюмени утверждено постановление от 28.12.2015 № 323-пк «Об утверждении Регламента работы по согласованию предоставления в возмездное пользование опор наружного освещения для размещения оптических кабелей, о признании утратившими силу некоторых постановлений администрации города Тюмени и внесении изменения в постановление администрации города Тюмени от 27.11.2007 № 38-пк». 

Регламент определяет порядок согласования от имени собственника предоставления в возмездное пользование опор наружного освещения, закрепленных на праве оперативного управления за муниципальными бюджетными учреждениями города Тюмени, которыми они могут распоряжаться только с согласия собственника, для размещения оптических кабелей. Размещать иные провода на опорах наружного освещения не допускается. 

Пунктом 2.2.4 договоров предусмотрено, что рекламораспространитель обязан самостоятельно и за свой счет получить и выполнить технические условия, при необходимости осуществить подключение рекламной конструкции к электросетям для организации энергоснабжения и освещения рекламной конструкции в вечернее и ночное время. При этом прокладка проводящего кабеля должна осуществляться в соответствии с требованиями нормативных правовых актов. 

Техническими условиями МБУ «Тюменьгормост» предусматривается в том числе, что прокладка питающей линии осуществляется от шкафа управления освещением до вводного распределительного устройства рекламной конструкции кабелем в земле в полиэтиленовой трубе, прокладка кабельной линии по опорам наружного освещения не допускается.

Однако сведений о соблюдении обществом процедуры технологического присоединения к сетям электроустановок ответчиком в материалы дела не представлено.

В ходе осмотра сетей наружного освещения сотрудниками МБУ «Тюменьгормост» выявлено нарушение при подключении рекламной конструкции к электросетям, о чем составлены акты осмотра сетей наружного освещения с приложением фотоснимков от 17.02.2021 № 33 и от 19.02.2021 № 46, а именно, подключение осуществлено воздушным способом на опорах наружного освещения. 

Доводы подателя жалобы о том, что факт подключения ответчика к сетям наружного освещения истцом не доказан, так как фотографии были составлены без участия ответчика, указания адреса, даты и времени фотосъемки, также не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку в материалы дела не представлено надлежащих доказательств исполнения ответчиком обязательств по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте муниципального имущества, также ответчиком не доказан факт осуществления прокладки проводящего кабеля в соответствии с требованиями норм и правил проектирования инженерных сетей, требованиями технических регламентов.

Актами и приложенными к ним фотографиями подтверждается, что при подключении рекламных конструкций к электросетям прокладка проводящего кабеля осуществлена не в соответствии с требованиями постановления № 82-п, фактически питающая линия рекламной конструкции размещена воздушным способом на опоре наружного освещения.

Вопреки аргументам подателя жалобы, у судов не имелось оснований сомневаться в объективности представленных истцом доказательств, поскольку акты проверки составлены МБУ «Тюменьгормост», не заинтересованным в исходе настоящего спора лицом, достоверность которых ответчиком относимыми доказательствами не опровергнута.

Доводы подателя жалобы о том, что в актах от 15.10.2021 № 663, № 664 и фотоснимках приложенных к ним, подтверждено отсутствие подключения рекламных конструкций к электросетям, мотивированно отклонены судами, поскольку из них не следует, что на момент первоначальных осмотров, проведенных уполномоченными органами 17.02.2021 и 19.02.2021, ответчик осуществил прокладку проводящего кабеля в соответствии с требованиями норм и правил проектирования инженерных сетей, требованиями технических регламентов.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с указанными выводами судов, отмечает, что выявленная в октябре 2021 года установка обществом аккумуляторных батарей сама по себе не лишает доказательственной силы составленные в феврале 2021 года акты, поскольку, по неопровергнутому ответчиком утверждению истца, по результатам выявленного бездоговорного потребления электроэнергии рекламная установка была отключена от воздушных сетей электроснабжения.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции верно начислен штраф ответчику в размере 113 025 руб. 

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонены возражения ответчика относительно размера исчисленного штрафа, который просил уменьшить его на основании статьи 333 ГК РФ.

На основании части 7 статьи 268 АПК РФ, пунктов 69, 72 постановления № 7, абзаца 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции отметил, что ответчик о применении статьи 333 ГК РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял, исключительных обстоятельств, позволяющих решить вопрос о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по собственной инициативе, апелляционным судом не установлено.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в связи с исполнением обязанности по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами само по себе не может служить достаточным основанием для отмены решения и постановления. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено. 

Следовательно, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в связи с отсутствием оснований для ее удовлетворения относятся на заявителя (статья 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

решение от 26.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 05.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-14874/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.А. Зиновьева

СудьиД.С. Дерхо

ФИО1