АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                        Дело №А14-10266/2023 

«12» февраля 2024г.      

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2024г. 

Решение в полном объеме изготовлено 12.02.2024г. 

Судья Арбитражного суда Воронежской области  Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в предварительном  судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  315352500021163, ИНН 

<

***>), Вологодская область, г. Сокол,

к обществу с ограниченной ответственностью «УДС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Воронеж

о взыскании 149 898,46руб.

при участии в заседании: 

от истца: не явился, надлежаще извещен, 

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УДС» (далее - ответчик) о взыскании 149 898,46 руб., из них 141 000,00 руб. задолженности по договорам-заявкам № УДС00003606 от 24.01.2023 и № УДС00003672 от 06.02.2023 на автомобильном транспорте, 8 898,46  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 21.03.2023 по 13.11.2023, 21 500,00 руб. юридических расходов (с учетом принятия уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. 

Ответчик – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. 

Судебное заседание проводилось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон. 

Судебное заседание откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ. 

 Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 и ООО «УДС» заключены договоры-заявки № УДС00003606 от 24.01.2023 и № УДС00003672 от 06.02.2023 на автомобильном транспорте. 

Во исполнение договоров истец оказал ответчику услуги перевозки, что подтверждено материалами дела, в том числе транспортной накладной, счетами, универсальными-передаточными документами, актом сверки расчетов, доказательствами их направления в адрес ответчика. 

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил. 

Направленная 13.04.2023 в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения. 

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг по перевозке, наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению.

Отношения сторон по правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах перевозки грузов.

В силу ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и  подтверждаются представленными доказательствами, в том числе транспортной накладной, счетами, универсальными-передаточными документами, актом сверки расчетов, доказательствами их направления в адрес ответчика. 

В соответствии с п.31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик – факт оказания услуг, наличие и размер задолженности не оспорил,   доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст.407,408 ГК РФ суду не представил. 

При таких обстоятельствах суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности  в сумме 141 000,00  руб. по договорам-заявкам № УДС00003606 от 24.01.2023 и № УДС00003672 от 06.02.2023 на автомобильном транспорте.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, требования о взыскании 141 000,00  руб. долга подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании  8 898,46 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2023 по 13.11.2023. 

В соответствии со ст.395 ГК, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг  ответчик не представил.

Таким образом, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, истцом  правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период. 

Представленный истцом расчет проверен судом, произведен арифметически верно, соответствует обстоятельствам спора. 

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил. 

При таких обстоятельствах, требования истца  о взыскании  8 898,46 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2023 по 13.11.2023 являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено о начислении процентов по дату вынесения решения суда. 

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление №13/14). Согласно пункту 2 Постановления №13/14 проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №6/8). Согласно указанному Постановлению №6/8, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В связи с изложенным,  требования истца о продолжении начисления процентов по дату вынесения решения суда подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, начисление процентов производить, начиная с 14.11.2023 по 29.01.2024  на сумму долга в размере 141 000,00 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено о взыскании 21 500,00 руб.  судебных расходов. 

Исследовав материалы дела,  суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст.112 АПК РФ  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии  пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение наличия судебных издержек в виде расходов на оказание юридических услуг  в связи с рассмотрением данного дела и их размера,  в материалы дела представлен договор  оказания юридических услуг №П4215 от 27.03.2023, заключенный между ИП  ФИО2 (заказчик) и  ООО «Интересы Бизнеса» (исполнитель).

Факт оказания услуг и  несения  судебных расходов подтвержден материалами дела, в том числе платежным поручением  № 34 от 04.04.2023. 

В соответствии с размерами минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленными решением Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от 28.01.2020 минимальные ставки вознаграждения за письменные консультации для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц -  5 000,00 руб.; за составление ходатайств о назначении экспертизы, привлечению лиц к участию в деле, уточнении исковых требований, возражений на протокол судебного заседания – 5000,00 руб.,   подготовку дела (включая составление искового заявления (отзыва)  и сбор доказательств) – от 10 000,00 руб.   

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, учитывая  фактически оказанные услуги, объем выполненной представителем работы, минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные решением Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от 28.01.2020, суд полагает, что размер заявленных ко взысканию расходов является разумным и обоснованным в размере  20 000,00 руб., из них 10  000 руб. 00 коп.  за составление искового заявления, 5 000,00 руб. за подготовку претензии, 5 000,00 руб. за составление ходатайства об уточнении исковых требований.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 5 299,00 руб., в доход федерального бюджета 198,00 руб.  

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 5 299,00 руб. по платежному поручению № 159  от 09.06.2023. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 173 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «УДС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г.Воронеж, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  315352500021163, ИНН 

<

***>), Вологодская область, г. Сокол,  149 898,46руб., в том числе 141000,00руб. – основного долга, 8898,46руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 299,00руб. – расходов по госпошлине, 20000,00руб. – судебных расходов; 

- в доход федерального бюджета 198,00 руб. госпошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.11.2023 по 29.01.2024  на сумму долга в размере 141 000,00 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                            О.Н. Гашникова