ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

23.06.2023 года дело № А14-18314/2020  г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 23.06.2023 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Безбородова Е.А. судей Мокроусовой Л.М. 

 ФИО1  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

при участии:  

от ФИО3: представители не явились, извещены надлежащим  образом,  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО3 на определение Арбитражного суда Воронежской области  от 07.11.2022 по делу № А14-18314/2020 по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Деловые поставки» о прекращении  производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в рамках дела о  признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной  ответственностью «Деловые поставки» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 07.12.2020 принято заявление общество с  ограниченной ответственностью НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ  

ПРЕДПРИЯТИЕ «НФЛ» (далее – ООО НПП «НФЛ») о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «ДЕЛОВЫЕ ПОСТАВКИ» (далее – ООО «Деловые поставки», должник).  

Определением суда от 05.04.2021 (резолютивная часть объявлена  29.03.2021) заявление ООО НПП «НФЛ» признано обоснованным, в  отношении ООО «Деловые поставки» введена процедура наблюдения,  временным управляющим утвержден ФИО4.  

12.05.2022 ООО «Деловые поставки» обратилось в арбитражный суд с  заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с  отсутствием имущества, достаточного для финансирования процедуры  банкротства, и о выделении в отдельное производство требования ООО  НПП «НФЛ» о взыскании убытков с контролировавших должника лиц;  требования ООО НПП «НФЛ» о привлечении контролировавших  должника лиц к субсидиарной ответственности; требования ООО  «Деловые поставки» о взыскании убытков с контролировавшего должника  лица.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от  07.11.2022 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Деловые поставки» о прекращении производства по  делу № А14-18314/2020 и ходатайства о выделении требований в  отдельное производство отказано.  

Не согласившись с данным определением, ФИО3 обратился в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.  

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом.  

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции  исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, в обоснование заявления о прекращении производства по делу  о банкротстве указано на отсутствие имущества, достаточного для  финансирования процедуры банкротства. Также, ООО «Деловые  поставки» сослалось на то, что с учетом срока рассмотрения настоящего  дела внесенных заявителем в депозит суда денежных средств не  достаточно; при этом данное ООО НПП «НФЛ» согласие на  финансирование процедуры банкротства нельзя принимать во внимание,  поскольку ООО НПП «НФЛ» не имеет имущественной возможности на  реальное финансирование расходов по настоящему делу. В подтверждение  данных доводов представлены судебные акты по делу № А14-1587/2020,  по делу № А14-12683/2020 о взыскании денежных средств с ООО НПП  «НФЛ», а также постановление судебного пристава-исполнителя о  

возбуждении в отношении ООО НПП «НФЛ» исполнительного  производства № 70457/22/36054-ИП от 02.06.2022 и постановления об  обращении взыскания на денежные средства должника от 01.07.2022 и от  04.07.2022. Кроме того, сослалось на принятие Арбитражным судом  Республики Башкортостан к своему производству искового заявления АО  «Агропромышленный комплекс «Алексеевский» о взыскании с ООО НПП  «НФЛ» 90 868 500 руб. задолженности по контракту № 507/ЭА-2020 от  18.05.2020, неустойки в размере 21 535 834,50 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 90 868 500 руб.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции  правомерно исходил из следующего.  

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве  арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае  отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на  проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе  расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.  

В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке  погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения  дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности  заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что  имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений)  недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по  своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица  назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении  производства по делу; в определении о назначении судебного заседания  участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они  осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о  банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на  такое финансирование, производство по делу будет прекращено на  основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве; согласие  дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.  

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме  уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по  делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании  абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не  подлежит, дело подлежит рассмотрению в общем порядке.  

В данном случае заявитель по делу о банкротстве представил  достаточные доказательства, свидетельствующие о его реальной  готовности финансирования процедуры банкротства должника, в том  числе: заявление о согласии финансировать расходы по делу о банкротстве  должника от 25.03.2021; согласие на финансирование мероприятий  процедуры банкротства в фактическом размере понесенных арбитражным  управляющим расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения  от 04.07.2022; платежное поручение № 23 от 14.01.2021 о внесении в  

депозит суда в целях выплаты вознаграждения и компенсации расходов в  размере 200 000 руб.  

В качестве доказательств наличия реальной возможности  финансирования процедуры банкротства кредитором представлена  выписка по счету общества, открытому в ПАО «Сбербанк», согласно  которой исходящий остаток по состоянию на 08.07.2022 составляет 4 345  512,93 руб.  

Доводы, содержащиеся также в апелляционной жалобе, о  неплатежеспособности ООО НПП «НФЛ» правомерно были отклонены  судом первой инстанции, поскольку противоречат представленным в  материалы дела доказательствам.  

При этом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что само по  себе взыскание с ООО НПП «НФЛ» названными судебными актами  денежных средств не свидетельствует о невозможности исполнения  данных судебных актов и о нахождении названного Общества в состоянии  имущественного кризиса; предъявление исковых требований АО  «Агропромышленный комплекс «Алексеевский» к ООО НПП «НФЛ» в  отсутствие судебного акта по итогам их рассмотрения не свидетельствует  об их обоснованности и фактическом взыскании денежных средств;  обращение взыскания на денежные средства в соответствии с  представленными постановлениями судебного пристава-исполнителя  осуществлено в пределах 82 000 руб., что является незначительным  размером.  

Таким образом, установив готовность и реальную возможность ООО  НПП «НФЛ» финансирования процедуры банкротства должника, суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии  оснований для прекращения производства по настоящему делу о  банкротстве.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии исполнительного  производства в отношении ООО НПП «НФЛ», о наличии расходов в том  числе, по вознаграждению арбитражного управляющего за процедуру  банкротства – наблюдение, не принимаются судом апелляционной  инстанции, поскольку не опровергают законного и обоснованного вывода  суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения  производства по делу о банкротстве ООО «Деловые поставки» на дату  принятия (12.07.2022 объявлена резолютивная часть) обжалуемого  судебного акта.  

Возникновение иных обстоятельств, после принятия (12.07.2022  объявлена резолютивная часть) обжалуемого судебного акта,  свидетельствующих, по мнению заявителя апелляционной жалобы о  наличии оснований для прекращения производства по делу, может  являться самостоятельным основанием для подачи соответствующего  заявления.  

Отказывая в удовлетворении заявления должника о выделении в  отдельное производство требования ООО НПП «НФЛ» о взыскании  

убытков с контролировавших должника лиц; требования ООО НПП  «НФЛ» о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной  ответственности; требования ООО «Деловые поставки» о взыскании  убытков с контролировавшего должника лица, суд первой инстанции  правомерно исходило из следующего.  

ООО НПП «НФЛ» 04.03.2022 обратилось в Арбитражный суд  Воронежской области с заявлением о привлечении ФИО3,  ФИО5, ФИО6, ООО «СКОРОСТЬ СВЕТА» к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника. Определением суда от  10.03.2022 указанное заявление принято к рассмотрению.  

ООО НПП «НФЛ» 22.02.2022 обратилось в арбитражный суд с  заявлением о взыскании с ФИО7, ФИО3 убытков в пользу  должника. Определением суда от 02.03.2022 указанное заявление принято  к рассмотрению.  

ООО «Деловые поставки» 25.04.2022 (дата поступления в систему  «Мой арбитр» - 24.04.2022) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  взыскании с ФИО7 убытков в пользу должника. Определением суда  от 04.05.2022 указанное заявление принято к рассмотрению.  

Частью 3 статьи 130 АПК РФ установлено, что арбитражный суд  первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных  требований в отдельное производство, если признает раздельное  рассмотрение требований соответствующим целям эффективного  правосудия.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.16 Закона о банкротстве  заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям,  предусмотренным настоящей главой, подлежат рассмотрению  арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным  законом.  

Согласно пункту 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после  завершения конкурсного производства или прекращения производства по  делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о  привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3  статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не  были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии  оснований для привлечения к субсидиарной ответственности,  предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно  вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о  банкротстве.  

В силу пунктов 1 и 4 статьи 61.20 Закона о банкротстве в случае  введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о  банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных  ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица,  членами коллегиальных органов юридического лица или лицами,  определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями  

(участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую  возможность определять действия юридического лица, подлежит  рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника  по правилам, предусмотренным настоящей главой. В случае,  предусмотренном пунктом 3 настоящей статьи, лицо, заявление которого о  банкротстве должника было возвращено, кредиторы в деле о банкротстве,  производство по которому было прекращено в связи с отсутствием  средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение  процедур, применяемых в деле о банкротстве, вправе обратиться с  исковым заявлением о взыскании в свою пользу с указанных в пункте 1  настоящей статьи лиц убытков, причиненных по их вине должнику, в  сумме, не превышающей размера требований такого кредитора к  должнику.  

Как следует из материалов настоящего дела, заявление ООО НПП  «НФЛ» о взыскании убытков с контролировавших должника лиц;  заявление ООО НПП «НФЛ» о привлечении контролировавших должника  лиц к субсидиарной ответственности; заявление ООО «Деловые поставки»  о взыскании убытков с контролировавшего должника лица приняты к  рассмотрению в качестве обособленных споров в рамках дела № А1418314/2020 в соответствии с приведенными нормами Закона о банкротстве.  

Принимая во внимание отсутствие оснований для прекращения  производства по настоящему делу о банкротстве, в связи с чем отсутствие  оснований для рассмотрения названных обособленных споров вне рамок  данного дела о банкротстве и соответственно отсутствие оснований,  установленных статьей 130 АПК РФ, судом первой инстанции правомерно  отказано в удовлетворении требования ООО «Деловые поставки» о  выделении обособленных споров в отдельное производство, поскольку они  противоречат приведенным статьям Закона о банкротстве.  

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба  не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.  

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой  инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2022  по делу № А14-18314/2020 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в  законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1  статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Е.А. Безбородов 

Судьи Л.М. Мокроусова  

 ФИО1