ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7760/2018

г. Челябинск

02 июля 2018 года

Дело № А07-35261/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2018 по делу № А07-35261/2017 (судья Архиереев Н.В.).

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, предприниматель,  заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании недействующими со дня принятия постановления администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № 2121 от 07.10.2016 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан» и постановления администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № 1011 от 29.05.2017 «О внесении изменений в постановление администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № 2121 от 07.10.2016 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан» с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов сроком действия на пять лет в части невключения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу 

<

...> остановка общественного транспорта «Дом быта» (южная сторона).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2018 (резолютивная часть от 21.03.2018) в удовлетворении требований отказано.

С указанным решением не согласился предприниматель ФИО2 (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на обжалование ненормативных актов, поскольку орган местного самоуправления не извещал предпринимателя о принятии оспариваемых актов.

Ссылаясь на Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации (далее – Закон № 381-ФЗ) и постановление Правительства РФ от 29.09.2010 № 772 «Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов» (далее – Правила №772), полагает, что заявитель вправе претендовать на включение нестационарного объекта в схему нестационарных торговых объектов (далее – НТО), поскольку названными нормами гарантировано сохранение прежних мест размещения нестационарных объектов в случае утверждения новой схемы размещения НТО либо внесения изменений в существующую, если строительство, реконструкция и эксплуатация таких объектов начаты до утверждения схемы размещения.

Указывает, что Администрацией произвольно исключен из схемы размещения торговых объектов, объект, принадлежащий апеллянту,  без учета пользования земельным участком  на законных основаниях на основании договора аренды №281-10-59 от 14.08.2010.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. 

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, постановлением Администрации № 1085 от 27.05.2011 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Стерлитамак,  согласно которой по ул. Худайбердина в г. Стерлитамак на остановке «Дом быта» (южная сторона) расположен киоск, принадлежащий предпринимателю (т.1 л.д.57-74).

Постановлением Администрации № 2121 от 07.10.2016, с изменениями, внесенными постановлением № 1011 от 29.05.2017, утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов сроком действия на 5 лет. Постановление Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 27.05.2011 № 1085 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан» признано утратившим силу (т.1 л.д. 32-53).

Постановлением Администрации № 1011 от 29.05.2017 администрацией внесены изменения в постановление № 2121 от 07.10.2016 в части перечня подлежащих включению в схему нестационарных торговых объектов (т. 1 л.д. 83).

Полагая, что органом местного самоуправления необоснованно отказано во включении принадлежащего предпринимателю нестационарного объекта в схему размещения, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными актами в силу отсутствия действующего договора аренды земельного участка, на котором размещен принадлежащий предпринимателю НТО, отсутствия доказательств подтверждающих создание истцу препятствий при осуществлении предпринимательской деятельности.

Суд также указал на пропуск срока для обжалования ненормативного акта органа местного самоуправления, поскольку о том, то нестационарный объект предпринимателя не включен в схему размещения НТО предприниматель узнал не позднее августа 2016 года, когда предпринимателем был получен ответ органа местного самоуправления на заявление предпринимателя о предоставлении в аренду земельного участка с информацией об отсутствии принадлежащего предпринимателю НТО в схеме размещения НТО.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 4 ст. 200, частей 2, 3 ст. 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов.

В силу части 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ).

Согласно подп. 69 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится реализация государственной политики в области торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, проведение информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, разработка и реализация мероприятий, содействующих развитию торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, и осуществление иных полномочий, предусмотренных Федеральным законом № 381-ФЗ.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации; схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 11.04.2011 № 98 утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Республики Башкортостан (далее – Постановление Правительства РБ № 98), согласно которому размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно п. 4 постановления Правительства РБ № 98 схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления Республики Башкортостан, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 29.09.2010 № 772 «Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов» включение объектов в схему размещения осуществляется в следующих целях:

а) достижение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

б) размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность;

в) формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли;

г) повышение доступности товаров для населения.

Согласно ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации городского округа горд Стерлитамак № 2297 от 10.10.2014 (т. 1 л.д. 92) была создана рабочая комиссия по вопросам размещения нестационарных торговых объектов территории городского округа город Стерлитамак, основными задачами которой в соответствии с утвержденным положением (т. 1 л.д. 93) является подготовка рекомендация по размещению нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Стерлитамак, проведение анализа оптимизации размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Стерлитамак.

На заседании рабочей комиссии по вопросам размещения нестационарных торговых объектов территории городского округа город Стерлитамак, проведенном 11.12.2014 и оформленном протоколом (т. 1 л.д. 95), были рассмотрены предложения отдела потребительского рынка и услуг администрации городского округа город Стерлитамак по результатам мониторинга остановочных торговых комплексом, находящихся в схеме размещения НТО, и решено отделу потребительского рынка и услуг направить дислокацию размещения 102 остановочных торговых комплексом членам рабочей группы, поименованных в приложенной к протоколу схеме (т. 1 л.д. 96).

Аналогичный вопрос рассматривался на заседании рабочей комиссии по вопросам размещения нестационарных торговых объектов территории городского округа город Стерлитамак, проведенном 15.01.2015 и оформленном протоколом (т. 1 л.д. 95).

Согласно пояснениям Администрации, изложенным в отзыве на заявление (т. 2 л.д. 22), исключение объекта предпринимателя ФИО2 из схемы НТО не повлекло уменьшения норматива обеспеченности населения торговыми площадями с учетом нормативов, установленных Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 444 от 13.12.2012 (в редакции Постановления Правительства Республики Башкортостан № 358 от 30.08.2016.

Администрацией, кроме того, указано, что объект предпринимателя не является торговым объектом, поскольку в павильоне оказываются финансовые услуги населению, услуги ломбарда, прием платежей за мобильную связь, и предпринимателем не представлено доказательств соответствия его объекта требованиям Федерального закона № 381-ФЗ.

Таким образом, Администрацией приведены обоснования принятого решения об определении объектов, подлежащих включению в схему НТО.

Изложенные обстоятельства предпринимателем при рассмотрении дела не опровергнуты.

В силу изложенного, незаконность оспариваемых постановлений материалами дела не подтверждена.

Доводы апелляционной жалобы о сохранении у предпринимателя права на включение в схему НТО в силу размещения павильона до утверждения новой схемы размещения НТО в силу норм п. 15 Постановления Правительства РБ № 98, отклоняются.

В силу п. 15 Постановления Правительства РБ № 98 утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов и внесение в нее изменений не могут служить основаниями для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Между тем включенный схему размещения НТО постановлением Администрации от 27.05.2011 №1085 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Стерлитамак» торговый киоск, принадлежащий предпринимателю, расположенный по адресу: 

<

...> ост. «Дом быта» (южная сторона) (т.1 л.д. 57-74), был впоследствии исключен из схемы постановлением администрации городского округа город Стерлитамак № 1042 от 25.05.2015 (т. 2 л.д. 1).

В установленном порядке предпринимателем указанные действия органа местного самоуправления не оспорены, в силу чего предприниматель не может считаться лицом, сохранившим право на включение в новую схему НТО на основании п. 15 Постановления Правительства РФ № 98.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Предприниматель обратился в суд 07.11.2017 (т. 1 л.д. 54), при том, что оспариваемые постановления приняты 07.10.2016 и 29.05.2017 соответственно, в силу чего предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на их обжалование пропущен, ходатайство о восстановлении срока предпринимателем не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств в удовлетворении заявленных требований отказано обоснованно, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления.

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Согласно п. 3 и п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение по делу о признании ненормативного правового акта недействительным незаконными государственная пошлина для физических лиц составляет 150 рублей, в силу чего оплаченная предпринимателем на основании чека-ордера Сбербанка России Башкирского отделения № 8598 от 25.04.2018 государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 1350 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2018 по делу № А07-35261/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 1350 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   Г.Н. Богдановская

 

Судьи:                                                                         Л.В. Пивоварова  

 

                                                                                    О.Н. Пирская