СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12342/2023-ГК

г. Пермь

27 ноября 2023 года

Дело № А60-56394/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Власовой О.Г.,  

судей Гладких Д.Ю., Ушаковой Э.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: 

от истца, Семеновых С.С., представитель по доверенности от 30.03.2022, диплом,  паспорт;  

от ответчика, ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023; 

(иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрев в судебном заседании, в онлайн-режиме посредством использования  информационной системы «Картотека арбитражных дел», апелляционную жалобу  ответчика, акционерного общества «Управление тепловыми сетями»  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2023 года по делу № А60-56394/2021, 

по иску акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Управление тепловыми сетями» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  

третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение «Управление  вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по  Свердловской области», Межмуниципальное отделение Министерства внутренних  дел Российской Федерации «Кировградское», Государственное автономное  учреждение здравоохранения Свердловской области «Кировградская центральная  городская больница», муниципальное автономное учреждение «Физкультурно-спортивный комплекс «Чайка» Кировградского городского округа», публичное  

 

акционерное общество «Ростелеком», акционерное общество «ГАЗЭКС»,  муниципальное казенное учреждение «Административно-диспетчерская служба  Кировградского городского округа», Государственное бюджетное  общеобразовательное учреждение Свердловской области «Кировградская школа- интернат, реализующая адаптированные основные общеобразовательные  программы», СУ СК Российской Федерации по Свердловской области, акционерное  общество «Уралэлектромедь»,  

о взыскании задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии и  теплоносителя в целях компенсации потерь, пени,  

установил:

акционерное общество «Объединенная теплоснабжающая компания» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к акционерному  обществу «Управление тепловыми сетями» (далее – ответчик) с иском о взыскании  задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации  потерь в октябре 2018 года, пеней за период с 16.10.2021 по 25.10.2021 в размере 8  296 руб. 64 коп., с последующим начислением пени по день фактической оплаты  суммы долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в  соответствии со ст. 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2023 года  (резолютивная часть от 12.09.2023) исковые требования удовлетворены в полном  объеме, с продолжением начисления пени с 26.10.2021 до даты исполнения решения,  за исключением периода моратория (с учетом определения об исправлении описки).  

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой  инстанции отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что АО «ОТСК»  производило расчеты потерь на основании данных показаний приборов учета которые  не прошли поверку перед началом отопительного сезона. Для расчета объема  тепловой энергии по теплосети «Город» принимались показания иного узла учета,  установленного в котельной АО «Уралэлектромедь», и не предусмотренного  договором на передачу тепловой энергии. Согласно акту допуска в эксплуатацию,  УКУТ «Город» допускается в эксплуатацию с 01.10.2018, АО «ОТСК» использует в  своих расчетах показания данного прибора учета с 28.09.2018. Вместе с тем, ответчик  спорный узел учета не вводил в эксплуатацию, о его установке стало известно в ходе  рассмотрения спорного дела. Кроме того, методика расчета потребленной тепловой  энергии УКУТ «Город» учитывает расходы тепловой энергии и теплоносителя  промышленной площадки АО «Уралэлектромедь», из чего следует, что УКУТ  установлен не на границе балансовой принадлежности между АО «Уралэлектромедь»  и АО «УТС», что также подтверждается АО «Уралэлектромедь» представленном  отзыве на иск от 11.08.2023. Ссылаясь на п. 34 Методики коммерческого учета  тепловой энергии № 99/пр, ответчик полагает, поскольку узел учета установлен до  границы балансовой принадлежности берется значение со знаком «-», таким образом  из показаний УКУТ, установленного в котельной АО «Уралэлектромедь», следует  вычитать нормативные и сверхнормативные потери тепловой энергии и  теплоносителя на участке сети АО «Уралэлектромедь» до УКУТ.  

В материалы дела не представлены акты допуска в эксплуатацию УКУТ  

 

потребителей и карточки регистрации параметров УКУТ потребителей, га основании  которых можно проверить расчет полезного отпуска АО «ОТСК».  

Кроме того, ответчик указывает на то, что расчет истца составлен без указаний  составляющих формулы Методики № 99/пр и их документального подтверждения. Не  представлены акты допуска в эксплуатацию УКУТ потребителей и карточки  регистрации параметров УКУТ потребителей, на основании которых можно  проверить расчет полезного отпуска АО «ОТСК».  

В расчете сверхнормативных потерь АО «ОТСК» учтены не все потребители,  имеющие тепловые сети, а именно ГБОУ СО «Кировоградская школа интернат» и СУ  СК России по Свердловской области.  

Также заявитель отмечает, что истец в нарушение законодательства о  ценообразовании в сфере теплоснабжения применяет тарифы на компенсацию потерь  тепловой энергии и теплоносителя, не утвержденные для АО «ОТСК» в  установленном порядке РЭК Свердловской области.  

Методика расчета потребленного теплоносителя, применяемая истцом, не  соответствует п. 93 Методики № 99/пр и п. 125 Правил № 1034.  

Помимо этого, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в  части неустойки в мотивировочной части решения указывает на освобождение  ответчика от начисления неустойки в период действия моратория, однако в  резолютивной части решения, требования истца по начислению пеней, удовлетворено  без учета действия моратория.  

Представитель ответчика поддержал в судебном заседании ранее изложенную в  апелляционной жалобе позицию. Просил отказать в удовлетворении исковых  требований в полном объеме.  

Представитель истца решение суда первой инстанции считает законным и  обоснованным. Против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям,  изложенным в письменном отзыве. Просит обжалуемый судебный акт оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим  образом.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между истцом (единая теплоснабжающая  организация) и ответчиком (теплосетевая организация) заключен договор N 969-2016  от 10.11.2016 купли-продажи тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации  потерь, в соответствии с условиями которого, теплосетевая организация обязуется в  течение всего срока действия настоящего договора компенсировать единой  теплоснабжающей организации расходы в результате потерь тепловой энергии,  теплоносителя, возникающих при оказании услуг по договору, заключенному между  сторонами.  

В соответствии с пунктом 2.2 договора, Объем тепловой энергии и  теплоносителя, поступивших в сети Теплосетевой организации, определяется по  показаниями приборов учета тепловой энергии Теплосетевой организации. Место  установки приборов учета, балансовая принадлежность и технические  

 

характеристики приведены в Приложениях N 1а, 16, 1в.  

В случае, если приборы учета тепловой энергии, теплоносителя установлены не  на границе балансовой принадлежности Теплосетевой организации и владельца  теплоисточника - котельной АО «Уралэлектромедь», потери тепловой энергии,  теплоносителя в тепловых сетях от границы балансовой принадлежности до места  установки приборов учета относятся на Теплосетевую организацию. Указанные  потери определены в Приложении N 3 и учитываются при определении количества  поступившей в сети Теплосетевой организации тепловой энергии, теплоносителя.  

Объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя для компенсации тепловых  потерь составляет объем тепловой энергии и теплоносителя, поступивших в сети  Теплосетевой организации (п. 2.2. настоящего Договора) за вычетом объемов  тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных Потребителям (пункт 2.3 договора).  

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в октябре  2018 года абоненту теплоноситель и тепловую энергию. Факт поставки истцом на  объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не оспаривается.  

В силу пункта. 4 договора, теплосетевая организация производит оплату потерь  тепловой энергии в сетях самостоятельно до 15 числа месяца, следующего за  расчетным, на основании счета-фактуры и «акта о количестве тепловой энергии и  теплоносителя, поставленных в целях компенсации потерь в сетях Теплосетевой  организации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Единой  теплоснабжающей организации.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате принятой тепловой энергии  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Возражения ответчика сводятся к несогласию с определением истцом объема  поставленного ресурса тепловой энергии с учетом сверхнормативных потерь.  

Ответчик полагает, что истцом неправомерно предъявлена стоимость  сверхнормативных потерь, возникших в тепловых сетях.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части основного  долга и неустойки, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга,  суд исходил из их правомерности и обоснованности.  

Определением от 20.11.2023 судом исправлена описка, допущенная в  резолютивной части решения, в части исключения периода моратория по начислению  пени.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса  Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Ответчик полагает, что истцом неправомерно предъявлена стоимость  сверхнормативных потерь, возникших в тепловых сетях, поскольку расчет  сверхнормативных потерь произведен истцом с нарушением положения Методики №  99/пр.  

В силу п. 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или  теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем  производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии,  принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо  заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с  другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым  ценам (тарифам).  

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные  (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным  органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере  теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой  энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со  стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой  организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на  договорной основе с использованием регулируемых тарифов.  

В соответствии с нормами действующего законодательства обязанность по  компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии  потребителям, возложена на теплосетевые организации. Теплосетевая организация  несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче  тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через  принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.  

Пунктом 7 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении» определено, что  коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии  с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые  утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований  технических регламентов и должны содержать в том числе порядок распределения  потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих  организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах  смежных тепловых сетей (подпункт 4).  

Согласно п. 22 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013   № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила  1034), в случае если участки тепловой сети принадлежат на праве собственности или  ином законном основании различным лицам или если существуют перемычки между  тепловыми сетями, принадлежащие на праве собственности или ином законном  основании различным лицам, на границе балансовой принадлежности должны быть  установлены узлы учета.  

В соответствии с пунктом 1 Правил N 1034 данные Правила устанавливают  

 

порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том  числе порядок определения количества поставленных тепловой энергии,  теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том  числе расчетным путем), а также порядок распределения потерь тепловой энергии,  теплоносителя между тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах  смежных тепловых сетей.  

Порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между  тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых  сетей регламентирован разделом V Правил № 1034, пунктами 77 - 79 Методики  осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной  Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр).  

Пунктом 130 Правил № 1034 определено, что в случае передачи тепловой  энергии, теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю,  при распределении потерь тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативных  потерь тепловой энергии, теплоносителя указанные тепловые сети рассматриваются  как смежные тепловые сети.  

Согласно п. 76 Методики № 99/пр для потребителя потери тепловой энергии  учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети,  принадлежащему потребителю.  

При определении потерь тепловой энергии сверх расчетных значений указанные  тепловые сети рассматриваются как смежные участки тепловой сети.  

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и  эксплуатационной ответственности сторон установлено, что границами балансовой  принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между  теплосетевой организацией и владельцем теплоисточника АО «Уралэлектромедь»  являются точки А и Б в соответствии с Приложением № 1б «Схема границ  эксплуатационной ответственности сторон, разграничения балансовой  принадлежности». Узлы учета тепловой энергии «Город» и «ТП-6» находятся на  балансе и в эксплуатационной ответственности теплосетевой организации.  

Таким образом, Общество, как владелец сети, обязано нести расходы по оплате  потерь тепловой энергии, возникающих в принадлежащих ему сетях (при их  наличии), в том числе, потерь сверх расчетных значений.  

Ответчик указывает, что срок очередной поверки приборов учета истек в 2017  году. Вместе с тем, контроль и поддержание в рабочем, исправном состоянии  приборов учета, своевременное прохождение их поверки, сохранение пломб и  недопущение других обстоятельств, искажающих учет поставляемой тепловой  энергии и теплоносителя, находится в зоне ответственности теплосетевой компании.  

В пункте 3.3.5 договора, теплосетевая организация обязалась оплачивать  стоимость потерь теплоэнергии, теплоносителя возникающих в тепловых сетях,  принадлежащих теплосетевой организации.  

В соответствии п.54 Правил организации теплоснабжения в Российской  Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808,  по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя для компенсации потерь  единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь  тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета  тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом  исполнительной власти.  

 

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется  единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных  коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также  предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые  сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и  зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с  договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом.  На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет  теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и  теплоносителя.  

АО «ОТСК» (единая теплоснабжающая организация) определила объем  фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами  коммерческого учета № 1034 и в соответствии с Методикой коммерческого учета   № 99/пр на основании данных коммерческого учета, предоставленных  Теплоснабжающей организацией АО «Уралэлектромедь».  

Из смысла пунктов 128, 129 Правил № 1034 следует, что владельцы смежных  тепловых сетей в составе потерь оплачивают сверхнормативные потери, к которым  относятся потери, не связанные с нормативами технологических потерь при передаче  тепловой энергии, и потерями, оформленными актами, в количествах,  пропорциональных значениям, утвержденных нормативов технологических потерь и  потерь тепловой энергии с учетом аварийных утечек теплоносителя через  поврежденную сеть.  

Порядок расчета потерь тепловой энергии и теплоносителя определен в пунктах  77, 78, 79 Методики № 99/пр.  

Определением от 24.02.2022 производство по делу было приостановлено до  вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-61096/2020.  

В рамках рассмотрения дела № А60-61096/2020 суд пришел к выводу о  необходимости при расчете сверхнормативных потерь учитывать наличие  собственников смежных тепловых сетей: МКУ «АДС КГО», ФГКУ УВО ВНГ России  по Свердловской области, ММО МВД России «Кировградское», ПАО «Ростелеком»,  АО «ГАЗЭКС», МАУ ФСК «Чайка».  

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, при рассмотрении  настоящего спора истец учел обстоятельства, установленные в деле № А6061096/2020 - факт наличия смежных абонентов.  

Для теплосети «Город» сторонами для расчетов применены показания узла учета  тепловой энергии, установленного в котельной АО «Уралэлектромедь» на выводе  теплосети «Город», что соответствует п.20 Правил № 1034. Соответственно, вычитать  из показаний собственные нужды котельной не требовалось. Данный узел учета  находится на балансе АО «Уралэлектромедь».  

Поскольку данный узел учета установлен до границы балансовой  принадлежности теплоснабжающей организации АО «Уралэлектромедь» и  теплосетевой организации АО «УТС», из его показаний вычтены нормативные потери  от места установки до границы, установленные в договоре поставки тепловой энергии  и теплоносителя № 7205-20/2018 от 17.10.2018. Данные нормативные потери также  учтены АО «ОТСК» при распределении сверхнормативных потерь по владельцам  смежных тепловых сетей (пропорционально нормативным потерям в смежных сетях)  в соответствии с Методикой № 99/пр.  

 

Расчет потерь выполнен истцом на основании п. 128-130 Правил № 1034 и на  основании п.75-79 Методики № 99/пр, согласно которым истец определил долю  нормативных потерь в тепловых сетях АО «УТС» из общих нормативных потерь,  которая применяется при распределении сверхнормативных потерь по владельцам  смежных тепловых сетей.  

Из пояснений истца следует, что в октябре 2018 года (с 17.10.2018) в связи с  окончанием договора аренды тепловых сетей «Город» и «ТП-6», заключенного между  АО «УТС» и администрации Кировградского ГО, планировалась передача данных  тепловых сетей в аренду и в последующем в концессию АО «ОТСК», внесение  изменений в договор № 969-2016 от 10.11.2016 купли-продажи тепловой энергии и  теплоносителя в целях компенсации потерь и в договор № 1-КТС/2016 от 04.10.2016  на передачу тепловой энергии было нецелесообразно и не своевременно. Поэтому  место установки узла учета и перечень приборов учета не были изменены в данных  договорах.  

Ссылки ответчика на необходимость применения в расчетах пунктов 125 и 126  Правил № 1034, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку, исходя  из формулировки, применяются для потребителей - владельцев теплопотребляющих  установок, а не для Теплосетевых организаций.  

Фактический объем тепловой энергии, отпущенной на границе тепловой сети  «Город» между поставщиком - АО «Уралэлектромедь» и сетевой организацией - АО  «УТС» в сентябре-октябре 2018 года использовался узел учета тепловой энергии,  установленный на котельной АО «Уралэлектромедь», из показаний данного узла  учета тепловой энергии вычтен объем нормативных потерь, возникающих на участке  тепловых сетей от места установки узла учета до границы балансовой  принадлежности тепловых сетей поставщика - АО «Уралэлектромедь» и сетевой  компании - АО «УТС», что соответствует положению п.10 Методики № 99/пр.  

Величина данных потерь определена в соответствии с Приложением № 11 к  договору поставки тепловой энергии и теплоносителя № 7205-20/2018 от 17.10.2018,  согласно которому объем потерь за октябрь составляет - 51,4 Гкал, а учитывая, что  требование заявлено только за часть октября (с 1 по 16 - половина месяца),  используемая в расчете величина потерь уменьшена на 50 % и, следовательно,  составила -25,7 Гкал.  

Таким образом, тепловая сеть АО «Уралэлектромедь» от котельной до границы  тепловой сети «Город» с АО «УТС» является смежной с сетями АО «УТС»,  соответственно, на основании п.78 Методики № 99/пр на данный участок тепловой  сети также распределяются сверхнормативные потери тепловой энергии в количестве,  пропорциональном нормативным потерям.  

В расчете потерь АО «ОТСК» добавлены нормативные потери тепловой энергии  на участке от котельной АО «Уралэлектромедь» до границы тепловой сетей с АО  «УТС» в объеме 25,7 Гкал.  

Данный объем участвует при определении общих нормативных потерь и доли  нормативных потерь тепловой энергии АО «УТС», которая составила 0,922.  

Кроме того, стоит отметить, что АО «УТС» при расчете нормативных потерь  тепловой энергии и теплоносителя определяет потери только на 16 дней октября 2018  года (с 1 по 16) и не учитывает объем нормативных потерь за 28-30 сентября 2018  года, когда система теплоснабжения была запущена.  

 

АО «ОТСК» определяет нормативные потери в сетях АО «УТС» на основании  Приложения № 2 к договору купли-продажи тепловой энергии и теплоносителя в  целях компенсации потерь № 969-2016 от 10.11.2016, путем пересчета на фактическое  количество дней работы системы (с 28.09.2018 по 16.10.2018).  

Согласно расчету истца, который соответствует приведенным норма права и  фактическим обстоятельствам, долг составляет 1 438 085 руб. 05 коп.  

Используемый истцом порядок определения объема потерь, подлежащих  возмещению по настоящему договору, соответствует действующему  законодательству.  

Также заявитель жалобы ошибочно полагает, что у истца отсутствует право на  иск ввиду отсутствия установленного тарифа, поскольку не учитывает, что истцом  заявлено требование о взыскании фактически понесенных расходов за октябрь 2018  года (по 16.10.2018) за фактические потери тепловой энергии в сетях сетевой  организации, определенные как разница купленных объемов энергоресурсов у АО  «Уралэлектромедь» (поставщик) и объема полезного отпуска тепловой энергии,  теплоносителя, отпущенной потребителям.  

При этом стоимость (цена) потерь была принята равной тарифам на покупку у  поставщика АО «Уралэлектромедь», а в рассматриваемой схеме взаимоотношений  покупка тепловой энергии является прямым расходом, формирующим затраты истца  по настоящему делу.  

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое участвующее  в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений, ответчик доказательств оплаты долга  либо иного объема сверхнормативных потерь тепловой энергии не представил.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  требования истца в заявленном размере.  

Само по себе несогласие ответчика с выраженной арбитражным судом оценкой  представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по  фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом  или договором.  

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может  быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную  денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой  

 

сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК  РФ).  

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по  договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по  день фактической оплаты.  

В связи с тем, что ответчиками допущена просрочка исполнения денежного  обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пеней.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за  период с 16.10.2021 по 25.10.2021 в размере 8 296 руб. 64 коп.  

Повторно проверив расчет неустойки, представленный истцом, признав его  верным, соответствующим обстоятельствам дела, вышеприведенным нормам права,  суд апелляционной инстанции признает требования истца в данной части  подлежащими удовлетворению, с продолжением начисления неустойки на сумму  долга.  

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что  определением от 20.11.2023 судом исправлена описка, допущенная в резолютивной  части решения, в части исключения периода моратория по начислению пени.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями  статей 309, 330 ГК РФ, части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» установив обязанность ответчика по оплате взыскиваемой  суммы основного долга и наличие просрочки оплаты, считает требование истца о  взыскании законной неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, по существу направленными на переоценку правильно установленных по  настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись  предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в  соответствии со статьей 71 АПК РФ.  

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на имеющиеся в  деле доказательства, не приводит конкретные доводы, которые бы не были учтены и  оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы  опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению  о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции верно, нормы материального и  процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права  соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся  доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм  материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли  бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

 

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2023 года по  делу № А60-56394/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий О.Г. Власова 

Судьи Д.Ю. Гладких  

 Э.А. Ушакова