ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-2869/2019

г. Киров

04 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строммашина» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.09.2019  по делу № А17-2869/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Транс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строммашина» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Транс»  (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строммашина» (далее – ответчик) о взыскании 611 000 рублей задолженности, 9317 руб. 80 коп. неустойки за услуги по перевозке по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 03.05.2018 №22.05/18-Ав.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 608000 руб. задолженности, 15968 руб. 20 коп. неустойки по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 03.05.2018.

Заявление принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.09.2019 исковые требования удовлетворены. 

ООО "Строммашина" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Заявитель жалобы не согласен с отклонением судом доводов о подписании документов на сумму 156200 рублей неуполномоченным лицом. Кроме того ответчик считает, что частичная оплата не может служить доказательством оказания услуг истцом по перевозке грузов. Ответчик полагает, что статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в данном случае не применима, поскольку правом первой подписи обладают лица, которые осуществляют контроль за расходованием и использованием денежных средств на расчетных счетах организаций, а ФИО3 к таким должностным лицам не относиться. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 03.05.2018 между ООО «Строммашина» (отправитель) и ООО «Бизнес-Транс» (перевозчик) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № 22.05/18-Ав, по условиям которого Перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз (далее - Груз) в пункт назначения и выдать его Получателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку Груза установленную плату (п. 1.1).

В Спецификации (согласованной Заявке) к Договору (Приложение N 1) (далее - спецификация) определены следующие характеристики Груза и условия перевозки: наименование и ассортимент Груза; вид упаковки; количество мест; масса брутто; стоимость; пункт отправления; дата и время подачи транспортного средства; продолжительность погрузки; пункт назначения; дата и время доставки; наименование и реквизиты Получателя; провозная плата; наименование (тип) транспортного средства; количество транспортных средств (п. 1.2).

Отправитель оплачивает провозную плату в следующем порядке: в течение пяти дней после предъявления документации по доставке Груза и акта об оказанных услугах (пункт 2.10).

В силу пункта 3.4 за нарушение сроков оплаты перевозчик вправе требовать с отправителя уплаты неустойки в размере 0,01 процент от неуплаченной суммы.

Договор действует в течение одного года с даты его заключения и пролонгируется, если стороны не заявили о его расторжении за 14 дней до окончания срока его действия (пункт 5.1).

В соответствии с разделом 6 все споры, связанные с заключением, толкованием, исполнением и расторжением Договора, будут разрешаться Сторонами путем переговоров (п. 6.1). В случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, указанного в п. 6.4 Договора, спор передается в Арбитражный суд Ивановской области (п. 6.5)

Во исполнение условий договора истцом оказаны ответчику транспортные услуги по доставке грузов согласно представленных в материалы дела заявок на осуществление перевозки, универсальных передаточных документов, подписанных сторонами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика с учетом частичных оплат составляет 608000 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией от 14.01.2019 № 02/19, в которой просил оплатить сумму задолженности, однако ответа на претензию не последовало.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг ООО «Бизнес-Транс» обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

Суд первой инстанции установил факт заключения договора перевозки между сторонами, оказание услуг по универсальным передаточным документам и частичную их оплату ответчиком. 

Доводы заявителя жалобы о подписании УПД № 700 от 05.10.2018, № 396 от 02.07.2018. № 400 от 03.07.2018. № 728 от 10.10.2018, № 604 от 05.09.2018 (на сумму 156 200 рублей) неуполномоченным лицом повторяют заявленные в суде первой инстанции возражения, которые были оценены правильно; статья 402 ГК РФ верно применена судом первой инстанции к установленным фактическим обстоятельствам.  Жалоба в указанной части о подписании товарно-транспортных накладных неуполномоченными лицами не подтверждена документально; при этом на спорных документах проставлены печати ответчика.

В связи с удовлетворением заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму неустойки, расчет которой ответчик не оспаривает. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены  судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.09.2019 по делу № А17-2869/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строммашина» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строммашина» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО4

ФИО1