﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А12-47440/2019

г. Казань

01 июня 2020 года

(АФ06-2/2020)

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  01 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сагировой О.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

по делу № А12-47440/2019

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление  индивидуального предпринимателя Волобуева Дмитрия Вячеславовича (ОГРНИП 307345504600052, ИНН 340802325543) о присуждении компенсации за нарушение права на  исполнение судебного акта  Арбитражного суда Волгоградской области  по делу №  А12-31165/2015  в разумный срок.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Поволжского округа 14.01.2020 поступило заявление индивидуального предпринимателя Волобуева Дмитрия Вячеславовича (далее – ИП Волобуев Д.М., предприниматель, заявитель) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2015 по делу № А12-31165/2015  в разумный срок и приложенные к нему документы.

Заявитель, указывая, что решение Арбитражного  суда Волгоградской области  от 20.10.2015 по делу № А12-31165/2015 о взыскании денежных средств, во исполнение которого был выдан исполнительный лист от 22.01.2016 серии ФС № 009390165, до сих пор исполнено не было, просит взыскать с Администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация МО  «Алексеевский район») компенсацию в сумме 60 000 рублей, а также просит вынести частное определение в порядке статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об устранении Администрацией МО  «Алексеевский район», финансовым отделом Администрации МО  «Алексеевский район» нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации (главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2020 заявление Волобуева Д.В. оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьей 222.3 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2020 заявление Волобуева Д.В. в связи с представлением дополнительных документов принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.03.2020.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на  исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность исполнить  требования имущественного характера,  интересы  муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены - Администрация Алексеевского муниципального района Волгоградской области, финансовый отдел администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2020 заявление Волобуева Д.В. назначено к рассмотрению на 02.04.2020 на 16 часов 05 минут.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и постановлением Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 (с изменениями от 29.04.2020), и Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в период с 19.03.2020 по 11.05.2020 (включительно) судами рассматриваются только категории дел безотлагательного характера, дела в порядке приказного, упрощенного производства, а также дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным. 

Определением Арбитражного суда Поволжского округа время рассмотрения заявления Волобуева Д.В. перенесено на 28.05.2020  на 15 часов 25 минут.  

Администрация Алексеевского муниципального района Волгоградской области, как и финансовый отдел администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области отзывы на заявление не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, однако своих представителей в  Арбитражный суд Поволжского не направили.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о  месте и времени судебного заседания, в соответствии с частью  3 статьи  156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, Арбитражный суд Поволжского округа находит заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2015 по делу № А12-31165/2015  взыскано с муниципального образования – Алексеевский муниципальный район Волгоградской области в лице Администрации муниципального района за счёт казны Алексеевского муниципального района Волгоградской области в пользу Муниципального унитарного предприятия «Райжилкомбытгазстрой» (ИНН 3401004167; ОГРН 1023405780903)  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период проценты за период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года в сумме 873 954 руб. 20 коп. 

На основании принятого судебного акта 22.01.2016 был выдан исполнительный лист серии ФС №009390165, который был направлен в адрес финансового отдела администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017, произведена в порядке процессуального правопреемства замена истца муниципального унитарного предприятия «Райжилкомбытгазстрой» на правопреемника индивидуального предпринимателя Волобуева Дмитрия Вячеславовича  в рамках дела № А12-31165/2015. 

ИП Волобуев Д.В., обжалуя бездействие Администрации МО «Алексеевский район» по делу № А12-31165/2015,  обратился 06.07.2018 с заявлением к прокурору Волгоградской области. По результатам проверки по   заявлению предпринимателя  прокурором Алексеевского района Волгоградской области 23.08.2018 Главе Администрации МО  «Алексеевский район» внесено представление об устранений нарушений бюджетного законодательства, однако как указывает заявитель в рассматриваемом арбитражным судом заявлении о компенсации, денежные средства на его счет по вышеуказанным исполнительным листам не поступили.

ИП Волобуевым Д.В. 10.08.2018 оригинал исполнительного листа серии ФС № 009390165, а также вступившие в законную силу судебные акты о процессуальной замене истца его правопреемником (Волобуевым Д.В.) направлены в финансовый отдел Администрации МО «Алексеевский район».

Оценив в совокупности обстоятельства данного дела, а также представленные сторонами доказательства, Арбитражный суд Поволжского округа считает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок установленным, а обращение общества с заявлением о  присуждении компенсации - правомерным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Из части 1 статьи 1 Закона о компенсации следует, что неисполнение в  разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и положений статьи  16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 № 4-П указано, что согласно статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 АПК РФ).

Вопрос о том, нарушено ли право заявителя на исполнение судебного акта в разумные сроки, должен разрешаться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом действий, направленных на исполнение, взыскателя и должника.

Согласно части  3 статьи  1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Для исполнения судебных актов по искам к муниципальному образованию Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок (пункт  6 статьи  242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации; (далее – БК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в  пункте 40 постановления от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»  (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11), при рассмотрении заявления о  компенсации суд не  связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с  пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на  судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

По настоящему делу правовое значение имеет период неисполнения судебного акта в отношении заявителя, поскольку право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка требования).

В случае процессуальной замены лица его правопреемником в спорном материальном правоотношении обстоятельства, связанные с нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок, имевшие место до перехода прав к правопреемнику, не могут являться основанием для удовлетворения его требования о компенсации (пункт 7 постановления Пленума ВС  РФ от 29.03.2016 № 11).

Согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 3 статьи 222.1 АПК РФ заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, если производство по исполнению судебного акта не окончено, может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

В пункте  46 постановления Пленума ВС РФ № 11 указано, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть  4 статьи  222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт  12 статьи 242.5 БК РФ).

Таким образом, период просрочки полного исполнения судебного акта от 20.10.2015 по делу № А12-31165/2015 в отношении заявителя, определяющий право на присуждение компенсации, должен исчисляться с 11.11.2018 (11.08.2018 (следующий день после направления исполнительного листа серии ФС № 009390165 предпринимателем в уполномоченный орган) + установленный частью 6 статьи 242.2 БК РФ  3-х месячный срок для исполнения) и на день принятия решения по настоящему делу составляет один год  шесть месяцев 17 дней.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Из материалов дела усматривается, что неисполнение судебного акта в  полном объеме в  указанный выше период произошло по причинам, не зависящим от  заявителя. Должник обязан был предпринимать комплекс организационных мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта в полном объеме.

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о  компенсации.

Отзыв на поданное заявление от лиц, привлеченных к участию в деле, не поступил.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с  представлением доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 01.10.2019 № 2519-О указанное право вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в  совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач арбитражного судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. 

Таким образом, суд, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела о компенсации за нарушение права на  исполнение судебного акта в разумный срок, приходит к выводу о  превышении Администрацией МО «Алексеевский район» разумных сроков исполнения судебного акта и считает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок установленным.

Согласно части  3 статьи  4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Как следует из заявления, ИП Волобуев Д.М. посчитал, что компенсация за неисполнение судебного акта в данном случае должна составлять 60 000  руб.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Признавая указанную заявителем сумму компенсации чрезмерной, суд, принимая во внимание требования заявителя, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для заявителя, учитывая принципы разумности, справедливости и практику Европейского Суда по правам человека, присуждает размер подлежащей взысканию компенсации равной 20 000 руб.

Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Волобуева Дмитрия Вячеславовича о вынесении частного определения в отношении Администрации МО «Алексеевский район», финансового отдела Администрации МО «Алексеевский район», суд не находит правовых оснований для применения мер процессуального реагирования, предусмотренных статьей 188.1 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 222.1, 222.8, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Волобуева Дмитрия Вячеславовича удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Алексеевского муниципального района в лице Администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3401002201, ОГРН 1023405761543) за счет средств казны Алексеевского муниципального района Волгоградской  области в пользу индивидуального предпринимателя Волобуева Дмитрия Вячеславовича (ОГРНИП 307345504600052, ИНН 340802325543) компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2015 по делу № А12-31165/2015   в сумме 20 000 рублей.

Выплату произвести на расчетный счет индивидуального предпринимателя Волобуева Дмитрия Вячеславовича: р/с 40802810814200000492, ПАО АКБ «Авангард», г. Москва, БИК 044525201, к/с 30101810000000000201).

Выдать исполнительный лист.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев.

 

 

Председательствующий судья                                                      С.В. Мосунов

 

Судьи                                                                                    И.Ш. Закирова

 

                                                                                              М.А. Савкина