АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28803/24

10 февраля 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   06 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            10 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каплуновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Консалтинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №1 города Каменск-Шахтинский (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>);

муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 2 города Каменск-Шахтинский (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>);

муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №3 города Каменск-Шахтинский (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>);

муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению лицей №5 города Каменск-Шахтинского (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>);

муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №7 города Каменск-Шахтинский (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>);

муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №8 города Каменск-Шахтинский (ОГРН: 

<

***>;  ИНН: 

<

***>);

муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №10 города Каменск-Шахтинский (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о признании торгов и контрактов недействительными,

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.07.2024, диплом; 

ответчики:  от ИП ФИО1 – адвокат Ковалева О.В., по доверенности от 07.01.2025; представитель муниципальных  бюджетных  общеобразовательных учреждений средних общеобразовательных школ города Каменск-Шахтинский № 1, № 2, № 3, № 5, №7, №8, №10 -  ФИО3 по доверенностям от 02.11.2024, диплом (онлайн)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Консалтинг» (далее - истец, общество «Бизнес Консалтинг») обратилось в арбитражный  суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель), муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №1 города Каменск-Шахтинский, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 2 города Каменск-Шахтинский, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №3 города Каменск-Шахтинский, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению лицей №5 города Каменск-Шахтинского, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №7 города Каменск-Шахтинский, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №8 города Каменск-Шахтинский, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №10 города Каменск-Шахтинский (далее - ответчики, учреждения, МБОУ СОШ № 1, МБОУ СОШ № 2, МБОУ СОШ № 3, МБОУ лицей № 5, МБОУ СОШ № 7, МБОУ СОШ № 8, МБОУ СОШ № 10)  с требованиями  о признании недействительными торгов в форме открытого конкурса в электронной форме (извещение №0358300082524000005) на закупку услуг по организации горячего питания, размещенные МБОУ СОШ № 7 города Каменск-Шахтинский на официальном сайте в сети «Интернет» https://zakupki.gov.ru.;          о признании недействительными контрактов от 23.07.2024 № ОЭК Ш1, № ОЭК Ш2, № ОЭК Ш3, №ОЭК Ш5, № ОЭК Ш7, № ОЭК Ш8, № ОЭК Ш10, заключённых между учреждениями и предпринимателем.

В судебном заседании представитель истца пояснил свою позицию по делу, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчиков (учреждений) возражал против удовлетворения требований.

Представитель ответчика -  индивидуального предпринимателя  ФИО1 возражал против удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте в сети «Интернет» https://zakupki.gov.ru муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа №7 города Каменск-Шахтинский размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме (извещение № 0358300082524000005) на закупку услуг по организации питания обучающихся.

Конкурс являлся совместным и размещен МБОУ СОШ № 7 в порядке, предусмотренном статьей 25 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Заказчиками по совместному конкурсу выступили: МБОУ СОШ № 1, МБОУ СОШ № 2, МБОУ СОШ № 3, МБОУ лицей №5, МБОУ СОШ № 7, МБОУ СОШ №8, МБОУ СОШ № 10.

Объектом закупки являлось оказание услуг по организации бесплатного горячего питания обучающихся, получающих начальное общее образование в государственных муниципальных образовательных организациях и оказание услуг по организации питания обучающихся в муниципальных бюджетных общеобразовательных организациях города Каменск-Шахтинский.

В конкурсе приняли участие три участника с нормами заявок 116907162, 116899000, 116842143.

Заявка участника  закупки с номером заявки 116907162 была отклонена при рассмотрении первых частей заявок на участие в закупке на основании п. 2 ч. 5 ст. 48 Закона № 44-ФЗ ввиду того, что заявка содержала информацию и документы об участнике закупки.

 В конкурсе принял участие истец (общество «Бизнес Консалтинг») под номером заявки 116899000 и ответчик (индивидуальный предприниматель ФИО1) под номером заявки 116842143.

Заявки участников оценивались по трем критериям:  «Цена контракта» (значимость критерия оценки  40 баллов),  «Качественные, функциональные и  экологические характеристики объекта закупки»  (значимость критерия оценки  30 баллов),  «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (значимость критерия оценки  30 баллов).

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 11.07.2024 победителем открытого конкурса в электронной форме признана предприниматель ФИО1 - 90,06 баллов (баллы по каждому критерию: 36,06+30+24), второй номер присвоен заявке общества  «Бизнес Консалтинг» - 56,80 баллов (баллы по каждому критерию: 40+0+16,80).

Учреждения (заказчики) и предприниматель (исполнитель) подписали контракты от 23.07.2024   № ОЭКШ1, № ОЭК Ш2, № ОЭК Ш3, №ОЭК Ш5, № ОЭК Ш7, № ОЭК Ш8, № ОЭК Ш10 на организацию услуг по горячему питанию в 2024 году, срок оказания услуг: с даты заключения контракта по «28» декабря 2024 года (приложены к иску).

Обращаясь в арбитражный суд с иском, общество «Бизнес Консалтинг»  указало, что МБОУ СОШ № 7 (заказчик, организатор закупки) нарушены положения Закона № 44-ФЗ, а именно, нарушен порядок оценки второй части заявки участника - общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Консалтинг» (номер заявки 116899000) по показателю «Качественные, функциональные и  экологические характеристики объекта закупки», а также по показателю  неценового критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

Как указано представителем истца, при оценке заявки истца по критерию «Качественные, функциональные и  экологические характеристики объекта закупки»  (п. 3 ч. 1 ст. 32 Закона № 44-ФЗ) допущены следующие нарушения:   значимость критерия оценки составляет 30%, в то время как победителю закупки (ИП ФИО1) начислено 100%;  истцу необоснованно отказано в начислении  баллов по данному критерию со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих наличие разработанных, внедренных и поддерживаемых процедур для предприятия общественного питания, основанных на принципах ХАССП по установленной форме. Однако соответствующие документы представлены обществом в полном объеме во второй части заявки. Представитель общества также ссылался на то, что предоставление документов, подтверждающих внедрение процедур, основанных на принципах ХАССП, не относится к характеристике объекта закупки в рамках рассматриваемого критерия, а содержание документов, представленных ИП ФИО1, не свидетельствует о наличии у предпринимателя разработанных, внедренных и поддерживаемых процедур для предприятия общественного питания, основанных на принципах ХАССП по установленной форме.

По критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона № 44-ФЗ)  истцу начислено 16,80 баллов из 30-ти возможных. Однако составе заявки представлены документы, подтверждающие наличие в штате организации специалистов и иных работников определенного уровня квалификации: поваров, техников-технологов, дезинфектора и санитарного врача, в связи с чем, должен был получить максимальное количество баллов.  Представитель общества также указывает, что максимальное количество баллов (20 баллов из  30-ти возможных  по данному критерию) истец должен был получить по показателю «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта», поскольку критерием оценки по данному показателю являлось общее количество исполненных участником закупки договоров. Так, общее количество исполненных договоров, информация и документы о которых представлены в составе заявки, составляет у истца 1998 шт. У победителя закупки ИП ФИО1 отсутствует такое количество исполненных договоров.

Истец не согласен с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку комиссией неверно начислено количество баллов по вышеуказанным критериям. По мнению общества в результате допущенного учреждением нарушения предприниматель необоснованно признан победителем открытого конкурса в электронной форме.

Со ссылкой на указанные обстоятельства истцом заявлено требование о признании недействительными торгов в форме открытого конкурса в электронной форме (извещение №0358300082524000005) на закупку услуг по организации горячего питания, размещенные МБОУ СОШ № 7 города Каменск-Шахтинский на официальном сайте в сети «Интернет» https://zakupki.gov.ru.;            о признании недействительными контрактов от 23.07.2024 № ОЭК Ш1, № ОЭК Ш2, № ОЭК Ш3, №ОЭК Ш5, № ОЭК Ш7, № ОЭК Ш8, № ОЭК Ш10, заключённых между учреждениями предпринимателем.

На момент рассмотрения спора контракты  от 23.07.2024 № ОЭК Ш1, № ОЭК Ш2, № ОЭК Ш3, №ОЭК Ш5, № ОЭК Ш7, № ОЭК Ш8, № ОЭК Ш10 исполнены. Представитель истца заявил, что правовой интерес в оспаривании торгов и сделок (исполненных контрактов) залучается в намерении требовать возмещения убытков, возникших на стороне общества в связи с участием в торгах.

Возражая против иска, представитель ответчика ссылается на следующее.

По критерию «Качественные, функциональные и  экологические характеристики объекта закупки»  (п. 3 ч. 1 ст. 32 Закона № 44-ФЗ) значимость критерия оценки составляла 30 баллов,  победителю закупки (ИП ФИО1) начислено 30 баллов, ошибочное указание в протоколе 100 баллов не повлияло на итоговый расчет, который произведен исходя из оценки заявки участника (ИП ФИО1) в 30 баллов.

Отказ комиссии в начислении баллов  заявке участника  (ООО «Бизнес-Консалтинг») по критерию «Качественные, функциональные и  экологические характеристики объекта закупки»  обусловлен тем, что согласно протоколу рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе от 11.07.2024  при проверке  наличия документации, подтверждающей разработку и внедрение поддерживаемых процедур для предприятия общественного питания, основанных на принципах ХАССП, было установлено неполное  представление обществом документов, содержащих процедуры, предусмотренные ч. 3 ст. 10 главы 3 ТР ТС 021/2011.

По критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона № 44-ФЗ), показателю «Наличие  у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» и  детализирующим показателям «Характеристика квалификации участников закупки № 4 (дезинфектор или дезинсектор)» и «Характеристика  квалификации  участников закупки  № 5  (санитарный врач или санитарный врач-эпидемиолог или эпидемиолог)» заявке участника (ООО «Бизнес-консалтинг») обоснованно присвоено 0 баллов, поскольку  во второй части заявки участник (ООО «Бизнес-консалтинг») не представил документы, соответствующие установленным квалификационным требованиям к данным специалистам.  По данному критерию (по показателю «наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта») заявке истца присвоено максимальное количество баллов, а именно 20 баллов, в то время как заявке предпринимателя по данному показателю присвоено 0 баллов.

Изложенное является предметом судебного разбирательства.

Согласно статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» нарушение порядка определения победителя или победителей торгов является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными.

Частями 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса.

Проверив доводы истца и возражения ответчиков, суд приходит следующим выводам.

Довод истца о том, что заявке предпринимателя при оценке по критерию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 32 Закона № 44-ФЗ, необоснованно присвоено 100% вместо 30% признается несостоятельным.

Как подтверждено материалами дела в Протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0358300082524000005  при формировании критериев оценки заявок на участие в конкурсе заказчик допустил техническую ошибку в значимости показателей:  в столбце «Итоговая оценка первой части заявки по критерию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 32 Закона № 44-ФЗ» указано, что  заявке 116842143 (индивидуальный предприниматель ФИО1) присвоено 100 баллов вместо 30-ти. Однако данная техническая ошибка не повиляла на результат определения поставщика, поскольку фактическая оценка заявки участника под номером 16842143  по критерию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 32 Закона № 44-ФЗ,  составила 30 баллов, что подтверждается итоговым расчетом, приведенным в протоколе, согласно которому итоговая оценка заявки участника  16842143 по совокупности всех  критериев, установленных п.1 - 4 ч. 1 ст. 32 Закона № 44-ФЗ  составила 90,06 баллов (30 баллов + 26,06 баллов + 24 балла).

Довод истца о том, что заявке общества необоснованно присвоено 0 баллов при оценке по критерию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 32 Закона № 44-ФЗ, признается необоснованным ввиду следующего.

Как подтверждено материалами дела и не оспаривается истцом, в составе первой  части заявки участником закупки под номером заявки 116899000 (общество «Бизнес Консалтинг») не были представлены в полном объеме документы, подтверждающие наличие разработанных, внедренных и поддерживаемых процедур для предприятий общественного питания, основанных на принципах ХАССП.

Так, обществом «Бизнес  Консалтинг» в составе первой части заявки не представлены  в  полном объеме документы, подтверждающие наличие разработанных, внедренных и поддерживаемых процедур для предприятия общественного питания, основанных на принципах ХАССП (о  процедурах, предусмотренных ч. 3 ст. 10 главы 3 ТР ТС 021/2011: 2) выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции; 5) проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 8) содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции; 10) выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции).

Согласно Протоколу рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 11.07.2024 № ПР011, участнику заявки № 116899000 (обществу) по критерию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 32 Закона №44-ФЗ, присвоена оценка 0 баллов. 

Оценка первой части заявки истца произведена ответчиком обоснованно с учётом требований пункта 23 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604, согласно которому за наличие документов в составе заявки просовываются 100 баллов, за отсутствие - 0 баллов.

Довод истца о том, что данные документы имелись в его распоряжении и были представлены в полном объеме позднее (в составе документов второй части заявки) не имеет правового значения, поскольку на момент оценки вторых частей заявок участников  предложение истца в части соответствия критерию «Качественные, функциональные и  экологические характеристики объекта закупки»  было оценено и данная оценка первой части заявки пересмотру не подлежала в силу императивных требований закона.

Между сторонами возникли разногласия относительно того, в составе какой из частей заявок подлежали представлению документы, подтверждающие наличие разработанных, внедренных, и поддерживающих процедур для предприятия общественного питания, основанных на принципах ХАССП.

Согласно части 2 статьи 48 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в закупке состоит из трех частей. Первая часть должна содержать информацию и документы, предусмотренные "а", "б", "г" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Закона.

Первая часть также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Закона. Вторая часть должна содержать информацию и документы, предусмотренные "м" - "р" пункта 1, подпунктом "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 данного Закона. Третья часть должна содержать информацию, предусмотренную пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 названного Закона.

В соответствии с подпунктом г) пункта 2 части 1 ст. 43 Закона №-44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки: с учетом положений части 2 данной статьи предложение по критериям, предусмотренным пунктами 2 и (или) 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (в случае проведения конкурсов и установления таких критериев).

Из пункта 3 части 1 статьи  32 Закона № 44-ФЗ следует, что одним из критериев для оценки заявок является качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки.

Согласно приложению к извещению «Требование к содержанию, составу заявки на участие в электронном конкурсе» Заявка на участие в закупке состоит из трех частей и должна содержать:

Первая часть заявки должна содержать информацию и документы:

1. Предложение участника закупки в отношении объекта закупки:

1.1. Предложение о качественных, функциональных и экологических характеристиках объекта закупки. Отсутствие такого предложения не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке.

В соответствии с Порядком рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе по критерию «Качественные, функциональные и  экологические характеристики объекта закупки»  предусмотрена оценка наличия характеристики  объект закупки (документа/ов, подтверждающих наличие разработанных, внедренных и поддерживаемых процедур для предприятия общественного питания, основанных на принципах ХАССП).

Таким образом, в соответствии с конкурсной документацией ответчиком (заказчиком, организатором закупки) при рассмотрении первых частей заявок оценивалось предложение о качественных, функциональных и экологических характеристиках объекта закупки, то есть, наличие или отсутствие документа, подтверждающего наличие разработанных, внедренных и поддерживаемых процедур для предприятия общественного питания, основанных на принципах ХАССП.

Соответствующие документы, позволяющие оценить заявку участника по вышеуказанному  детализирующему показателю, подлежали представлению участниками конкурса в составе документов к первой части заявки.

Довод представителя истца о том, что предоставление документов, подтверждающих внедрение процедур, основанных на принципах ХАССП, не относится к характеристике объекта закупки в рамках рассматриваемого критерия, а также о том, что  заказчиком необоснованно не произведена оценка содержания документов, представленных предпринимателем, отклоняется по следующим основаниям.

В силу пункта 16 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 (далее - Положение) для оценки заявок по критерию оценки «характеристики объекта закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено данным Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) качественные характеристики объекта закупки;

б) функциональные характеристики объекта закупки;

в) экологические характеристики объекта закупки.

Пунктом 17 Положения установлено, что для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 16 Положения, применяются детализирующие показатели, предусматривающие оценку различных характеристик, образующих такие показатели оценки.

Порядком оценки заявок предусмотрен детализирующий показатель "Наличие документа/ов, подтверждающих наличие разработанных, внедренных и поддерживаемых процедур для предприятия общественного питания, основанных на принципах ХАССП" (далее - детализирующий показатель N 3).

Согласно приказу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 23.07.2019 N 416-ст «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации» 01.01.2020 вступил в законную силу национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р ИСО 22000-2019 (ISO 22000:2018) «Системы менеджмента безопасности пищевой продукции. Требования к организациям, участвующим в цепи создания пищевой продукции», идентичный международному стандарту ISO 22000:2018 «Системы менеджмента безопасности пищевой продукции. Требования к организациям, участвующим в цепи создания пищевой продукции» взамен ГОСТ Р ИСО 22000-2007 (ISO 22000:2005).

Действие ГОСТ Р ИСО 22000-2019 распространяется на все организации, которые задействованы в создании пищевой продукции. Его положения обязательны для производителей кормов для животных; растениеводческих предприятий; производителей животных, которые необходимы для изготовления пищевой продукции; производителей ингредиентов для пищевой продукции; предприятий, изготавливающих пищевую продукцию; компаний, оказывающих услуги по хранению или доставке пищевой продукции к месту ее реализации или потребления; предприятий оптовой и розничной торговли пищевой продукции; предприятий общественного питания; компаний, оказывающих услуги по уборке и санитарной обработке помещений, предназначенных для изготовления, хранения, потребления или реализации пищевой продукции; производителей дезинфицирующих средств, использующихся при санитарной обработке помещений; производителей упаковочных и любых других материалов, контактирующих с пищевыми продуктами.

Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон N 52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства (абзац второй статьи 11) и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (абзац четвертый статьи 11).

Статьей 32 Закона N 52-ФЗ закреплено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами, и направлен на недопущение производства продукции, не соответствующей государственным стандартам качества и безопасности.

С 01.01.2021 режим питания в дошкольных учреждениях необходимо осуществлять в соответствии с новыми нормами СанПиН для дошкольных образовательных учреждений, которые были утверждены Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации.

СанПиН 2.3/2.4.3590-20 в пункте 2.1 устанавливает необходимость всех предприятий общепита осуществлять производственный контроль в соответствии с принципами ХАССП.

В силу части 2 статьи 10 Технического регламента ТР ТС 021/2011 при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 названной статьи.

Частью 3 статьи 10 Технического регламента ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться процедуры определения контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля; проведения контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля; проведения контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям Технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; соблюдения условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции.

Согласно Порядку рассмотрения и оценки о на участие в конкурсе заявка участника по критерию «Качественные характеристики объекта закупки» установленному п. 3 ч. 1 ст. 32 Закона № 44-ФЗ, предусматривает оценку наличия характеристики объекта закупки (документов, повреждающих наличие разработанных, внедренных и поддержанных процедур для предприятия общественного питания, основанных на принципах ХАССП).

Как видно из материалов дела, оценка по данному детализирующему показателю произведена ответчиком  на основании пункта 23 Положения и предусматривает присвоение заявке (части заявки), содержащей предложение о наличии характеристики объекта закупки (наличие документа/ов, подтверждающих наличие разработанных, внедренных и поддерживаемых процедур для предприятия общественного питания, основанных на принципах ХАССП), 100 баллов, а за отсутствие таких документов - 0 баллов.

Следовательно, предоставление документов, подтверждающих внедрение процедур, основанных на принципах ХАССП, относится к характеристике объекта закупки, при оценке заявки заказчиком оценивается исключительно наличие документов, отвечающих  требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», но не их содержание.

Аналогичный подход приведен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 24.12.2024 по делу №А53-9226/2024.

Довод истца о том, что заявке общества необоснованно присвоено  16,80  баллов при оценке  заявки по критерию, установленному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ (по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации») оценивается следующим образом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи  32 Закона N 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает квалификацию участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с Порядком рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе при оценке заявки по критерию «Квалификация участников закупки» предусмотрена оценка по такому показателю, как наличие или отсутствие  у участника закупки специалистов или работников определённого уровня квалификации, в том числе дезинфектора или дезинсектора (значимость показателя для оценки – 25%), санитарного врача  или санитарного врача-эпидемиолога или эпидемиолога (значимость показателя для оценки – 30%).

Как указано истцом, в итоге по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», установленному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ, заявке участника (общества)  присвоено 16,80 баллов вместо максимального значения – 30 баллов. Комиссия заказчика не приняла документы, подтверждающие наличие  в штате организации истца дезинфектора и санитарного врача с указанием на несоответствие требованиям Извещения и Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе специалистов, в отношении которых обществом представлена документация в составе второй части заявки.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 июля 2010 г. N 541н (далее также - Приказ N 541н) утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» (далее также - Единый квалификационный справочник).

Согласно пункту 4 Приказа N 541н, квалификационная характеристика каждой должности содержит три раздела: Должностные обязанности, Должен знать и Требования к квалификации.

В разделе «Должностные обязанности» установлен перечень основных функций, которые могут быть поручены работнику, занимающему данную должность, с учетом технологической однородности и взаимосвязанности работ, полученного профессионального образования.

В разделе «Должен знать» содержатся основные требования, предъявляемые к работнику в отношении специальных знаний, а также знаний законодательных и иных нормативных правовых актов, положений, инструкций и других документов, методов и средств, которые работник должен уметь применять при выполнении должностных обязанностей.

В разделе «Требования к квалификации» определены уровни требуемого профессионального образования работника, необходимого для выполнения возложенных на него должностных обязанностей, а также требуемый стаж работы. Уровни требуемой профессиональной подготовки, указанные в разделе «Требования к квалификации», приведены в соответствии с Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон N 273-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами.

Согласно разделу III Единого квалификационного справочника (подраздел: Должности специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием) для замещения должности «Медицинский дезинфектор» предъявляются следующие требования к  квалификации: среднее профессиональное образование по профилю выполняемой работы без предъявления требований к стажу работы или среднее (полное) общее образование и дополнительная подготовка по направлению профессиональной деятельности не менее 3 месяцев без предъявления требований к стажу работы.

Для замещения должности «Врач-эпидемиолог»  (подраздел: Должности специалистов с высшим медицинским и фармацевтическим образованием)  предъявляются следующие требования к квалификации:  Высшее профессиональное образование по специальности «Медико-профилактическое дело» и послевузовское профессиональное образование (интернатура и (или) ординатура) по специальности «Эпидемиология», сертификат специалиста по специальности «Эпидемиология» без предъявления требований к стажу работы.

Для замещения должности «Санитарный врач» разделом разделу III Единого квалификационного справочника не предусмотрены отдельные квалификационные характеристики. Однако имеется разъясняющая ссылка, согласно которой в отношении должностей врачей-специалистов, по которым данным разделом ЕКС не предусмотрены отдельные квалификационные характеристики по должности «Врач-специалист».

Для замещения должности «Врач-специалист» предъявляются следующие требования к квалификации: высшее профессиональное образование по специальности «Лечебное дело», «Педиатрия», «Стоматология», «Медицинская биофизика», «Медицинская биохимия», «Медицинская кибернетика», послевузовское и (или) дополнительное профессиональное образование и сертификат специалиста по специальности в соответствии с Квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения, утверждаемой в установленном порядке, без предъявления требований к стажу работы.

Одновременно согласно Приказу Минтруда России от 25.06.2015 N 399н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист в области медико-профилактического дела» квалификационные требования по должности врач-эпидемиолог - интернатура или (и) ординатура по специальности «Эпидемиология» или подготовка в интернатуре и (или) ординатуре по одной из специальностей: «Бактериология», «Вирусология», «Гигиена детей и подростков», «Гигиена питания», «Гигиена труда», «Общая гигиена», «Организация здравоохранения и общественное здоровье», «Паразитология», «Радиационная гигиена», «Социальная гигиена и организация госсанэпидслужбы» и дополнительное профессиональное образование - программы профессиональной переподготовки по специальности «Эпидемиология».

В подтверждение наличия в штате дезинфектора истцом представлены в составе заявки документы специалиста, имеющего высшее образование по направлению биология (не подтверждено наличие медицинского либо фармацевтического образования), повышение квалификации по программе дезинфектология 144 часа (менее 3-х месяцев).

В подтверждение наличия в штате санитарного врача истцом представлены в составе заявки документы специалиста, получившего послевузовское профессиональное образование (интернатура) по специальности «Общая гигиена»,  что не соответствует требованиям Единого квалификационного справочника.

Данный специалист не мог быть учтен в качестве

Квалификационные требования, предъявляемые   Приказом Минтруда России от 25.06.2015 N 399н,  к должности «врач-эпидемиолог»  содержат не только требования к квалификации – подготовка  в интернатуре и (или) ординатуре по специальности  «Общая гигиена», но и наличие  дополнительного профессионального образования по программе профессиональной переподготовки по специальности «Эпидемиология».

Таким образом, истцом с составе второй части заявки не представлены документы, подтверждающие  квалификацию специалистов (дезинфектор и дезинсектор;   санитарный врач  или санитарный врач-эпидемиолог или эпидемиолог).

Заявке истца  по данным детализирующим  показателям  «Характеристика  квалификации  участников закупки  № 4 дезинфектор и дезинсектор) и№ 5  (санитарный врач или санитарный врач-эпидемиолог или эпидемиолог) ответчиком (организатором закупки) обоснованно присвоено 0  баллов.

С учетом обоснованного отклонения заявки в части квалификации  по требованиям конкурсной документации к специалистам оценка предложений истца по всем детализирующим показателям «Квалификация» (общее количество исполненных участником закупки договоров и наличие у участников закупки специалистов и иных работников определённого уровня квалификации)  составила 56 баллов.

Таким образом, заявка истца  по критерию, установленному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ, обоснованно оценена в 16,80 баллов. Общая итоговая оценка заявки  истца по критериям, установленным пунктами 1-4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ  составила 56,8 баллов.

Как подтверждено материалами дела,  итоговая оценка по критериям, установленным пунктами 1-4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ заявки ответчика (предпринимателя) составила 90,06 баллов.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

В данном случае при оценке заявки истца по критериям,  установленным пунктом 3 и пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ ответчиком нарушения не допущены.

В удовлетворении иска следует отказать.

При обращении суд (26.08.2024) истцом уплачено 48000 рублей государственной пошлины.

В силу положений п.п. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в суд) и разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления  Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»  (действовало в момент обращения истца в суд) размер государственной пошлины рассмотрении требований об оспаривании торгов, сделки и применении последствий недействительности сделки, составлял 6000 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Консалтинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 42000 рублей государственной  пошлины, уплаченной  по платежному поручению от 31.07.2024 № 1562 в составе суммы 48000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               Новожилова М. А.