ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-57800/2023

08 декабря 2023 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по дов. от 16.01.2023;

по статье 42 АПК РПФ – ФИО2 по дов. от 31.07.2023, ФИО3 по дов. от 02.12.2023, 

рассмотрев 05 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Логистика-Восток»

на решение от 14 августа 2023 года

Арбитражного суда города Москвы, 

и определение от 13 ноября 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда 

о прекращении производства по апелляционной жалобе

по иску ООО «Торговый дом «РИЗ» 

к ООО «Сист» 

о взыскании денежных средств;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «РИЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Сист» о взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2023 года иск удовлетворен.

ООО «Логистика-Восток» (в порядке ст. 42 АПК РФ) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2023 года.

В обоснование доводов, заявитель указал, что данное решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, не учтены правила, установленные Соглашением о разделе сфер ведения бизнеса и о разделе сфер влияния, которое заключено между генеральным директором и учредителем Ответчика и генеральным директором и учредителем заинтересованного лица.

В данном случае нарушаются права Сандипа Гупты и ООО «Логистика-Восток».

Определением от 13 ноября 2023 года Девятого арбитражного апелляционного суда прекращено производство по апелляционной жалобе ООО «Логистика-Восток» в порядке статьи 42 АПК РФ на решение от 14 августа 2023 года Арбитражного суда города Москвы.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Логистика-Восток» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 14 августа 2023 года Арбитражного суда города Москвы и определение от 13 ноября 2023 года Девятого арбитражного апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

От ООО «Логистика-Восток» поступили дополнения к кассационной жалобе, которые приняты судебной коллегией в качестве правовой позиции.

Изучив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, участвующим в деле, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный способ защиты в рамках данного конкретного дела отсутствует.

В силу ст. 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшем в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Предметом рассмотрения суда первой инстанции и заявленного иска является взыскание задолженности.

Апелляционной коллегией установлено, что оспариваемым решением не установлены и не прекращены права ООО «Логистика-Восток» относительно предмета спора, какие-либо обязанности на нее не возложены, в связи с чем, вынесенное по настоящему делу решение не может повлиять на его права и законные интересы, так как данное лицо обосновывает нарушение своих прав наличием Соглашения о разделе сфер ведения бизнеса и о разделе сфер влияния, которое заключено между генеральным директором и учредителем Ответчика и генеральным директором и учредителем заинтересованного лица, которое, как правомерно установлено судом апелляционной инстанции не дает оснований полагать, что права затронуты обжалуемым судебным актом.

 

При рассмотрении настоящего дела, судом апелляционной коллегии установлено, что решение по делу не принято в отношении заявителя, непосредственно не возложено каких-либо обязанностей, непосредственно его права не затрагиваются, и, следовательно, данное лицо не вправе обжаловать решение суда первой инстанции по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ООО «Логистика-Восток» применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе ООО «Логистика-Восток» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2023 года по делу № А40-57800/2023 также подлежит прекращению, в связи с нарушением принципа последовательного обжалования судебных актов.

Статьей 273 АПК РФ установлено, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Приведенной нормой установлен определенный порядок обжалования, предусматривающий, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, только если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно абзацу 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» исходя из части 2 статьи 181, части 1 статьи 273 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 1.1, 4, 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, а также прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее (часть 1 статьи 265 АПК РФ) не влечет возникновения права на подачу кассационной жалобы в отношении обжалованного в суд апелляционной инстанции судебного акта.

В данном случае, ООО «Логистика-Восток» обращалось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области, однако производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отсутствием права на обжалование решения суда.

Поскольку обжалуемое решение не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции по доводам ООО «Логистика-Восток», и арбитражный суд апелляционной инстанции не выносил судебного акта, которым отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, производство по кассационной жалобе ООО «Логистика-Восток» подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда, вытекают из несогласия заявителя с выводами апелляционного суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. 

Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции также не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду прекращения производства по кассационной жалобе ООО «Логистика-Восток» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2023 года по делу № А40-57800/2023, государственная пошлина, уплаченная заявителем за ее подачу, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе ООО «Логистика-Восток» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2023 года по делу № А40-57800/2023 – прекратить.

Возвратить ООО «Логистика-Восток» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 40333478 от 24.11.2023 за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2023 года по делу № А40-57800/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий-судья

 

О.В. Каменская

Судьи            

А.А. Гречишкин 

 

Ю.Л. Матюшенкова