Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5279/2023

г. Рязань

19 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства здравоохранения Рязанской области (390006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (390000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Городская клиническая станция скорой медицинской помощи" (390046, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.12.2002, ИНН: 

<

***>);

- Государственное казенное учреждение Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" (390005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2015, ИНН: 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью "Новак" (603009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.02.2014, ИНН: 

<

***>),

о признании недействительными пунктов 1, 2, 5 решения от 06.03.2023 по делу№062/06/33-100/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок (с учетом уточнения),

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 16.03.2023 №АП/11-3853, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 17.01.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО4, представитель по доверенности от 18.01.2023, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения;

от ГБУ РО "Городская клиническая станция скорой медицинской помощи": ФИО5, представитель по доверенности от 28.06.2023, личность установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО6, представитель по доверенности от 12.09.2023, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ГКУ РО "Центр закупок Рязанской области": ФИО7, представитель по доверенности от 14.09.2023 №379, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ООО "Новак": не явился, извещен надлежащим образом; 

 

установил:

Министерство здравоохранения Рязанской области (далее - министерство, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании незаконными и отмене решения от 06.03.2023 по делу№062/06/33-100/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок и предписания от 06.03.2023 по делу №062/06/33-100/2023.

Определением от 20.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Городская клиническая станция скорой медицинской помощи", Государственное казенное учреждение Рязанской области "Центр закупок Рязанской области", общество с ограниченной ответственностью "Новак".

Представитель министерства уточнила заявленные требования и просила суд признать недействительными пункты 1, 2, 5 решения от 06.03.2023 по делу№062/06/33-100/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Указанное уточнение принято судом к рассмотрению по существу.

Представитель министерства поддержала заявленное требование с учетом уточнения по основаниям, изложенное в заявлении и дополнении к нему.

Представители заинтересованного лица относительно уточненного заявленного требования возражали, указав на законность и обоснованность оспариваемого акта.

Представители Государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Городская клиническая станция скорой медицинской помощи", Государственное казенное учреждение Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" придерживаются правовой позиции заявителя.

Представитель ООО "Новак" в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя указанного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что Министерством здравоохранения Рязанской области (заказчик) по заявке подведомственного медицинского учреждения ГБУ РО "Городская клиническая станция скорой медицинской помощи" была инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на поставку автомобиля скорой медицинской помощи класса "В", для оказания скорой медицинской помощи пациентам, пострадавшим при дорожно-транспортных происшествиях (извещение №0859200001123001080).

10 февраля 2023 года извещение о проведении размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Начальная (максимальная) цена контракта составила 48 560 000 (Сорок восемь миллионов пятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Уполномоченным учреждением, осуществляющим размещение электронного аукциона, выступило ГКУ РО "Центр закупок Рязанской области".

21 февраля 2023 года ООО "Новак", не согласившись с действиями заказчика при проведении электронного аукциона № 0859200001123001080, обратилось с жалобой в Рязанское УФАС России.

По мнению подателя жалобы, заказчиком нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ), а именно:

1) нарушены требования приказа Минздрава № 388н "Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи" (далее - Приказ №388н) , поскольку техническое задание содержит требование об оснащении автомобиля скорой медицинской помощи мебелью в салоне автомобиля, изготовленной из нержавеющей стали с отделкой из пластика описание, которого изменяет требования 5.5 Приложения № 5 Порядка и ГОСТ Р 33665-2015;

2) нарушены  требования  Приказа № 388н, поскольку техническое задание содержит требование об оснащении автомобиля скорой медицинской помощи дефибриллятором, описание которого изменяет требования Приложения 5 Порядка и ГОСТ Р 57155-2016;

3) нарушены  требования Приказа № 388н, поскольку техническое задание содержит требование об оснащении автомобиля скорой медицинской помощи электрокардиографом описание, которого изменяет требования 3.2 таблицы Приложения 5 Порядка и ГОСТ IEC 60601-2-51-2011.

01 марта 2023 года комиссией Рязанского УФ АС России по контролю в сфере закупок рассмотрена жалоба ООО "Новак", жалоба частично признана обоснованной, а именно, в части установления требования к электрокардиографу, несоответствующих положениям Закона о контрактной системе (пункт 1 резолютивной части). Заказчик признан нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе (пункт 2 резолютивной части). Выдано предписание заказчику, аукционной комиссии ГКУ РО "Центр закупок Рязанской области" и оператору электронной площадки (ЭТП "Фабрикант") об устранении нарушений законодательства о контрактной системе (пункт 4 резолютивной части). Также управление решило передать материалы дела № 062/06/33-100/2023 уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях (пункт 5 резолютивной части).

Не согласившись с указанным решением в части пунктов 1, 2, 5 резолютивной части, министерство обратилось в арбитражный суд (с учетом уточнения).

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает уточненное заявленное требование подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что для признания актов антимонопольного органа незаконными общество должно доказать не только несоответствие актов определенному закону либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение такими решением и предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе определено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе).

На основании пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). При этом данным пунктом Закона о контрактной системе предусмотрен закрытый перечень требований и указаний, которые не должны включаться в документацию. Это требования и указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места нахождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен использовать при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Учитывая, что в стандарте оснащения, предусмотренном приложением № 5 к Приказу №388н, не установлены максимальные и минимальные значения показателей, заказчик обязан был установить такие показатели в описании объекта закупки на основании части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

При этом действующее законодательство о контрактной системе Российской Федерации не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами, спецификой деятельности и обеспечивающие эффективное использование бюджетных средств. Заказчик вправе самостоятельно формулировать объект закупки, исходя из своих потребностей. При описании товара заказчик вправе указывать технические, функциональные, эксплуатационные, качественные параметры объекта закупки, которые являются определяющими для него. Заказчик не лишен возможности более точно и четко указывать требования к предмету закупки, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

Установление заказчиком любых параметров, характеристик, требований к товарам, может повлечь невозможность принятия участия того или иного юридического, физического лица в определении поставщика, ограничить число участников закупки, поскольку не все поставщики имеют возможность поставить товар соответствующий всем условиям извещения о проведении закупки. Однако заключение  контракта, отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки.

По смыслу статьи 33 Закона о контрактной системе, характеристики объекта закупки устанавливаются заказчиком исходя из цели заключения государственного (муниципального) контракта и соответствующих, определенных с учетом данных целей, потребностей заказчика. При этом закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в описание объекта закупки требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в таком описании, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

Формирование объекта закупки и все характеристики товаров определялись исходя из нужд медицинского учреждения, с учетом специфики работы лечебного учреждения, для которого закупался товар и который связан с необходимостью оказания скорой специализированной медицинской помощи гражданам в целях спасения их жизни и сохранения здоровья.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Как установлено судом, объектом закупки являлась поставка автомобиля скорой медицинской помощи класса "В", для оказания скорой медицинской помощи пациентам, пострадавшим при дорожно-транспортных происшествиях.

Пунктом 3.2 приложения №5 Приказа №388н установлены требования к оснащению автомобиля скорой медицинской помощи класса "B" электрокардиографом трехканальным с автоматическим режимом (наличие дисплея, синхронная запись 12-ти отведений, графическое отображение по три отведения или более, воспроизведение электрокардиограммы с последующей дополнительной обработкой сигнала, возможность подключения к компьютеру, система передачи электрокардиограммы на отдаленный кардиопульт).

В техническом задании заказчиком установлено требование о необходимости оснащения автомобиля шестиканальным электрокардиографом.

В обоснование необходимости оснащения автомобиля именно указанным электрокардиографом заявитель и ГБУ РО "Городская клиническая станция скорой медицинской помощи" указывают на то, что технические характеристики шестиканального электрокардиографа в большей мере отвечают потребности бригад скорой медицинской помощи медицинского учреждения в быстроте и эффективности диагностической манипуляции, экономичен в расходе специальной бумаги.

Шестиканальный электрокардиограф является полным аналогом указанного в Приказе №388н, однако, является более прогрессивным, поскольку позволяет быстрее и точнее поставить диагноз пациенту, так как результат диагностики медработник получает в более удобном для чтения виде (6 отведений на 1 листе, а не лентой, которую приходится разворачивать в длину, часто: разрезать и размещать в колонку все отведения одно над другим, для того чтобы точнее оценить изображенные показатели от ответвлений в совокупности).

Благодаря одновременной печати данных от всех ответвлений на одном листе сокращается время проведения процедуры, что важно в случаях затрудненной иммобилизации больного (при острых болях, удушье) и/или сильном оволосении передней поверхности грудной клетки пациента, так как данные факторы приводят к непроизвольному отсоединению датчиков.

При этом, исходя из предмета аукциона, спорное транспортное средство предназначено для оказания скорой медицинской помощи пациентам, пострадавшим при дорожно-транспортных происшествиях, которым требуется наиболее оперативное оказание медицинской помощи.

Кроме того, суд полагает, что Приказ №388н устанавливает минимальные требования к оснащению автомобиля скорой медицинской помощи, которые с учетом специфики оказываемой медицинской помощи могут быть изменены медицинским учреждением в части повышенных технических характеристик оборудования.

Таким образом, медицинским учреждением в аукционной документации установлены требования к медицинскому оборудованию с учетом собственных потребностей и исходя из специфики осуществляемого вида деятельности.

Суд считает, что оборудование автомобиля именно шестиканальным электрокардиографом отвечает целям эффективного использования бюджетных средств.

При этом судом принято во внимание, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупок, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2015 № 306-КГ15-16795 по делу №А65-27607/2014).

Судом установлено, что заказчиком в целях исполнения предписания антимонопольного органа повторно был проведен спорный аукцион, по результатам которого с ООО "ПРОФАВТО" был заключен государственный контракт от 11.04.2023. При этом победителем аукциона предложено транспортное средство, оснащенное электрокардиографом 3-6-12 канальным.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников аукциона и возможности поставки автомобиля с техническими характеристиками, указанными заказчиком.

Требования к предлагаемому к поставке товару сформированы заказчиком исходя из его потребности, что не может само по себе рассматриваться как ограничение количества потенциальных участников данной закупки.

Кроме того, предметом аукциона является поставка, а не изготовление товара, в связи с чем, отсутствие у общества "Новак" товара, запрашиваемого заказчиком, не свидетельствует о невозможности его приобретения заявителем в целях участия в аукционе (Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2022 № 308-ЭС21 -26790 по делу № А61-4140/2020).

Поскольку основной целью законодательства о закупках является удовлетворение потребностей заказчиков, а не интересов хозяйствующих субъектов, то указанные в техническом задании параметры товара, и отсутствие такого товара у отдельных производителей либо иных хозяйствующих субъектов не является ограничением количества участников аукциона.

Общество "Новак" имело равные возможности с другими хозяйствующими субъектами участвовать в закупке, целью которой было обеспечение нужд заказчика, и предложить необходимое ему оборудование на своих условиях.

Отсутствие у ООО "Новак" оборудования, удовлетворяющего потребности не свидетельствует о неправомерности действий медучреждения.

Доказательств того, что требования к закупаемому товару указаны лишь в целях обеспечения победы в аукционе конкретному хозяйствующему субъекту или для исключения участия в торгах конкретного потенциального участника, материалы дела не содержат.

Заказчиком обоснованы заданные им характеристики электрокардиографа и специфика его применения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что Рязанское УФАС неправомерно удовлетворила жалобу ООО "Новак" в части установления требования к электрокардиографу, несоответствующих положениям Закона о контрактной системе (пункт 1 резолютивной части), а заказчика признало нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе (пункт 2 резолютивной части). Также управление неправомерно решило передать материалы дела № 062/06/33-100/2023 уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях (пункт 5 резолютивной части).

В связи с этим оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части пунктов 1, 2 и 5 резолютивной части.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку заявитель в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (390000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 

<

***>) от 06.03.2023 по делу№062/06/33-100/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, проверенное на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", признать недействительным в части пунктов 1, 2, 5 резолютивной части.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (390000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 

<

***>) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Министерства здравоохранения Рязанской области (390006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>), вызванное решением от 06.03.2023 по делу №062/06/33-100/2023, в части признанного недействительным.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                        Ю.М. Шишков