Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12290/2019

10 марта 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2020

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АЛМАС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Хатасский свинокомплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 269 667,60 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.01.2020 б/н, личность установлена по паспорту, диплом об образовании серии ВСВ №0034299 рег. номер 46067 от 04.06.2004(л. д. 42-45), доказательство смены фамилии (л. д. 46); 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.12.2019 б/н (л. д. 49), личность установлена по паспорту. Диплом об образовании серии 101424 №0129466 рег. номер 8858 от 10.06.2014 (л. д. 50-54);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЛМАС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 09.12.2019 б/н к обществу с ограниченной ответственностью "Хатасский свинокомплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании 4 269 667,60 руб. задолженности.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. 

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили. 

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела поступили: 

от истца: в судебном заседании платежное поручение №345 от 06.11.2019 об оплате госпошлины;

от ответчика: отзыв на исковое заявление от 20.02.2020, с приложениями согласно перечню.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, дала пояснения о том, что в акте №ЛЯ000000001 от 17.07.2009 (л. д. 12-14) содержатся только подписи руководителя и работников истца, отсутствует подпись представителя ответчика в получении спорного имущества. 

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, истец основывает свои требования на основании акта о приеме-передаче групп объектов основных средств от 17.07.2009 №ЛЯ000000001 ссылаясь на то, что на основании счет-фактуры от 17.07.2009 №4061 на сумму 4 747 908 руб. 06 коп., товар был передан на баланс покупателя ООО «Хатасский свинокомплекс», которая не была оплачена ответчиком.

 Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 06.11.2019 б/н с требованием о необходимости оплаты долга (л.д. 16).

Истец, указывая, что ответчик не произвел оплату долга за поставленный товар в размере 4 269 667,60 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком в отзыве заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком  сложились правоотношения по разовой сделке купли-продажи, вытекающие из договора купли-продажи, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Следовательно, отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, позволяют квалифицировать спорные правоотношения как разовые сделки купли-продажи, к которым подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

На основании пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: 

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; 

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. 

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец в подтверждение наличия задолженности и вручения товара покупателю ссылается на акт №ЛЯ000000001 от 17.07.2009 (л. д. 12-14). 

Из материалов дела усматривается, что в акте №ЛЯ000000001 от 17.07.2009 (л. д. 12-14) о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) содержатся только подписи руководителя и работников истца, отсутствует подпись представителя ответчика в получении спорного имущества. 

Кроме того, представитель истца в судебном заседании пояснила, что в акте №ЛЯ000000001 от 17.07.2009 содержатся только подписи руководителя и работников истца, отсутствует подпись представителя ответчика в получении спорного имущества. 

Согласно Альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств (формы утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 21.01.2003 №7) форма N ОС-1б "Акт о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений)"  является унифицированной формой отчетности, предназначенной для учета операций приема группы основных средств, а также их приема-передачи между разными организациями.

В акте №ЛЯ000000001 от 17.07.2009 о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) соответствующие строки ответчиком не заполнены, доказательства получения данных объектов ответчиком, в материалы дела не представлены.

Предъявляя требования о взыскании задолженности за поставленный по акту №ЛЯ000000001 от 17.07.2009 о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) объектов на общую сумму 4 269 667,60 руб. истец, с учетом обстоятельств настоящего дела, должен представить доказательства передачи данного товара от истца к ответчику - ООО «Хатасский свинокомплекс», а также наличие предусмотренных законом основания для предъявления требований об оплате данного товара ООО «Хатасский свинокомплекс».

Между тем, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства истцом не представлены.

Суд также исходит из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком. 

Статьями 195, 196 ГК РФ установлен срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность); общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Хатасский свинокомплекс" о пропуске срока исковой давности, суд установил, что истцу о нарушении своих прав со стороны ответчика по оплате поставленного товара, с учетом разумных сроков для проведения расчетов за поставленный товар, а также положений пунктов 1, 3 статьи 486 ГК РФ, стало известно 18.07.2009, следовательно, срок исковой давности по спорной разовой сделке купли-продажи начал течь с 19.07.2009 и истек 19.07.2012.

Между тем исковое заявление о взыскании суммы задолженности подано 10.12.2019, что подтверждается оттиском штампа арбитражного суда на исковом заявлении, то есть с пропуском срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности правомерным.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

 В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что есть истец не доказал возникновение обязательства ответчика в соответствии со ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 49, 150, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяА.Ю. Аринчёхина