Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, 

<

...> 

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                              Дело А42-5640/2024     

14 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2025. Полный текст решения изготовлен 14.07.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбач Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮВТ АЭРО» (пр-д Аэропорт, г. Бугульма, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Аэропорт Мурманск» (Аэропорт, пгт. Мурмаши, Кольский р-н, Мурманская обл., 184355; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, о взыскании 78 092,94 руб., при участии в судебном заседании: от истца – представителя по доверенности ФИО1, от ответчика – представителя по доверенности ФИО2, третье лицо – не участвовало,

установил:

акционерное общество «ЮВТ АЭРО» (далее – истец, Авиакомпания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Аэропорт Мурманск» (далее – ответчик, Аэропорт Мурманск) о взыскании неосновательного обогащения в размере 57 407,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 03.07.2025 в размере 20 685,42 руб., всего – 78 092,94 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.07.2025 до дня фактической уплаты денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по оказанию комплекса услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию пассажиров Авиакомпании в соответствии с регламентом работы аэропорта, выразившиеся в неправомерно установленных и начисленных Авиакомпании суммах сбора и тарифа за предоставление аэровокзального комплекса (аэропортовый сбор) транзитным пассажирам в периоды с 03.09.2022 по 10.04.2023, с 01.10.2023 по 31.12.2023, в связи с чем последнему начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 17.07.2024 дело было принято в порядке упрощенного производства и, впоследствии, на основании определения от 16.09.2024, суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – третье лицо, Управление).

Ответчик согласно письменному отзыву на исковое заявление, дополнении к отзыву, письменным пояснениям изложенные в иске требования не признал, указав, что сбор за предоставление аэровокзального комплекса предъявлялся к оплате Авиакомпании на основании фактически оказанных услуг исходя из количества пассажиров на прилет и на вылет, которое подтверждается первичными документами, подписанными сторонами без разногласий.

Истец в возражениях на отзыв, дополнительном отзыве, дополнительных  письменных пояснениях с доводами ответчика не согласился, указал, что  повторное начисление платы за обслуживание транзитным пассажирам является незаконным и противоречит Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2024 № 149 «Об утверждении Порядка установления аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации и взимания рассчитанной на их основе платы с юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки‚ авиационные работы, полеты авиации общего назначения, организаций экспериментальной и государственной авиации и с осуществляющих деятельность в соответствии со статьей 63 Воздушного кодекса Российской Федерации организаций иностранных государств, с которыми Российской Федерацией заключены международные договоры, предусматривающие положения о взимании тех же сборов и тарифов, которые установлены для российских лиц» (далее – Приказ № 149). Считает, что ответчику, как субъекту естественных монополий на транспорте, занимающему доминирующее положение на рынке услуг в аэропорту, запрещено использовать гражданские права в целях злоупотребления доминирующим положением на рынке.

Третье лицо в письменном отзыве на исковое заявление указало, что Управление в ходе рассмотрения заявления Авиакомпании, с учетом позиции Минтранса России, пришло к выводу о наличии в действиях Аэропорта Мурманск признаков нарушения установленного порядка ценообразования при определении размера платы, предъявляемой к Авиакомпании за услугу предоставления аэровокзального комплекс в отношении транзитных пассажиров, в связи с чем в отношении Аэропорта Мурманск возбуждено дело № 051/01/10-800/2024 по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика в качестве свидетеля была допрошена ФИО3 (протокол судебного заседания, аудиозапись от 10.12.2024).

К судебному заседанию 03.07.2025 истец представил решение Управления от 01.07.2025 о нарушении антимонопольного законодательства Аэропортом Мурманск.

Третье лицо извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

С учетом положений статьи 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали изложенные выше позиции.

Как следует из материалов дела, 30.05.2016 между Аэропортом Мурманск (Исполнитель) и Авиакомпанией (Заказчик) заключен договор № а/п-1620/16 о наземном обслуживании воздушных судов, выполняющих регулярные рейсы (далее – Договор), согласно которому Аэропорт обязуется предоставлять комплекс возмездных услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов Авиакомпании, выполняющих регулярные и чартерные рейсы в аэропорт «Мурманск», а также в случае выполнения посадки на запасной аэродром, а Авиакомпания обязуется принимать и оплачивать оказываемые услуги (пункт 1.1 Договора).

Обслуживание воздушных судов и пассажиров Авиакомпании осуществляется в соответствии с регламентом работы Аэропорта Мурманск с предоставлением обязательных видов услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, услуг пользования аэровокзальным комплексом, обслуживания пассажиров, предоставления наземного обслуживания и прочих (пункт 2.3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора  стоимость оказанных Аэропортом Мурманск услуг определяется по фактически выполненным объемам работ и по ценам, утвержденным и зарегистрированным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в области сборов и тарифов за обслуживание воздушных судов и прейскурантам, утвержденным руководителей Аэропорта Мурманск и опубликованным на официальном сайте Аэропорта Мурманск.

Документами, подтверждающими факт и объем оказанных (полученных) услуг стороны Договора признают: акт по форме «С», сводно-загрузочные ведомости, карточки первичного учета (спецавтотранспорт, другие технические средства и другие первичные документы), заверенные представителям Аэропорта Мурманск и Авиакомпании. Акт формы «С» оформляется по факту выполнения рейсов и отражает количественные показатели выполненных услуг, подписывается Авиакомпанией как факт, подтверждающий количество предоставленных услуг.

Согласно пункту 3.2 договора расчетным периодом, установленным настоящим договором,  считается  декада.  Оплата  оказываемых Аэропортом  Мурманск услуг осуществляется Авиакомпанией подекадно. Обслуживание рейсов производится при наличии предоплаты. Размер предоплаты определяется Аэропортом Мурманск расчетно, исходя из расписания движения воздушных судов. Оплата оказываемых Аэропортом Мурманск услуг осуществляется Авиакомпанией подекадно на основании полученного счета на предоплату.

В рамках Договора Авиакомпания осуществляла регулярные авиаперевозки в периоды с 03.09.2022 по 10.04.2023 и с 01.10.2023 по 31.12.2023 по маршрутам: Казань - Мурманск - Тюмень (рейс 647); Тюмень - Мурманск - Казань (рейс 648) и оплатила оказанные Аэропортом Мурманск услуги за названный период, согласно выставленным счетам-фактурам.

Однако в периоды осуществления авиаперевозок с 03.09.2022 по 10.04.2023 и с 01.10.2023 по 31.12.2023 Авиакомпанией были обнаружены расхождения с Аэропортом Мурманск в расчетах за оказанные услуги. В частности, Авиакомпания выявила, что при выставлении платы за оказываемые услуги Аэропорт Мурманск производит начисление двойного аэропортового сбора за предоставление аэровокзального комплекса транзитным пассажирам, следующим из Казани в Тюмень и из Тюмени в Казань с посадкой в Мурманске.

Авиакомпания посчитала, что такой подход Аэропорта Мурманск к определению размера платы за оказанные услуги, является неправомерным, поскольку транзитные пассажиры не могут являться одновременно и прибывающими, и убывающими пассажирами для целей взимания аэропортового сбора за предоставление аэровокзального комплекса; указанный аэропортовый сбор должен оплачиваться однократно.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами Авиакомпанией направлены в адрес Аэропорта Мурманск претензии № 3146 от 05.10.2022, № 3655 от 14.11.2022, № 716 от 10.03.2023, в которых она просила Аэропорт Мурманск произвести корректировку выставленных в адрес Авиакомпании счетов-фактур с учетом действовавшего на тот момент приказа Минтранса России от 17.07.2012 № 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» (далее - Приказ № 241), в соответствии с которым был утвержден Перечень и правила формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, согласно которому сбор за предоставление аэровокзального комплекса для транзитных пассажиров взимается единожды, а тариф за обслуживание коммерческой загрузки воздушного судна на транзитных пассажиров не распространяется.

Аэропорт Мурманск письмами № 2399 от 25.10.2022, № 3078 от 29.12.2022 отказал в удовлетворении требований Авиакомпании, также оставив претензию               № 716 от 10.03.2022 без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по дату фактической уплаты долга.

Заслушав показания истца и ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом отклоняются доводы ответчика, изложенные в отзыве, дополнительном отзыве, письменных пояснениях, поскольку материалами дела установлено, что помимо прибывающих в Аэропорт Мурманск и убывающих из Аэропорта Мурманск пассажиров Авиакомпании, есть категория «транзитных пассажиров», которых принимал Аэропорт Мурманск. Учет таких пассажиров для целей определения размера платы за оказанные услуги по предоставлению аэровокзального комплекса производился дважды, что нашло отражение в актах формы «С», оформляемых Аэропортом Мурманск по результатам обслуживания каждого рейса.

Расхождение сумм, как следует из представленных расчетов, образовывалось за счет начисления Аэропортом Мурманск платы за услугу предоставления аэровокзального комплекса транзитным пассажирам с применением двойного аэропортового сбора (как за убывающих и прибывающих пассажиров), а также за счет применения тарифа за наземное обслуживание в отношении транзитных пассажиров, что также не принималось Авиакомпанией.

Перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации (пункт 2 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Приказом № 241, действовавшим в период рассматриваемых обстоятельств дела, был установлен Перечень и правила формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, а также Правила взимания рассчитанной на основе тарифов и сборов платы за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации.

Предельные максимальные аэропортовые сборы и тарифы за обслуживание воздушных судов юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации, или граждан Российской Федерации и предельные максимальные аэропортовые сборы за обслуживание воздушных судов иностранных эксплуатантов на услуги в аэропорту Мурманск, оказываемые Аэропортом Мурманск, утверждены Приказом ФАС России 10.10.2023 № 717/23.

В перечень аэропортовых сборов входит сбор за предоставление аэровокзального комплекса, который устанавливается за обслуживание в зоне и зданиях аэровокзального комплекса убывающих пассажиров (с момента прибытия в аэропорт до начала регистрации) и прибывающих пассажиров (с момента прибытия из воздушного судна в аэровокзал до убытия из зоны аэропорта) в соответствии с установленной технологией, включая (пункт 3.4.1 Приказа № 241): предоставление привокзальной площади; предоставление вестибюля, справочно-информационной зоны, помещений и зон ожидания; предоставление помещений обязательного дополнительного обслуживания пассажиров (комнаты матери и ребенка, медпункта, туалета и других, за пользование которыми отдельная плата не взимается); обслуживание пассажиров с ограниченной подвижностью, в том числе предоставление кресел-колясок, специальных подъемных устройств (амбулифтов); информационное обеспечение пассажиров.

Согласно пункту 3.4.3 Приказа № 241 сбор за предоставление аэровокзального комплекса подлежит определению на основе количества прибывающих, убывающих и транзитных (прямой транзит) пассажиров и установленной ставки сбора в следующем порядке: за взрослых пассажиров (12 лет и старше) - по установленной ставке; за детей от 2 лет до 12 лет - по ставке, определенной в размере 50% от ставки, установленной для взрослого пассажира; за детей до 2 лет - сбор не взимается.

Пунктом 3.4.3 Приказа № 241 категория «транзитных пассажиров» выделена в качестве самостоятельной составляющей для определения (начисления) подлежащей оплате величины сбора за предоставление аэровокзального комплекса, наравне с такими составляющими, как «прибывающие пассажиры» и «убывающие пассажиры». Какие-либо основания для исключения количества транзитных пассажиров при определении величины сбора за предоставление аэровокзального комплекса, для учета транзитных пассажиров в качестве прибывающих и убывающих пассажиров ввиду особенностей применяемой аэропортом технологии обслуживания, пункт 3.4.3 Приказа № 241, регламентирующий порядок определения величины сбора за предоставление аэровокзального комплекса, не содержит.

В перечень тарифов за наземное обслуживание включен тариф за обслуживание пассажиров, который устанавливается за услуги, предоставляемые при регистрации и посадке на воздушное судно убывающих пассажиров, встрече и сопровождении прибывающих пассажиров и обработке багажа (без использования технических и транспортных средств), включая (пункт 4.1.1 Приказа № 241): регистрацию пассажиров; взвешивание, оформление и сортировку багажа; хранение невостребованного багажа в течение двух суток (48 часов) после его прибытия; обеспечение пограничного, санитарного и таможенного контроля пассажиров, багажа, ручной клади (на международных перевозках); накопление и сопровождение пассажиров до воздушного судна, проверку количества пассажиров после посадки в воздушное судно; встречу и сопровождение прибывающих пассажиров до аэровокзала; укладку багажа на транспортные средства; погрузку, швартовку, разгрузку и транспортировку багажа между зданием аэровокзала и воздушным судном и обратно, а также выдачу багажа; подведение итогов по рейсу, передачу сведений о номерах багажных люков самолета для загрузки, составление центровочного графика, выявление наличия свободных мест; предварительное и окончательное составление сводной загрузочной ведомости, оформление рейсовой документации, передачу документов экипажу; контроль загрузки воздушного судна.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Приказа № 241 плата по тарифу за обслуживание пассажиров определяется на основе количества убывающих пассажиров и установленного тарифа в следующем порядке: за взрослых пассажиров (12 лет и старше) - по установленному тарифу; за детей от 2 лет до 12 лет - по тарифу, определенному в размере 50% от тарифа, установленного для взрослого пассажира; за детей до 2 лет - плата не взимается.

Таким образом, в вышеизложенных действиях Аэропорта Мурманск по определению платы за предоставление аэровокзального комплекса в отношении транзитных пассажиров Авиакомпании исходя из двойного учета количества транзитных пассажиров (в качестве пассажиров, прибывающих в Аэропорт Мурманск и в качестве убывающих пассажиров одновременно) усматривается нарушение порядка ценообразования, установленного пунктом 3.4.3 Приказа                   № 241, действовавшего в период рассматриваемых правоотношений, что повлекло вынужденные дополнительные необоснованные расходы, которые понесла Авиакомпания. 

Данные выводы согласуются с положениями Приказа № 149, вступившего в силу с 01.03.2025, которым внесены уточнения, предусматривающие, что тариф за обслуживание пассажиров устанавливается на 1 убывающего, включая трансферного, транзитного пассажира в возрасте от 12 лет и старше (пункт 50).

Также указанным Приказом № 149 внесены уточнения, предусматривающие, что за обслуживание транзитных пассажиров, следующих далее тем же номером рейса, плата за предоставление аэровокзала (терминала) взимается однократно как за убывающих пассажиров (абзац пятый пункта 47).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В данном случае суд считает, что истец доказал факт нарушения ответчиком ценообразования по установлению платы по Договору, и, как следствие, обязанность ответчика вернуть излишне уплаченные суммы по счетам. 

Поскольку ответчик доказательств возврата оплаченных истцом услуг в размере 57 407,52 руб. не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего в связи с нарушением договорных обязательств в указанном размере, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из факта нарушения денежного обязательства, соответствует статье 395 ГК РФ. 

При проверке представленного в материалы дела расчета процентов судом установлено, что определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактического периода просрочки платежа. Размер ставок, примененных истцом в соответствующие периоды просрочки, не противоречит требованиям законодательства. Расчет истца судом проверен и признается обоснованным. 

Так как денежные средства не возвращены, то истец правомерно заявил требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом при подаче иска платежным поручением № 45863 от 08.07.2024 уплачена государственная пошлина в размере 5 497 руб.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 указанного Кодекса, государственная пошлина подлежит возврату. 

Следовательно, истцу подлежит возврату госпошлина в сумме 3 497 руб.

Другая часть государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежит возмещению истцу на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Аэропорт Мурманск» в пользу акционерного общества «ЮВТ АЭРО» задолженность в размере 57 407 руб. 52 коп., неустойку в размере 20 685 руб. 42 коп., всего - 78 092 руб. 94 коп., а также судебные расходы в размере 2 000 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 57 407 руб. 52 коп. с 04.07.2025 по день уплаты основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возвратить акционерному обществу «ЮВТ АЭРО» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 497 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.07.2024 № 45863.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                     Н.Ю. Алексина