10228_4221797  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-16243/17

25 сентября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Администрации  Шолоховского городского поселения ОГРН 1056142025906 ИНН 

<

***>  

 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Монолит"  ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>  

 о взыскании задолженности в размере 142 704 рубля, пени 9 364 рубля 70 копеек (с  учетом уточнения)  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Монолит" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу Администрации  Шолоховского городского поселения ОГРН 1056142025906 ИНН 

<

***>  задолженности 142 704 рубля, пени 9 364 рубля 70 копеек, судебных расходов 5 562  рубля, всего 157 630 рублей 70 копеек.  

Возвратить Администрации Шолоховского городского поселения ОГРН  1056142025906 ИНН 

<

***> из федерального бюджета 1 139 рублей государственной  пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.06.2017 № 562791.  

 Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Пипник Т. Д.