АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-4667/2019

город  Новосибирск

16 мая 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года

решение изготовлено в полном объёме 16 мая 2019 года                                                                                    

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-Техническая компания "Русиани" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Капитолий" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании задолженности по договору аренды от 01.11.2018 № 17/18 в размере 39 710 рублей 00 копеек, пени в размере 3 871 рублей 73 копеек, задолженности за пользование помещением сверх срока в размере на день фактического исполнения обязательства, по состоянию на 12.02.2019 г. в размере 7 800 рублей 00 копеек, пени за пользование помещением сверх срока в размере на день фактического исполнения обязательства, по состоянию на 12.02.2019 г. в размере 468 рублей 00 копеек, стоимости сейфа в размере 3 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца, ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-Техническая компания "Русиани" (далее – истец) обратилось в суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Капитолий" (далее – ответчик) о взыскании      задолженности по арендной плате за  период с 01.12.2018 г. по 31.01.2019 г. в размере 39 710 рублей 00 копеек, пени за ненадлежащие выполнение своих обязательств по договору в размере на день фактического исполнения обязательства, по состоянию на 07.05.2019 года в размере 27 300 рублей 55 копеек, о взыскании задолженности за пользование помещением после расторжения договора аренды за период с 01.02.2019 г. по 30.04.2019 г. в размере 59 655 рублей 00 копеек, пени за  ненадлежащие выполнение своих обязательств договору в размере на день фактического исполнения обязательства, по состоянию на 06.04.2019 г. в размере 18 465 рублей 16 копеек (с учетом ходатайства истца об уточнении исковых требований, удовлетворенного судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Судебное извещение, направленное по адресу ответчика, содержащемуся в ЕГРЮЛ, возвращено органом  почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» в порядке, п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, не предусматривает вторичного вручения извещения.

В соответствии с п. 2 ч. 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с п.п.63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  с учетом положения пункта 1 и 2 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Учитывая, что стороны не представили своих возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - арендодателем) и ответчиком (далее – арендатором)  был  заключен договор аренды № 17/18 от 01 ноября 2018 года в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение площадью 36,1 кв. м., расположенное по адресу: ул. Авиастроителей 30, офис 10.

Согласно пункту 3.1. договора  стоимость арендной платы за помещение 36,1 кв. м. из расчета 550,0 рублей за 1 кв. м., что оставляет 19 855 рублей 00 копеек НДС не облагается, за каждый месяц в сроки, указанные в п. 3.4. настоящего договора.

Согласно пункту 3.3. договора  арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно до 5 числа текущего месяца, по безналичному расчету или начисленным средствам.

Истец во исполнение условий договора передал имущество ответчику по акту приема-передачи от 01 ноября 2018 года, подписанному арендатором.

В нарушение условий заключенного договора аренды ответчик за период с декабря 2018 года по январь 2019 года  свои обязательства по внесению арендных платежей не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 39 710 рублей 00 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 2 от 11 января  2019 года с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате с предупреждением о возможном досрочном расторжении договора по инициативе арендодателя. 28 января 2019 года арендатору было направлено уведомление о расторжении договора с 31 января 2019 года  по инициативе арендодателя в соответствии с п. 4.2 договора с просьбой направить уполномоченного представителя для подписания акта приема-передачи (возврата) помещения. 

В соответствии с абзацем 4 п. 4.2  договора арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора (расторгнуть  договор в одностороннем внесудебном порядке) в случаях,  предусмотренных настоящим договором, а также в случаях, когда арендатор не вносит арендную плату в установленный договором срок.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды расторгнут арендодателем в одностороннем порядке.

В силу ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора аренды, арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту, подписываемому сторонами, уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ от исполнения обязанности по передаче арендованного имущества.

Пунктом 2.2.21. договора указано, что по истечении срока действия договора или при досрочном его расторжении, а также в случаях, предусмотренных п.4.2 договора, арендатор обязан освободить занимаемое помещение в срок, не позднее 18.00 часов последнего дня аренды помещения и сдать помещение арендодателю по акту свободным и готовым для немедленного въезда других арендаторов в исправном состоянии.   Согласно пункту 6.9 договора обязательство арендатора по возврату предмета договора считается   выполненным с момента подписания сторонами акта приема-сдачи (возврата) помещений без замечаний.

Однако по настоящее время акт приема-передачи (возврата) не подписан.

В силу статьи  622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его не своевременно, арендатор вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений по взысканию долга, контррасчета задолженности не представлено.

Поскольку ответчик в нарушение условий договоров и статей 309, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил свою обязанность по уплате арендных платежей в полном объеме, исковые требования истца в части взыскания суммы задолженности по договору аренды подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.4. договора за невыполнение или за ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору арендатор возмещает арендодателю нанесенные им убытки и уплачивает пеню в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Уплата убытков и пени не освобождает арендатора от выполнения лежащих  на нем обязательств и устранения допущенных им нарушений.

Согласно п. 4.5. договора в случае не возврата либо несвоевременного освобождения арендуемого помещения, арендатор, не зависимо от других прав предоставляет арендодателю, уплачивает арендную плату за пользование помещений сверх срока и пени в размере 0,5 % от суммы месячной арендой платы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма начисленной пени по договору составляет  45 765 рублей 79  копеек за период с 06.12.2018 года по 07.05.2019 года. Расчет пени судом проверен, признан правильным и соразмерным последствиям нарушения обязательства, ответчиком не оспорен.

Исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-Техническая компания "Русиани" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  с общества с ограниченной ответственностью "Капитолий" (ОГРН 

<

***>), 

<

...> 275  руб. 00 коп. задолженности, 45 765 руб. 79 копеек неустойки, 5 351 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Исполнительный лист   выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 А.И. Айдарова