﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-5586/2020

25 октября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от закрытого акционерного общества «Радугаэнерго»: 

Капустиной Ю.В. по доверенности от 19.10.2021, 

от муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство»:

Маконина А.М. по доверенности от 13.07.2017 № 01-07/2021

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

закрытого акционерного общества «Радугаэнерго» 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.03.2021 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 

по делу № А11-5586/2020 

по иску закрытого акционерного общества «Радугаэнерго» 

(ИНН: 3308004388, ОГРН: 1033303400140) 

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» 

(ИНН: 3308001884, ОГРН: 10233033358231) 

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л : 

закрытое акционерное общество «Радугаэнерго» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – Предприятие) о взыскании 21 914 186 рублей 81 копейки задолженности по оплате коммунального ресурса (ГВС), поставленного с 01.02.2019 по 31.01.2020. 

	Арбитражный суд Владимирской области решением от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021, отказал в удовлетворении иска. 

	Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их  отменить и принять по делу новый судебный акт.

	Заявитель жалобы считает, что при расчете стоимости коммунального ресурса по горячему водоснабжению, поставленного истцом в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома, должен быть учтен объем тепловой энергии, определенный исходя из показаний общедомовых приборов учета, установленных в спорных многоквартирных домах. Способ расчета поставленного ресурса на основании норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, является ошибочным. Сверхнормативное потребление тепловой энергии, то есть величина, превышающая объем, рассчитанный по нормативу на подогрев и нормативу на подогрев ГВС для ОДН, фактически потребляется управляющей организацией многоквартирными домами, что фиксирует общедомовой прибор учета, и, соответственно, этот объем тепловой энергии превышающий нормативы, но потребленный согласно прибору учета, подлежит оплате ответчиком.

	Подробно доводы изложены в жалобе и поддержаны представителем заявителя в заседании суда округа. 

	Предприятие в отзыве и его представитель в заседании суда округа просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, как соответствующие действующему законодательству.

	Законность состоявшихся судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов и возражениях относительно нее.

	Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей горячее водоснабжение многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: Владимирская область, город Радужный, 1 квартал, дома 1-12, 12а, 13-21, 23-37, 3 квартал, дома 1-9, 11-17, 17А, 18-23, 25-29, 34-35, 35а, 9 квартал, общежития 1, 2, 3, находящиеся в управлении Предприятия. 

	В отсутствие заключенных договоров горячего водоснабжения Общество с 01.02.2019 по 31.01.2020 поставило в спорные многоквартирные дома горячую воду и выставило Предприятию счета-фактуры. 

	Неполная оплата поставленного коммунального ресурса послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

	Изучив материалы дела, проверив обоснованность кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

	Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

	В рассмотренном деле факт поставки горячей воды в спорные многоквартирные дома и ее объемы не оспариваются. Оплата поданной ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячей воды из централизованной системы горячего водоснабжения осуществляется по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение). 

	У сторон имеются разногласия по методике определения объема тепловой энергии, используемой истцом на подогрев холодной воды для целей горячего водоснабжения.

	По мнению ответчика, объем должен определяться с применением норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды.

	Истец определяет его на основании показаний общедомовых приборов учета, исходя из потребленных Гкал.

	В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

	В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию – исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

	В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

	Разделом VII приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. 

	Так, в соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп – объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение Qiодн в формуле 24 того же приложения.

	Таким образом, Правилами № 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

	Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

	Изложенное согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601, от 25.04.2018 № 305-ЭС17-22548, от 22.05.2018 № 309-ЭС18-545, от 11.07.2018 № 305-ЭС18-3486, от 18.07.2018 № 308-ЭС18-3663.

	В решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 № АКПИ17-943 также указано, что размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по формулам 23 и 24 Правил № 354 определяется в зависимости от потребленного за расчетный период объема горячей воды, определенного по показаниям приборов учета при их наличии. Тепловая энергия в данном случае не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, так как коммунальным ресурсом в целях централизованного горячего водоснабжения многоквартирного дома является горячая вода.

	Кроме того, в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 разъяснения по применению Правил № 354 дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее – Минстрой России).

	В письме от 22.03.2017 № 9268-ОО/04 Минстрой России разъяснил, что независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода (отопительный или неотопительный) количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

	Иного порядка определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в рассматриваемом случае Правилами № 354 не предусмотрено.	Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле; при отсутствии возможности представить доказательство участвующее в деле лицо вправе заявить суду ходатайство об его истребовании у лица, у которого находится такое доказательство; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

	Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

	Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что при расчете стоимости поставленной в многоквартирные дома, обслуживаемые ответчиком, коммунальной услуги (ГВС) и коммунального ресурса (ГВС) с 01.02.2019 по 31.01.2020 следует исходить из норматива расхода тепловой энергии, используемого на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, равного 0,0675 Гкал/куб. м, установленного постановлением администрации Владимирской области от 18.10.2016               № 905.

	Предприятие в полном объеме произвело оплату поставленного в обслуживаемые им МКД коммунальной услуги (ГВС) и коммунального ресурса (ГВС) за спорный период исходя из норматива расходы тепловой энергии, используемого на подогрев воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях.

	Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении иска Общества.

	Доводы, приведенные в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными в силу ошибочности суждений, и направленными на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

	Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

	Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

	В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

	Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.03.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу № А11-5586/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Радугаэнерго» ‒ без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

Судьи

О.Н. Жеглова

А.Н. Чих