Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1773/2021

21 апреля 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2021

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саввиной М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Речсервис" (ИНН 1414008729, ОГРН 1021400691377, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.12.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678144, Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, ул. Победы, д. 26) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" (ИНН 7703813034, ОГРН 1147746725774, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.06.2014, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, адрес (место нахождения): 121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 134, этаж 5, комната 1) о взыскании 19 305 123,12 рублей задолженности, в том числе 18 222 762, 36 рублей основного долга по договору  № УК-35-РСК/18 от 01.01.2018, 1 082 360, 76 рублей неустойки за период с 27.10.2020 по 17.03.2021 и далее с 18.03.2021 по день фактической оплаты долга, а также 119 526 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

На судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2, по доверенности №02 от 01.01.2021, паспорт, диплом; 

от ответчика: не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Речсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 19 305 123,12 рублей задолженности, в том числе 18 222 762, 36 рублей основного долга по договору  № УК-35-РСК/18 от 01.01.2018, 1 082 360, 76 рублей неустойки за период с 27.10.2020 по 17.03.2021 и далее с 18.03.2021 по день фактической оплаты долга, а также 119 526 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

19.04.2021 в суд от ответчика поступило дополнение к ходатайству о снижении неустойки. 

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Представитель истца поддержал исковые требования, заявил несогласие с ходатайством о снижении неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) 01.01.2018 года был подписан договор транспортной экспедиции №УК-35-РСК/18 (далее – договор), по условиям которого Экспедитор обязуется от своего имени, за вознаграждение и за счет Клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных в отношении грузов клиента (далее ТЭО). Вид и объем грузов клиента, а также график их предъявления клиентом согласованы сторонами в приложении № 1 к договору (пункт 1.1 договора).

Стоимость оказываемых услуг по обработке и доставке грузов по настоящему договору рассчитывается на основании приложений, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 4.1 договора).

В приложении №1 к протоколу согласования разногласий от 04.03.2018 к договору стороны согласовали стоимость оказанных услуг.

Согласно п. 4.19. договора в редакции протокола согласования разногласий от 04.03.2018 и п. 2 Приложения № 12 к договору «Схема документооборота ООО «СтройТрансгаз Трубопроводстрой» - ООО «Речсервис» Клиент обязуется подписывать акты выполненных работ в течение десяти рабочих дней с момента их направления.

В случае не согласия Клиента с актом выполненных работ, Клиент обязан в течение десяти рабочих дней с момента получения акта по электронной почте или по факсу, направить мотивированные возражения относительно акта выполненных работ. Если по истечении указанного срока возражений от Клиента не поступило, услуги считаются принятыми в полном объеме и надлежащем качестве, а акт выполненных работ считается подписанным обеими сторонами без разногласий, принимается к учету и изменению не подлежит (п. 4.20. договора, п. 2 Приложения № 12 к договору).

В соответствии с пунктом 4.4 договора в редакции протокола согласования разногласий от 04.03.2018, оплата производится путем перечисления денежных  средств на расчетный счет экспедитора в течении 15 рабочих дней с момента направления скана акта выполненных работ клиенту на основании счета-фактуры и других подтверждающих документов, с обязательным указанием в платежном поручении назначении платежа в разрезе бухгалтерских документов, в соответствии с приложением № 11.

Согласно п. 5.1. договора при нарушении сроков оплаты, предусмотренных договором, Клиент оплачивает Экспедитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.10 в редакции протокола согласования разногласий от 04.03.2018  претензионный порядок урегулирования споров для сторон обязателен. Все споры и разногласия по договору, не разрешенные мирным путем, передаются в Арбитражный суд по местонахождению истца в соответствии с законодательством РФ.

В рамках заключенного договора клиенту оказаны транспортно-экспедиционные услуги, всего на сумму 18 222 762, 36 рублей, что подтверждается актами выполненных работ №РС000004040 от 30.08.2020, №РС000004783 от 09.09.2020, №РС000004793 от 21.09.2020, №РС000004849 от 21.09.2020, №РС000005392 от 02.10.2020, №РС000005417 от 27.09.2020, №РС000006005 от 31.10.2020, №РС000005837 от 27.10.2020, №РС0000045841 от 31.10.2020, №РС000006097 от 31.10.2020, №РС000006202 от 31.10.2020, №РС000006112 от 31.10.2020, №РС00007128 от 31.12.2020, №РС000007179 от 31.12.2020, №РС000007186 от 31.12.2020, №РС000000198 от 31.01.2021, №РС000000247 от 31.01.2021, №РС000000248 от 31.01.2021, №РС000000149 от 31.01.2021, №РС000002354 от 08.06.2020, №РС000003063 от 14.07.2020, №РС000003301 от 28.07.2020, №РС000005388 от 30.09.2020, №РС000006487 от 30.11.2020, №РС000006506 от 30.11.2020, №РС000006711 от 25.11.2020, №РС000006716 от 30.11.2020, №РС000006767 от 30.11.2020.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 22.12.2020 № 1-249, от 19.01.2021 № 1-07, от 03.02.2021 № 1-18 об оплате задолженности.

Ответчик на указанные претензии не ответил, задолженность не оплатил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Представитель ответчика в судебном заседании 13.04.2021 сумму основного долга не оспаривает, заявляет о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 391 310, 19 рублей, рассчитанной исходя из ставки Банка ПАО «ВТБ» 8, 20, указанной в справке 304/775007 от 02.04.2021.

Истец представил возражения по ходатайству ответчика о снижении размера неустойки.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим  выводам.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором транспортной экспедиции, правоотношения по которому регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное  не  установлено  законом  о  транспортно-экспедиционной  деятельности,  другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Как определено пунктом 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (пункт 1 статьи 802 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение сторонами договора транспортной экспедиции от 01.01.2018 №УК-35-РСК/18 документально подтверждено и сторонами не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Взимание провозной платы за перевозку грузов предусмотрено пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Оказание транспортно-экспедиционных услуг истцом на сумму 18 222 762, 36 рублей подтверждается товарно-транспортными накладными, актами о приеме-передаче ТМЦ на хранение, актами о возврате ТМЦ, сданных на хранение, актами выполненных работ №РС000004040 от 30.08.2020, №РС000004783 от 09.09.2020, №РС000004793 от 21.09.2020, №РС000004849 от 21.09.2020, №РС000005392 от 02.10.2020, №РС000005417 от 27.09.2020, №РС000006005 от 31.10.2020, №РС000005837 от 27.10.2020, №РС0000045841 от 31.10.2020, №РС000006097 от 31.10.2020, №РС000006202 от 31.10.2020, №РС000006112 от 31.10.2020, №РС00007128 от 31.12.2020, №РС000007179 от 31.12.2020, №РС000007186 от 31.12.2020, №РС000000198 от 31.01.2021, №РС000000247 от 31.01.2021, №РС000000248 от 31.01.2021, №РС000000149 от 31.01.2021, №РС000002354 от 08.06.2020, №РС000003063 от 14.07.2020, №РС000003301 от 28.07.2020, №РС000005388 от 30.09.2020, №РС000006487 от 30.11.2020, №РС000006506 от 30.11.2020, №РС000006711 от 25.11.2020, №РС000006716 от 30.11.2020, №РС000006767 от 30.11.2020.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК  РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК  РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, а также учитывая положения статьи 70 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного общества с ограниченной ответственностью "Речсервис" иска о взыскании с ответчика 18 222 762, 36 рублей основного долга по договору  № УК-35-РСК/18 от 01.01.2018. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 082 360, 76 рублей неустойки за период с 27.10.2020 по 17.03.2021 и далее с 18.03.2021 по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 5.1. договора при нарушении сроков оплаты, предусмотренных договором, Клиент оплачивает Экспедитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ и неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Представленный истцом расчет суммы пени за несвоевременную оплату за уступаемую часть права требования ответчиком не оспорен и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64, ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

Суд производит расчет неустойки за период с  27.10.2020 по 20.04.2021:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.10.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

43 440,00

27.10.2020

20.04.2021

176

43 440,00 × 176 × 0.1%

7 645,44 р.

Итого:

7 645,44 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.10.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

88 192,80

27.10.2020

20.04.2021

176

88 192,80 × 176 × 0.1%

15 521,93 р.

Итого:

15 521,93 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.10.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

6 873,60

27.10.2020

20.04.2021

176

6 873,60 × 176 × 0.1%

1 209,75 р.

Итого:

1 209,75 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.10.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

53 824,80

27.10.2020

20.04.2021

176

53 824,80 × 176 × 0.1%

9 473,16 р.

Итого:

9 473,16 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.11.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

14 635,20

10.11.2020

20.04.2021

162

14 635,20 × 162 × 0.1%

2 370,90 р.

Итого:

2 370,90 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.11.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 557 888,90

10.11.2020

20.04.2021

162

1 557 888,90 × 162 × 0.1%

252 378,00 р.

Итого:

252 378,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.11.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

14 832,24

10.11.2020

20.04.2021

162

14 832,24 × 162 × 0.1%

2 402,82 р.

Итого:

2 402,82 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.11.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 297 348,20

25.11.2020

20.04.2021

147

1 297 348,20 × 147 × 0.1%

190 710,19 р.

Итого:

190 710,19 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.11.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

16 647,00

25.11.2020

20.04.2021

147

16 647,00 × 147 × 0.1%

2 447,11 р.

Итого:

2 447,11 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.12.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 375 590,94

22.12.2020

20.04.2021

120

1 375 590,94 × 120 × 0.1%

165 070,91 р.

Итого:

165 070,91 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.12.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

17 095,49

30.12.2020

20.04.2021

112

17 095,49 × 112 × 0.1%

1 914,69 р.

Итого:

1 914,69 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

928 784,40

12.01.2021

20.04.2021

99

928 784,40 × 99 × 0.1%

91 949,66 р.

Итого:

91 949,66 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

75 388,88

12.01.2021

20.04.2021

99

75 388,88 × 99 × 0.1%

7 463,50 р.

Итого:

7 463,50 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 272 073,32

12.01.2021

20.04.2021

99

1 272 073,32 × 99 × 0.1%

125 935,26 р.

Итого:

125 935,26 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

3 885 967,04

13.01.2021

20.04.2021

98

3 885 967,04 × 98 × 0.1%

380 824,77 р.

Итого:

380 824,77 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

99 176,82

14.01.2021

20.04.2021

97

99 176,82 × 97 × 0.1%

9 620,15 р.

Итого:

9 620,15 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

868 284,00

29.01.2021

20.04.2021

82

868 284,00 × 82 × 0.1%

71 199,29 р.

Итого:

71 199,29 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

88 075,20

29.01.2021

20.04.2021

82

88 075,20 × 82 × 0.1%

7 222,17 р.

Итого:

7 222,17 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

96 907,31

29.01.2021

20.04.2021

82

96 907,31 × 82 × 0.1%

7 946,40 р.

Итого:

7 946,40 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

175 772,70

29.01.2021

20.04.2021

82

175 772,70 × 82 × 0.1%

14 413,36 р.

Итого:

14 413,36 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.02.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 336 362,20

10.02.2021

20.04.2021

70

1 336 362,20 × 70 × 0.1%

93 545,35 р.

Итого:

93 545,35 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.02.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 364 089,64

22.02.2021

20.04.2021

58

1 364 089,64 × 58 × 0.1%

79 117,20 р.

Итого:

79 117,20 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.02.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

897 226,80

22.02.2021

20.04.2021

58

897 226,80 × 58 × 0.1%

52 039,15 р.

Итого:

52 039,15 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.02.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

96 053,60

22.02.2021

20.04.2021

58

96 053,60 × 58 × 0.1%

5 571,11 р.

Итого:

5 571,11 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.03.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

96 053,57

05.03.2021

20.04.2021

47

96 053,57 × 47 × 0.1%

4 514,52 р.

Итого:

4 514,52 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.03.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

136 099,02

05.03.2021

20.04.2021

47

136 099,02 × 47 × 0.1%

6 396,65 р.

Итого:

6 396,65 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.03.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

920 142,00

05.03.2021

20.04.2021

47

920 142,00 × 47 × 0.1%

43 246,67 р.

Итого:

43 246,67 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.03.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 399 936,69

05.03.2021

20.04.2021

47

1 399 936,69 × 47 × 0.1%

65 797,02 р.

Итого:

65 797,02 руб.

Сумма основного долга: 18 222 762,36 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 717 947,13 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 391 310, 19 рублей, рассчитанной исходя из ставки Банка ПАО «ВТБ» 8, 20, указанной в справке 304/775007 от 02.04.2021.

Согласно пункту 1 указанной статье, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу пункта 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

 В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства в рассматриваемом споре лежит на ответчике.

 Согласно пункту 77 постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Довод ответчика о введении простоя на строительных участках с 13.04.2020 на основании приказа № П/39/183, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции суд признает несостоятельным. 

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 и от 02.04.2020 № 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию Гражданским кодексом Российской Федерации, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации. Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации. 

Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Помимо этого, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться на уровне субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239). 

В ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев - такое исполнение полностью невозможно. 

Указом Президента РФ от 28 апреля 2020 г. № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы продлены до 08.05.2020.

Введение дистанционного режима работы приказом руководителя не освобождает от исполнения обязанностей в срок установленный договором.  

Неоплаченные акты выполненных работ поступали в адрес ответчика с 05.10.2020, до момента рассмотрения спора по существу, так и не оплачены, более того, из дополнения к отзыву следует, что ответчик до сих пор не проверил первичные документы, представленные истцом, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

В соответствии с п. 7 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) N 1" (утв. Президиумом ВС РФ 21.04.2020), признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, и должно быть установлено судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, при этом истцом должна быть доказана причинно-следственная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Ссылаясь на обстановку, вызванную распространением в 2020 году новой коронавирусной инфекции (COVID-19), ответчик не представил конкретных доказательств и не привел конкретные доводы о том, как указанные обстоятельства непосредственно повлияли на его финансово-хозяйственную деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в котором отсутствует вид деятельности ответчика 42.21 «Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения».

Деятельность Ответчик не прекратил, возможности введения удаленного режима работы не лишен.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса). 

Ответчик является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. 

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. 

Субъекты предпринимательской деятельности самостоятельно несут риск по своим обязательствам и ответственность за их нарушение. 

В пункте 75 постановления Пленума № 7 отмечено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Сумма неустойки начислена истцом в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции №УК-35-РСК/18 от 01.01.2018. Доказательства того, что условия договора о размере договорной неустойки согласованы без мнения ответчика (только по воле истца), суду не представлены. 

Условие об установлении неустойки в размере 0,1% от суммы невыполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, соответствует сложившимся по времени и месту исполнения указанного договора обычаям делового оборота, в том числе не превышает размер обычно устанавливаемой неустойки по договорам подряда, заключаемыми между коммерческими организациями.

Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств не усматривается. 

В рассматриваемом случае задолженность по своему размеру была существенной, при этом размер взыскиваемой неустойки является соразмерным относительно размера задолженности. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что взыскиваемая истцом неустойка служит для него средством обогащения за счет ответчика. При этом судом учитывается, что размер неустойки рассчитан исходя из процентной ставки 0,1% от суммы долга. Определение неустойки по такой процентной ставке признается в судебной практике стандартной практикой в предпринимательских отношениях, отвечающей критерию соразмерности. Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не имеется.

Из анализа судебной практики следует, что ответчик к своим контрагентам применяет ставку от 0,1% до 0,5 % за ненадлежащее исполнение обязанностей.

Также суд учитывает, что условиями договора фактически представлена отсрочка оплаты, так как оплата производится в течение 15 рабочих дней с момента направления скана акта выполненных работ. 

С учетом изложенного, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как разъяснено в абзацах первом и втором п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч.3 ст.110 АПК РФ. 

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч.1 и ч.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 119 526 рублей, в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 178 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.06.2014, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, адрес (место нахождения): 121357, 

<

...>, этаж 5, комната 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Речсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.12.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678144, Республика Саха (Якутия), 

<

...>)  19 940 709,49 рублей  задолженности, в том числе 18 222 762, 36 рублей основного долга по договору  № УК-35-РСК/18 от 01.01.2018, 1 717 947,13 рублей неустойки за период с 27.10.2020 по 20.04.2021, с 21.04.2021 неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 18 222 762, 36 рублей по день фактической оплаты долга, а также 119 526 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.06.2014, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, адрес (место нахождения): 121357, 

<

...>, этаж 5, комната 1) в доход федерального бюджета 3 178 рублей государственной пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Семёнова У. Н.