ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-1025/2021

город Ростов-на-Дону

15 сентября 2025 года

15АП-11178/2025 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пипченко Т.А. судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркиной А.В.,  

при участии: в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.07.2025 по делу № А01-1025/2021 о прекращении производства по заявлению ФИО1 о признании торгов и сделки по отчуждению имущества недействительными, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аптека»,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аптека» в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФИО1 (далее – ФИО1) с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества с кадастровым номером: 01:08:0507101:82, находящегося по адресу: 

<

...>, недействительными; признании сделки купли-продажи от 04.03.2024 между ООО «Статус» и ФИО2 о передаче в собственность ФИО2 помещения с кадастровым номером: 01:08:0507101:82, находящееся по адресу: 

<

...>.  

Определением арбитражного суда Республики Адыгея от 11.07.2025 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Республики Адыгея. Отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о проведении экспертизы по делу № А01-1025/2021. Отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об истребовании доказательств. Прекращено производство по заявлению ФИО1 к ООО "Статус" и ФИО3 о признании торгов от 04.03.2024 недействительными, признании торгов от 17.09.2023 недействительными, признании сделки по переходу права собственности ФИО4  

Ю.И. кадастровый номер 01:08:0507101:82 недействительной, аннулировании записи от 04.03.2024, признании договора цессии от 27.09.2023 недействительным, в рамках дела № А01-1025/2021, прекратить.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не исследовал обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления; судом необоснованно отказано в удовлетворении заявлений о назначении экспертизы, истребовании документов и привлечении к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. По мнению ФИО1, она лишена доступа к правосудию, так как заявление не было рассмотрено по существу.  

Конкурсным управляющим ФИО2 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что апеллянт не имеет полномочий на обращение в арбитражный суд от имени ликвидированного должника, не в праве была обращаться от своего имени в связи с признанием ее несостоятельной (банкротом). Апеллянтом не приведены доводы, подтверждающие право на оспаривание торгов, и не указано какое субъектное право подлежит защите и как оно будет восстановлено при удовлетворении требований. Управляющий указывает на отсутствие нарушений порядка проведения торгов конкурсным управляющим ООО «Аптека». Судом первой инстанции обоснованно прекращено производство по заявлению в связи с завершением конкурсного производства и внесением 10.01.2025 записи о ликвидации ООО «Аптека» в ЕГРЮЛ.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2025 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.12.2021 ООО «Аптека» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.  

Сведения о признании ООО «Аптека» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 25.12.2021.  

Срок конкурсного производства в отношении ООО «Аптека» по ходатайству конкурсного управляющего неоднократно продлевался, для проведения мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в полном объеме.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.12.2024 конкурсное производство в отношении должника завершено.  

10.01.2025 в Единый государственный реестр юридических лиц, внесена запись государственный номер 2250100002491 о прекращении деятельности ООО «Аптека» в связи с его ликвидацией.  

Согласно пункту 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.  

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о его прекращении.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.  

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована (пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 29), арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.  

В определении от 20.03.2014 N 601-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что завершение конкурсного производства и прекращение в связи с этим рассмотрения всех жалоб, заявлений и ходатайств, в том числе по пересмотру определения о завершении конкурсного производства, направлено на обеспечение определенности сроков проведения процедуры конкурсного производства как завершающей стадии дела о банкротстве, после которой должник ликвидируется; положения абзаца третьего пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве, в том числе с учетом разъяснений, данных в пункте 48 постановления N 29, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.  

В рассматриваемом случае определение о завершении конкурсного производства в отношении должника вынесено 05.12.2024.  

Запись о прекращении деятельности должника в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства внесена в ЕГРЮЛ 10.01.2025.  

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего заявления в суде первой инстанции ООО «Аптека» было исключено из ЕГРЮЛ, что влечет прекращение производства по обособленному спору на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, обоснованно не усмотрев оснований для разрешения по существу заявления ФИО1, прекратил производство по заявлению.  

Учитывая отсутствие основания для разрешения по существу заявления ФИО1, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств.  

Указанный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 28.10.2020 по делу N А56-75826/2017.  

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.  

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.  

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.07.2025 по делу № А01-1025/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Т.А. Пипченко 

Судьи М.А. Димитриев  

Н.В. Сулименко