Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3152/2023

г. Благовещенск

18 августа 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 18.08.2023. Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2023

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Светланы Алексеевны Наринской,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод модульных котельных «Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному казенному учреждению «Стройсервис» города Свободного (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о внесении изменений в муниципальный контракт,

третьи лица: Управление по ЖКХ и благоустройству Администрации г. Свободного, Администрация г. Свободного, Министерство ЖКХ Амурской области, Правительство Амурской области, ГАУ «Амургосэкспертиза»

при участии в заседании:

от истца: ФИО2  по доверенности от04.04.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.11.2022, паспорт, диплом;

от министерства ЖКХ Амурской области: ФИО4 по доверенности от 09.01.2023, удостоверение, диплом;

от Правительства Амурской области: ФИО4 по доверенности от 22.12.2022, удостоверение, диплом;

иные лица не явились, извещены

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Завод модульных котельных «Энергия» (далее – истец, – ООО «Завод модульных котельных «Энергия») с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Стройсервис» города Свободного (далее – ответчик, МКУ «Стройсервис», учреждение) об обязании  внести изменения в муниципальный контракт на выполнение работ по строительству объекта «Строительство газовой котельной и подводящего газопровода (котельная 54 квартал) в рамках перевода объектов жилищно-коммунального хозяйства на потребление природного газа» № 237/21 от 08.09.2021 следующего содержания:

1. Изменить цену контракта в связи с возникновением независящих от Сторон контракта обстоятельств: существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие использованию при исполнении контракта.

2. Сумма увеличения цены контракта в связи с удорожанием составляет                     89 050 341 тыс.руб. (Восемьдесят девять миллионов пятьдесят тысяч триста сорок один) рубль 45 копеек в том числе НДС 20%. Изменение цены контракта составляет 30 %.

3. Изложить пункт 2.1 раздела 2 «Цена контракта. Условия и порядок оплаты» контракта в новой редакции:

«2.1. Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 385 884 812 (Триста восемьдесят пять миллионов восемьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот двенадцать) рублей 96 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов - 64 314 135 (Шестьдесят четыре миллиона триста четырнадцать тысяч сто тридцать пять) рублей 49 копеек , а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.».

4. Заказчик обязуется оплатить сумму увеличения цены контракта в связи с удорожанием в размере 89 050 341 (Восемьдесят девять миллионов пятьдесят тысяч триста сорок один) рубль 45, в том числе НДС 20% в срок, установленный в п. 2.4 Контракта.

5. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью Контракта. Остальные условия контракта остаются без изменений».

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Амурской области, Управление по ЖКХ и благоустройству Администрации г. Свободного, Администрация г. Свободного, Министерство ЖКХ Амурской области, ГАУ «Амургосэкспертиза» (далее - третьи лица).

  В обоснование заявленных требований истец сослался на существенное удорожание строительных ресурсов в ходе выполнения работ, направление истцом ответчику и ГАУ «Амургосэкспертиза» расчета удорожания в соответствии с Методикой. Указал на  наличие оснований для заключения дополнительного соглашения к контракту в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации" и постановлением Правительства Амурской области 30.08.2021 N 641 "О мерах, обеспечивающих возможность изменения (увеличения) цены контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия" при уклонении ответчика от утверждения расчета истца и заключения дополнительного соглашения к контракту на соответствующую сумму.

В судебном заседании 16.08.2023 истец настаивал на удовлетворении исковых требований, дополнительно указав, что работы в полном объеме по спорному контракту не выполнены. В связи с существенным ростом стоимости строительных ресурсов, отказа заказчика от заключения дополнительного соглашения в части увеличения цены контракта,  ООО «Завод модульных котельных «Энергия» письмом от 09.08.2023  уведомило ответчика о приостановлении выполнения работ. Полагает, что имеются все основания, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации" для увеличения цены контракта. По мнению истца, к спорным правоотношениям подлежит применению принцип эстопель, поскольку в период выполнения работ  ответчик своими действиями давал истцу полагать о получении денежных средства  в виде разницы удорожания цен.

 Истец повторно заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера коэффициента удорожания сметной стоимости по муниципальному контракту №237/1 от 08.09.2021, проведение которой просил поручить ООО Экспертно-правовой центр «Ваше право».

 На разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы:

- определить размер коэффициента удорожания сметной стоимости по муниципальному контракту №237/1 от 08.09.2021 по состоянию на март 2023 год, исходя из стоимости материалов и оборудования, приложенных к письму обоснованию №79 от 29.03.2023;

- какова сметная стоимость по муниципальному контракту №237/1 от 08.09.2021 с учетом установленного коэффициента удорожания сметной стоимости.

 Ответчик возражал относительно заявленных требований. Полагает, что заключение контракта на имеющихся в нем условиях является предпринимательским риском и не может понуждать ответчика к изменению его цены. Спорный контракт исполнен подрядчиком по состоянию на 17.07.2023 на 9422%, выполненные строительно-монтажные работы оплачены заказчиком в полном объеме. Не выполнены пуско-наладочные работы и работы по благоустройству на сумму 17 638 783,95 руб.   Указал, что дополнительное соглашение об увеличении цены контракта не заключено,  поскольку отсутствует вся совокупность условий, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации". По мнению ответчика, подрядчик, заявляя требование об увеличении цены контракта,  не представил доказательств реализации им права на приостановление выполнения работ ввиду чрезвычайных, экстренных обстоятельств, доказательств невозможности исполнения контракта по установленной в нем цене. 

 Истец на основании ст. 9 АПК РФ заявил ходатайство об обязании ГАУ «Амургосэкспертиза» предоставить в материалы дела письменную позицию относительно результатов и причин отказа в выдаче положительного заключения экспертизы сметной стоимости объекта по представленным подрядчиком документам об увеличении цены контракта.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении, поскольку истцом в материалы дела представлено письмо ГАУ «Амургосэкспертиза» от 23.09.2002 о результатах рассмотрения документации истца.

 Правительство Амурской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, администрация города Свободный поддержали позицию ответчика, указав на отсутствие оснований для изменения цены контракта.

          Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

 По результатам электронного аукциона  (протокол от 26.08.2021) между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) 08.09.2021 заключен контракт №237/21,  согласно которому у подрядчика возникло обязательство по выполнению строительных работ на объекте: «Строительство газовой котельной и подводящего газопровода (котельная 54 квартал) в рамках перевода объектов жилищно-коммунального хозяйства на потребление природного газа» (далее – объект), в соответствии с проектной документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (Приложение N 1), графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N 2), графиком оплаты работ (Приложение

№ 3) и сдать результат работ заказчику по актам.

Заказчик обязался принять и оплатить результат работ в порядке и сроки, установленные контрактом (пункт 1.1.).

 Подрядчик обязался выполнить работы по контракту в соответствии с проектной документацией и графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N 2) в следующие сроки: начальный срок – с момента передачи строительной площадки заказчиком, конечный срок – 31.07.2022 (пункт 3.1).

 Цена контракта определена в размере 296 834 472,38 руб., в том числе НДС 20% -     49 472 412,06 руб. источник финансирования – бюджет города Свободного, в рамках подпрограммы «Обеспечение доступности коммунальных услуг, повышение качества и надежности жилищно-коммунального обслуживания населения города», государственной программы Амурской области «Модернизация жилищно-коммунального комплекса, энергосбережения и повышения энергетической эффективности в Амурской области».

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом о контрактной системе.      

Внесение изменений в смету контракта осуществляется в соответствии с Методикой составления сметы контракта, предметом которого является строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 23 декабря 2019 N 841/пр. 

 Все изменения оформляются в письменном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к контракту (пункт 10.3 контракта).

 29.06.2022, 21.07.2022, 29.07.2022, 09.08.2022, 16.11.2022 истец направил ответчику расчеты повышения цен на строительные материалы, составленные на основании постановления от 9 августа 2021 года N 1315 и приказа Минстроя России от 23.12.2019 №841/пр.

  Письмом №79 от 29.03.2023  подрядчик направил заказчику проект дополнительного соглашения об изменении существенного условия контракта в части увеличения цены из расчета 30% на сумму 89 050 341,45 руб. с учетом НДС.

  Ссылаясь на существенное удорожание строительных ресурсов в ходе выполнения работ, представление необходимых расчетов удорожания и наличие в связи с этим оснований для обязания ответчика заключить дополнительное соглашение к контракту в части увеличения цены контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.

  Оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

  Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и условиями заключенного контракта с учетом норм Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ).

  В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

   По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

 Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

 В соответствии со статьей 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных Законом N 44-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что при заключении контракта указывается, что его цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 настоящего Федерального закона.

 В соответствии с пунктом 8 частью 1 статьи 95 и части 70 статьи 112 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в 2021 - 2023 годах. Данные положения настоящего Федерального закона также применяются к контрактам, которые заключены на срок менее одного года и предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия.

В связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы Правительством Российской Федерации принято постановление от 9 августа 2021 года N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 1315).

 Пунктом 2 Постановления N 1315 предусмотрено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Законом о контрактной системе допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 данного закона изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:

- изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;

- предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

- размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45 (14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (в редакции настоящего постановления);

- изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

- контракт заключен до 1 октября 2021 года и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

30.08.2021 Правительством Амурской области принято постановление N 641 "Об изменении (увеличении) цены контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для обеспечения нужд Амурской области".

 Приказом Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр утвержден порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и методика составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства.

 Из постановления Правительства РФ от 09.08.2021 N 1315 и постановления Правительства Амурской области от 30.08.2021 N 641 следует, что увеличение цены контракта может быть осуществлено только при наличии указанной в данных постановлениях совокупности условий, а само увеличение цены контракта должно иметь объективный характер, обусловленный существенным удорожанием строительных ресурсов в ходе выполнения работ, что должно быть подтверждено подрядчиком путем представления подтверждающих документов.           Таким образом, внесение изменений в контракт, заключенный в соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ, возможно только при совокупности указанных выше условий.

  В рассматриваемом случае судом не установлено совокупности названных условий, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 N 1315 и постановлением Правительства Амурской области от 30.08.2021 N 641, для обязания ответчика принять расчеты удорожания цены контракта и заключения дополнительного соглашения об увеличении цены контракта на сумму по указанным расчетам ввиду следующего.

  Так, истец просит внести изменения в муниципальный контракт, однако, внести изменения в государственные и муниципальные контракты возможно, если обязательства по контракту на дату заключения соглашение об изменении его условий не исполнены.

  Согласно информации, размещенной в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru по состоянию на 17.07.2023 строительно-монтажные работы подрядчиком выполнены на 94,22%, которые оплачены заказчиком в размере 287 753 708,71 руб. Остаток неисполненных обязательств в части пусконаладочных работ и работ по благоустройству составляет 17 638 783,95 руб. Данный вид работ не исполнен по причине отсутствия пуска газопровода. 

         Таким образом, истцом в период срока контракта все работы, предусмотренные графиком выполнялись. Доказательств того, что определенные виды работ не могут и не могли быть исполнены подрядчиком по причине удорожания строительных ресурсов и невозможности их приобретения, истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств приостановления выполнения работ именно по указанным причинам.

Доводы истца о приостановлении работ со ссылкой на представленную переписку с заказчиком, судом отклонены, поскольку основанием для приостановления являлись иные причины (выявленные несоответствия проектной документации, дополнительные работы), а не обстоятельства невозможности выполнения работ в связи с удорожанием материалов, что явилось основанием для заключения сторонам дополнительных соглашений в части продления срока выполнения работ (соглашения № 04 от 11.08.2022, № 06 от 19.12.2022). 

 Истец направил ответчику письмо о приостановлении работ со ссылкой на увеличение стоимости материальных ресурсов 09.08.2023, т.е. в ходе рассмотрения дела и на конечной стадии работ по пусконаладке.

 Являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности в сфере строительного подряда, проявляя должную осмотрительность, заботливость и осторожность при заключении государственного контракта, мог и должен был предполагать возможные предпринимательские риски, в том числе проблемы экономического характера.

  Кроме того, сторонами 22.08.2022 вносились изменения в контракт в части увеличение размера аванса с 30 № до 49 % от цены контракта в связи с увеличением стоимости строительных ресурсов в 2021-2022 г.

   Истцом  не представлено доказательств принятия решения местной администрацией об изменении твердой цены контракта в пределах 30%.

   Ссылка ООО «Завод модульных котельных «Энергия» на постановление Администрации города Свободного №1174 от 19.08.2022 как на решение об изменении цены контракта, судом отклонена, поскольку в тексте данного постановления отсутствует указание на то, что цена контракта подлежит изменению на основании Постановления N 1315.

  Кроме того, как следует из представленных в материалы дела доказательств на основании указанного постановления Администрации города Свободного заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение к спорному контракту №05 от 22.08.2022 в части увеличения размера аванса по контракту с 30 % до 40% в связи с увеличением стоимости строительных материалов в 2021-2022 г.

   Не представлены доказательства проведения повторной государственной экспертизы проектной документации, а также согласования новых сметных расчетов с ответчиком и третьим лицом.

   Истец полагает, что ГАУ «Амургосэкспертиза» письмом от 23.09.2022 по формальным основаниям отказала истцу в выдаче положительного заключения повторной экспертизы проверки достоверности сметной стоимости по объекту, по причине отсутствия решения главного распорядителя бюджетных средств о финансировании в полном объеме.

  Вместе с тем, согласно Постановлению N 1315  изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета. Таким образом, для получения положительного заключения госэкспертизы необходимо наличие соответствующих бюджетных средств и выделенных в установленном бюджетным законодательством порядке лимитов финансирования.

   МКУ «Стройсервис» города Свободного является казенным учреждением, осуществляющим государственные функции заказчика и застройщика при строительстве объектов и государственных функций по закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд города Свободного при строительстве объектов, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования на основании бюджетной сметы.

  Являясь получателем бюджетных средств, заказчик принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

  Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, в том числе путем заключения дополнительных соглашений к контрактам (договорам), с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

  Получатель бюджетных средств принимает новые бюджетные обязательства в объеме, не превышающем разницы между доведенными до него соответствующими лимитами бюджетных обязательств и принятыми, но неисполненными бюджетными обязательствами.

 Как следует из материалов дела, лимиты бюджетных обязательств в необходимом размере с учетом требований подрядчика об увеличении цены контракта до заказчика не были доведены.

  В этой связи заказчик не вправе принять бюджетные обязательства, связанные с заключением дополнительного соглашения к контракту на требуемую истцом сумму.

  Таким образом, анализ законодательства позволяет прийти к выводу о возможности изменения существенного условия - увеличения цены путем заключения дополнительного соглашения к контракту, но - в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств до получателей средств бюджета.

 Указанное следует из положений части 2 Постановления Правительства РФ от 16.04.2022 N 680 (ред. от 13.01.2023) "Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия"; пункта 2 Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 N 1315 (ред. от 28.07.2022) "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", постановлением  Правительства Амурской области N 641.

 Поскольку положительное заключение ГАУ «Амургосэкспертиза» отсутствует с целью определения коэффициента удорожания строительных ресурсов и как следствие определения сметной стоимости объекта истцом в ходе рассмотрения дела неоднократно заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы.

 В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

 Вопрос о назначении судебной экспертизы решается в зависимости от того, требуются ли для рассмотрения спора специальные познания.

 Вместе с тем, формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

         Полномочие суда по принятию решения о назначении экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда в целях осуществления правосудия.

         Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебной экспертизы.

         Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд с учетом предмета спора и основания заявленных требований, отсутствия всей совокупности оснований для увеличения цены контракта, пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения судебной экспертизы.

         Данные вывод суда основан на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится выше, при этом в силу положений части 2 статьи 71 АПК РФ суд исходит из такой степени достаточности доказательств, которая позволила сделать однозначные выводы относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Поскольку судом установлено отсутствие всей совокупности оснований, предусмотренных постановлением Правительства РФ № 1315 для увеличения цены спорного контракта, то наличие заключения судебной экспертизы о размере коэффициента удорожания строительных ресурсов и как следствие  о размере сметной стоимости объекта, не повлияют на фактические обстоятельства и результат рассмотрения дела.

Доводы истца о наличии в действиях ответчика недобросовестности, о необходимости применения к спорным правоотношениям принципа – эстопель, судом отклонены, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Так, согласно материалам дела заказчик посредством заключения дополнительного соглашения к контракту от №05 от 22.08.2022 удовлетворил  обращение подрядчика и увеличил размер аванса по контракту с 30 % до 40% в связи с увеличением стоимости строительных материалов в 2021-2022 г.

При этом все выполненные подрядчиком работы оплачены заказчиком в полном объеме, что истцом не опровергается. 

Ссылка истца не переписку сторон по согласованию увеличения цены контракта свидетельствует лишь о ведении сторонами переговоров в рамках исполнения контракта, какие-либо письма заказчика о заключении соглашения отсутствуют.

          Доводы истца о противоречивости поведения ответчика со ссылкой на протокол рабочего совещания от 09.11.2022 так же судом признаны необоснованными, поскольку в тексте данного протокола отсутствует указание ответчику на заключение дополнительного соглашения в части увеличения цены контракта в связи с удорожанием стоимости строительных материалов, а имеется лишь рекомендация о проработке с ООО «Завод модульных котельных «Энергия» обоснование увеличения стоимости контракта до 10%, включая возможность компенсации части затрат в рамках постановления Правительства РФ №1315, что в свою очередь и было выполнено ответчиком посредством переписки сторон и анализа представленных подрядчиком документов, в результате которых все основания для увеличения цены не были установлены.

 В силу изложенного, судом не установлено противоречивое поведение ответчика, направленное на извлечение выгоды, недобросовестность действий, в связи с чем, доводы истца в указанной части отклонены.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Поскольку судебная экспертиза по делу не назначалась денежные средства, перечисленные ООО «Завод модульных котельных «Энергия» на депозитный счет суда подлежат возврату.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод модульных котельных «Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области 156 000 руб., перечисленные по платежному поручению №1481 от 07.06.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                              С.А.Наринская