ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-32634/2021

город Ростов-на-Дону

14 декабря 2023 года

15АП-18159/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Краснодар-Водоканал»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.09.2023 по делу № А32-32634/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - Краснодар», общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 1»

к товариществу собственников жилья «Черемушки», обществу с ограниченной

ответственностью «Краснодар-Водоканал»

о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – Краснодар» (истец-1, ООО «ГУК-Краснодар») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья «Черемушки» (далее – ТСЖ «Черемушки»), общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (далее – ООО «Краснодар Водоканал»)в пользу ООО «ГУК-Краснодар» суммы ущерба, причиненного нежилым помещениям№ 17, 18, 20-28 здания литер под/а в многоквартирном доме № 183/3 по улице Ставропольской в г. Краснодаре в размере 656 000 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп., суммы оплаченной государственной пошлины в размере 15 822 руб. 00 коп.(с учетом уточнений, заявленных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 1» (далее – истец-2, ООО «РЭП № 1») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ «Черемушки», ООО «Краснодар Водоканал» в пользу ООО «РЭП № 1» суммы ущерба, причиненного офисной мебели и технике, размещенной на момент залития в нежилых помещениях № 17, 18, 2028 здания литер под/а в многоквартирном доме № 183/3 по улице Ставропольскойв г. Краснодаре, в размере 375 900 руб. 00 коп., суммы оплаченной государственной пошлины в размере 16 862 руб. 00 коп., суммы оплаты за услуги по проведению комплексной экспертизы, выполненной ООО «Стандарт», в размере 50 000 руб. 00 коп., суммы оплаты за направление искового заявления в адрес третьего лица и ответчикав размере 368 руб. 00 коп. (с учетом уточнений, заявленных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2023 с ООО «Краснодар Водоканал» в пользу ООО «ГУК-Краснодар» взысканы сумма ущерба, причиненного нежилым помещениям № 17, 18, 20-28 здания литер под/ав многоквартирном доме № 183/3 по улице Ставропольской в г. Краснодаре, в размере656 000 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 822 руб. 00 коп. Взыскано с ООО «Краснодар Водоканал» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 298 руб. Взысканы с ООО «Краснодар Водоканал» в пользу ООО «РЭП № 1» сумма ущерба, причиненного офисной мебели и технике, размещенной на момент залитияв нежилых помещениях № 17, 18, 20-28 здания литер под/а в многоквартирном доме№ 183/3 по улице Ставропольской в г. Краснодаре, в размере 375 900 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 518 руб. 00 коп., сумма оплаты за услуги по проведению комплексной экспертизы, выполненной ООО «Стандарт»,в размере 50 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 368 руб. 00 коп. Возвращена ООО «РЭП № 1» из федерального бюджета сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6 344 руб. В удовлетворении требований к ТСЖ «Черемушки» отказано. Взыскано с ООО «Краснодар Водоканал» 40 000 руб. в пользу экспертного учреждения ООО «Альфа Эксперт» за проведение экспертного исследования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Краснодар Водоканал»  обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ООО «Краснодар Водоканал»   не является ответственным лицом за причиненный имуществу истцов вреда, обязанность по возмещению ущерба лежит на ТСЖ «Черемушки». В обоснование приведенного довода апеллянт ссылается на акт разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности, в котором указано, что на балансе потребителя (ТСЖ «Черемушки») находится участок водопровода от внутреннего водопровода, водопроводного ввода до колодца на подключении к внутриквартальному водопроводу. Замечания по балансовой принадлежности сетей водопровода: колодец на подключении и запорная арматура на балансе абонента.

В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ «Черемушки» просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя товарищества.

От ООО «Краснодар Водоканал» также поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя общества.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,в управлении ТСЖ «Черемушки» находится многоквартирный дом № 183/3 поул. Ставропольская в г. Краснодаре.

Собственником нежилых помещений № 17, 18, 20-28 здания литер под/а в многоквартирном доме № 183/3 по ул. Ставропольская является ООО«ГУК-Краснодар».

Арендатором указанных нежилых помещений является ООО «РЭП № 1»на основании договора аренды нежилого помещения от 01.11.2020 № 324-А.

20.02.2021 произошло залитие указанных нежилых помещений холодной водой.

24.02.2021 и 04.03.2021 нежилые помещения обследованы представителем ООО «ГУК-Краснодар» ФИО2, представителями ООО «РЭП № 1» ФИО3, ФИО4, директором ООО «Стандарт» ФИО5 в присутствии председателя ТСЖ «Черемушки» ФИО6, а также юриста ТСЖ «Черемушки» ФИО7

Результаты обследования отражены в актах обследования (т. 1, л.д. 40-44).

B целях определения причины протечки холодной воды, определения стоимости ущерба арендатором обозначенных выше нежилых помещений, ООО «РЭП № 1» инициировано обращение в специализированную организацию ООО «Стандарт»(т. 1, л.д. 45-79).

Согласно заключению ООО «Стандарт» от 15.03.2021 № 382:

- причиной залития обозначенных выше нежилых помещений является прорыв трубопровода системы холодного водоснабжения, произошедшего у внешней стены многоквартирного дома на входе в водомерный узел, а также отсутствие герметизации между гильзой и трубопроводом холодного водоснабжения, находящегося в границах эксплуатационной ответственности ТСЖ «Черемушки»;

- восстановительная стоимость пострадавшей в результате залития офисной мебели и техники составляет 614 310 руб. 00 коп. Величина рыночной стоимости необходимых для материалов и комплектующих, устранения ущерба пострадавшей офисной мебели и технике - 78 801 руб. 33 коп., а всего: 693 111 руб. 33 коп.

- стоимость восстановительного ремонта поврежденных нежилых помещений,с учетом материалов, составляет 641 082 руб. 24 коп. (т. 1, л.д. 78, 79).

В соответствии с актом разграничения принадлежности и границ эксплуатационной ответственности от 11.08.2005, подписанного между ТСЖ «Черемушки» и ООО «Краснодар Водоканал», на основании статьи 36 ЖК РФ трубопровод холодного водоснабжения, а также гильза являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома № 183/3 по улице Ставропольская(т. 1, л.д. 38).

ООО «ГУК-Краснодар» направило в адрес ООО «Черемушки» досудебную претензию с требованием о возмещении ущерба.

28.05.2021 ООО «ГУК-Краснодар» зарегистрирован ответ ТСЖ «Черемушки»на досудебную претензию, согласно которому виновным лицом является ООО «Краснодар Водоканал».

30.04.2021 ООО «РЭП № 1» направило в адрес ТСЖ «Черемушки» досудебную претензию о возмещении ущерба. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение требований претензий в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО «ГУК-Краснодар» и ООО «РЭП № 1» в арбитражный суд.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводуо наличии оснований для привлечения ООО «Краснодар Водоканал» к деликтной ответственности применительно к статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт причинения вреда, вины причинителя вреда и причинно-следственную связь между вредом (убытками) и деяниями причинителя вреда.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, исходит из следующих норм праваи обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками,а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Поскольку обязательства вследствие причинения вреда являются деликтными обязательствами, то исходя из обстоятельств дела ущерб, причиненный истцам, возмещается на основании статьи 1064 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Из материалов дела следует, что согласно акту залития нежилых помещений№№ 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24-28, расположенных в многоквартирном доме № 183/3 по улице Ставропольская в г. Краснодаре от 04.03.2021, залитие произошло 20.02.2021 холодной водой при следующих обстоятельствах: в 06:37 главный инженер ООО «Рэп№ 1» ФИО4 обнаружил протекание холодной воды в нежилые помещения № 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24-28. Холодная вода под напором поступила в нежилое помещение (водомерный узел), принадлежащее ТСЖ «Черемушки», и через существенный зазор, образованный между трубопроводом холодного водоснабжения и гильзой (специальная конструкция, предназначающаяся для защиты системы трубопровода), протекла в помещения №№ 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24-28. ФИО4 незамедлительно обратился в ТСЖ «Черемушки» в целях ликвидации протекания воды. Ориентировочно в 07:10 подача холодной воды была прекращена путем перекрытия ТСЖ «Черемушки» запорной арматуры на системе холодного водоснабжения. Ориентировочно в 08:36 прибыла аварийная бригада ООО «Краснодар Водоканал» и выполнила работы (за счет собственных средств), связанные с устранением прорыва трубопровода холодного водоснабжения. Работы были выполнены в 10:30. Уровень пролитой холодной водыв нежилых помещениях достигал порядка до 20 см от пола. Откачка воды в нежилых помещениях №№ 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24-28 была выполнена ООО «РЭП № 1»(т. 1, л.д. 28, 29).

Кроме того, 24.02.2021 и 04.03.2021 нежилые помещения обследованы представителем ООО «ГУК-Краснодар» ФИО2, представителями ООО «РЭП № 1» ФИО3, ФИО4, директором ООО «Стандарт» ФИО5 в присутствии председателя ТСЖ «Черемушки» ФИО6, а также юриста ТСЖ «Черемушки» ФИО7, что отражено в актах обследования (т. 1, л.д. 40-44).

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что факт причинения вреда имуществу, принадлежащему соистцам, подтвержден материалами дела, а именно: ООО «ГУК-Краснодар» в результате затопления помещений был причинен ущерб отделке помещений №№ 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24-28, ООО «РЭП № 1» - мебели и офисной технике, которые находились в помещениях.

Вместе с тем, для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В силу статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещенийв многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим существом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII названного Кодекса; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 названных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Таким образом, поскольку инженерные коммуникации тепловой энергии многоквартирного дома и их ввод в здание, являются общим имуществом многоквартирного дома, то их эксплуатация должна осуществляться управляющей организацией в соответствии действующими нормами и правилами.

Согласно пункту 5.2.1 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды и наладку системы отопления.

На основании пункта 4.1.11 данных Правил не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

В пункте 6.1.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115) предусмотрено, что на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания.

Аналогичные требования изложены также в СНиП 41-02-2003 (пункт 9.17).

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны в процессе эксплуатации зданий создавать конструкциям осушающий режим, восстанавливать гидроизоляцию и иное (пункт 4.10.3.2 Правил № 170).

В силу пункта 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в частности, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует, что 01.01.2006 между ООО «Краснодар Водоканал» (поставщик) и ТСЖ «Черемушки» (абонент) заключен договор № 4193 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с жилищными и управляющими компаниями, пункт 1.2 которого предусматривает, что водоснабжение производится из системы водопровода поставщика до коммуникаций, находящихся в ведении абонента, в соответствии с актом балансовой принадлежности, указанном в Приложении № 1 к настоящему договору(т. 2, л.д. 105).

Согласно Приложению № 1 к договору № 4193 от 01.01.2006, в перечне объектов, находящихся на балансе абонента ТСЖ «Черемушки», указан список домов, находящихся в его управлении, однако границы эксплуатационной ответственности не отражены(т. 2, л.д. 111).

Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 утверждены правила холодного водоснабжения и водоотведения, которые в качестве существенного условия предполагают наличие в договоре установление границы эксплуатационной ответственности по сетям. При отсутствии такой границы, граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности сетей абонента и организации ВКХ, либо другого абонента.

При этом ТСЖ «Черемушки» как управляющая организация несет ответственность только за внутренние сети дома, что следует из Правил № 491. Внешней границей эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и канализации для управляющей организации, при отсутствии подписанного акта, является стена многоквартирного дома,а при наличии коллективного общедомового прибора учета, - место соединения прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, если граница с прибора учета не перенесена по решению собственников и ресурсоснабжающей организации в другое место.

Доказательств, свидетельствующих об обязанности ТСЖ «Черемушки» содержать сети водоснабжения, не принадлежащие собственникам многоквартирного дома,в материалы дела не представлены, в связи с чем вина ТСЖ «Черемушки» в причинении соистцам вреда судом первой инстанции обоснованно не установлена.

Судом первой инстанции принято во внимание, что акт от 11.08.2005 был составлен между МУП ВКХ «Водоканал» и ТСЖ «Черемушки», в то время как, согласно  выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Краснодар Водоканал» было создано только 01.11.2005.

Таким образом, указанный акт не может являться Приложением к договору № 4193 от 01.01.2006.

На основании изложенного не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Краснодар Водоканал» не является ответственным лицом за причиненный имуществу истцов вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установленс разумной степенью достоверности.

В целях установления стоимости поврежденного имущества, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2022 по делу № А32-32634/2021 назначена судебная экспертиза; производство экспертизы поручено эксперту ООО «Альфа Эксперт» (ИНН 

<

***>) ФИО8.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Определить стоимость восстановительного ремонта движимого и недвижимого имущества в рыночных ценах на момент залития, образовавшегося в результате залития нежилых помещений по адресу: 

<

...>, принадлежащих ООО «ГУК-Краснодар» и находящихся в пользовании ООО «РЭП № 1» по договору аренды № 324-А от 01.11.2020 согласно акта от 04.03.2021 и заключения ООО «Стандарт» № 382 от 15.03.2021.

В заключении от 15.09.2022 экспертом ООО «Альфа Эксперт» ФИО8 сделаны следующие выводы:

стоимость восстановительного ремонта движимого и недвижимого имуществав рыночных ценах на момент залития, образовавшегося в результате залития нежилых помещений по адресу: 

<

...>, принадлежащих ООО «ГУК-Краснодар» и находящихся в пользовании ООО «РЭП № 1» по договору аренды№ 324-А от 01.11.2020 согласно акта от 04.03.2021 и заключения ООО «Стандарт» № 382 от 15.03.2021, округленно, составляет 1 031 900 руб., в том числе:

- стоимость ремонтно-восстановительных работ - 452 300 руб.;

- стоимость материалов - 203 700 руб.;

- стоимость движимого имущества - 375 900 руб.

Экспертное заключение оценено и исследовано судом с учетом требований норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признано относимым, допустимым и достоверным доказательством. Ходатайства о назначении повторной экспертизы, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 87 АПК РФ, ответчикамине заявлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда от 22.09.2023отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Краснодар-Водоканал» направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта(ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2023 по делу№ А32-32634/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

СудьиО.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева